--воронка пресуппозиций за/до первого пункта формальных шагов рефрейминга выводит только на ключевую часть, а все остальное отодвигает на задний план.
--Мы когда-то размечали вариант рефрейминга Андреасов под Лево -правую экспрессию. И в итоге, "направо" мы получили разбивку в телеграфном виде (похоже - на отдельные реплики внутреннего диалога) конструкцию, описывающую основу процесса рефрейминга! На языке "му-му хочет ням-ням". А структура "налево" - она скорее просто маскирует для сознания нечто, в чем сознание не будет иметь приоритета. Ну и некоторую мотивирующую для сознания силу. http://metapractice.livejournal.com/344372.html

Замечательно получилось.

Между прочим, сам Эриксон явно указывал, что он использует лингвистические трюки для того, чтобы убедить сознание субъекта, что якобы "личностная свобода" какая-то у него осталась, просто мол перешла на подсознательный уровень. При этом подсознание субъекта уже заранее связано командой никакой свободы (в рамках сеанса) не иметь.

Ограниченная свобода! Эриксон был певец ограниченной свободы.

Это, кажется, утилизация всё той же сверхценной идеи "безграничной личной свободы", с которой приходится иметь дело, но которая не очень-то подходит для тех манипуляций, которыми занимается эриксонианство.

Ограниченную свободу манипулирует над нами сама жизнь.

Ага!

--В каком смысле "люди это еще один рефрейминг"?

--Мне теперь самому интересно, какой смысл вложило в эту фразу мое бессознательное. Уж слишком много букв заменено. Это и есть буквальная демонстрация силы обсуждаемых вещей, ведь я несколько раз перечитывал.

А, так это была истинная манифестация бессознательного, которое заявило (сгущение смыслов, все одновременно):

--первый по значимости рефрейминг есть себе-рефрейминг
--рефрейминг для других людей или тебе-рефрейминг есть еще один - "второй" рефрейминг
--рефрейминг есть форма того, что представляют собой люди

...классно!

--Симптом - человеку не нравиться его поведение Х. Он хочет его изменить. Кому не нравится? Наверное не части ответственной за это поведение, я так думаю. СКОРЕЕ ДРУГОЙ ЧАСТИ/ЧАСТЯМ?
--В онтологической структуре не нравится сознанию, точнее эго-сознанию.
--Эх, думал, думал - не догоняю. Пока не могу сформулировать точный вопрос.

Я имел ввиду/указывал на онтологию устройства ментальности в терминах сознания-частей-подсознания.

Я имел ввиду, сто сознание имеет в свою очередь онтологическую структуру, в которой центральное месте есть эго. Собственно, эго есть главный оценщик и генератор желаний.

Аналогия с метафорой "Всадник и Лошадь"
Всадник, тот кому не нравиться
Лошадь - часть ответственная за поведение.

Лошадь есть часть, ответственная за активность ЧА системным уровнем ниже чем уровень поведения. Лошадь есть метафора привычного, автоматического, компульсивного поведения.

Всадник: Средств управления у всадника много - он выбирает любое в значении - "не нравится что сейчас происходит"

Да, или может оценить так: мне все равно.

Лошадь: Знает куда идти - перестает пощипывать травку и спокойно идет домой (например) (Суть рефрейминга показать части, что шипание травки - поведение Х - не то, что необходимо делать сейчас.

Лошадь знает куда идти, но легко теряет свой интерес, отправляясь погрызть травы.

Новые варианты - это аналог лошадь пошла по направлению к дому)

Новые варианты есть новые пути к старому дому. Дом, это место, где фермерская лошадь работает.

Цикл повторяется если лошадь опять остановилась пощипать травку - аналог повторного рефрейминга при возврате поведения-симптома.
Цикла нет, т.е "может и за один раз прийти домой"

Ну, метафора про лошадь она более про намерения терапевта преследовать ограниченные терапевтические результаты.

А вопрос, который я не могу сформулировать - Намерение - прийти домой и намерение лежащее за поведением Х (шипание травки) - это немного разные намерения.

Прийти домой или щипать щипать траву не есть намерения. Эт о образцы поведений, за которым скрыты свои намерения.

У нас получается рефрейминг начинается с "одергивание=не нравиться поведение" лошади,

Рефрейминг начинается с того, что подросток садится на лошадь с целью вернуть ее хозяину, не зная при этом кто хозяин и где он живет...

но потом контроль уходит и мы уже не знаем - она остановилась, потому что пришла домой или опять свернула на обочину.

...и, будучи фермерским сыном, он точно знает, что лошадь не может не вернуться в свою конюшню, если ее не отвлекать.

Оператор создает их, дает им ээээ сущность?

Тем, которые не_эго_персоницифированы, тем оператор буквально создает их сущность самим фактом своего обращения к ним.

Тем, которые эго_персонифицирован оператор создает намерение/направление. Как в случае/в примере с Даймон/Браун: Эриксон должен задавать (выясняющие вопросы) и только тогда в ответ на вопросы (направленность пресуппозиций, которые заключены в вопросы) подсознание/часть способна генерировать изменения.

Это вопрос я поднял именно, потому что считаю, что рефрейминг и как процесс, и как результат дает это согласование, и на системном уровне, и на конкретном.

При этом, рефрейминг производит согласование не на старый манер. Рефрейминг не занимается оптимизацией отношений сознания и подсознания в соответствии с описанием/моделью Фрейда.

Шестишаговый рефрейминг производит согласование сознательных желаний и подсознательных намерений за счет установки совершенно новых правил/взаимоотношений между сознанием и подсознанием.

Плюс оператор держит, как цель, такое согласование.

Оператор "обязан верить" в неизбежность возникновения согласования. Оператор обязан верить в то, что рефрейминг-согласование есть более устойчивое состояние системы/ментальности человека.

Иными словами, оператор удерживает согласование в качестве мета-цели.

А цитаты, которые я привел самыми первыми просто выбили меня из колеи.

Направили не в ту сторону.

и в ЭТОТ МОМЕНТ НА МЕСТО "испытываете неприятные чувства" БУКВАЛЬНО МОНТИРУЕТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЯКОРЬ.

Ну да, только я не знаю что такое: "буквально монтировать".

Т.е
Создаем связку - "Посмотришь - Почувствуешь "
Проверяем
Озвучиваем всю связку
После слов ПОСМОТРИШЬ - ВВОДИМ СВОЙ ЯКОРЬ
Подкрепление
Повтор всей связки

Ну, м.б.

Делаем разрыв, в который и интегрируем якорь.

И что такое "делать разрыв".

Тонкости постановки якоря.

Ну, это гипнотические тонкости.

Фраза: Вы видите образ И испытываете неприятные чувства

Это декодер.

Команда: Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ... пауза

И это... эээ... "полудекодер". Или модно назвать так - "модальный декодер".

"Вы можете закрыть глаза", - любой человек может закрыть глаза в любой момент, потому, что его глаза и так сами по себе иногда закрываются, например, - моргают.

"Вы можете ... внимательно посмотреть на этот образ", - любой человек может внимательно посмотреть на внутренний образ. Потому, что фокусировка даунтайм такая же непроизвольная как и моргание.

--сколько принципиальных форм декодера можно максимально выжать из типовой коммуникативной ситуации.

--Формы декодера - это если идти по выделенным фразам сверху, то, например декодер:
- (Влияние на вещи) люди делают, что с вещами вообще что-нибудь

Конвенциальный опыт/описания использования вещей.

- (Реализация планов) люди делают о чем говорят

Декодер, неизбежно сопровождающий активность/действия планирования.

- (Время) события могут связаны по времени - говорим вчера - делаем сегодня

Декодер на времени.

- (Коллективная работа) мы сделаем

Коллективная работа и социальные взаимодействия.

И так из каждой фразы можно выделить, а потом сгруппировать формы декодера. Так?

Не стоит привязываться к масштабу фразы или более мелкому - группы слов.

Надо сначала указать:

-- тип/категорию/вид декодера
--затем, типовой масштаб декодера для социальной экспрессии
--в итоге, типовые приемы составления конкретных лингвистических конструкций

Ну, не знаю. Мы эту закономерность по данным текстам описываем уже много лет. Она какая-то неопределенная. Типа, - чем больше декодера тем лучше.

М.б. было бы полезнее вместо закономерности найти типа технического правила: сколько принципиальных форм декодера можно максимально выжать из типовой коммуникативной ситуации. Потому, что чем больше декодера - тем больше ресурс/потенциал изменений.

Как-то так.