Всем понятно значение фразы, но давайте посмотрим, что будет при ее буквальном восприятии, т.е. вне контекста. Нам придется представить часы с ногами, куда-то идущими; или же в виде струи воды, текущей из крана; или в виде краски, которой пропитана одежда*... Любой из этих образов является примером буквальной интерпретации и буквального восприятия — образным представлением фразы “Мои часы идут”, имеющем право на существование. Еще больше вариантов значения этого утверждения мы увидим, если освободимся от контекстуального смысла слова “часы” (английское слово “watch” также имеет много различных значений).

---

Но контекст-то всё равно для бессознательного какой-то один есть! И значение, соответственно, будет выбрано только одно. Интересное дело.

---

С такими рассуждениями получается, что бессознательное может и при словах "water runs" представлять воду с ногами. И при словах "man runs" текущего человека. Бррр.

Ага, похоже придётся идти :) Гораздо приятнее и надёжнее (при такой же стоимости в наше время), конечно, когда домой приносят, и ехать никуда не надо.

Оно содержит в себе все, что сознательный ум упустил, проигнорировал или отверг, плюс все то, что есть в сознательном уме.

---

Женщина: Почему вы должны были обучать подсознание шаговым образом?

---

Если человек переформировывает других, то подсознание знает об этом

---

гораздо больше, не так ли?

---

Весьма и весьма важно убедиться, что подсознание делает это четко и

---

методично, сказав: "Подсознание это знает", вы предполагаете больше, чем я

---

хотел бы предположить. Подсознание некоторых людей не знает об этом, у

---

других оно осведомлено. Но я не хочу рисковать.

---

«Рефрейминг»

Где ж бы это матчасть купить-то в бумажном виде. За компьютером хватает терпения осилить только отдельные интересные/ценные фрагменты.

Каждый вид терапии, который я изучал, имеет внутри себя какой-то способ

---

построения частей. У некоторых людей не бывает подсознания, пока они не

---

пройдут через гипноз. Если вы верите в то, что подсознание существует

---

априорно, тогда в один прекрасный день, вы кого-нибудь загипнотизируете, а

---

когда его сознание уйдет, вы останетесь в одиночестве. Так было со мной. Вы

---

не можете предположить, что все уже имеется в наличии. Иногда у человека все

---

имеется в сознании. Иногда в сознании почти ничего не происходит, но человек

---

имеет подсознание, организованное как единое целое. Иногда это происходит в

---

результате терапии, иногда -- в результате опыта.

---

«Рефрейминг»

Надо думать - как она/часть понимает. А вы все про то - как вы.

---

Ок, буду думать, как так думать :))

---

Так вот, для нее/части - такой намек подталкивает к идее полноты/неполноты. А зачем это "добро" нам нужно?

---

Ясно, уберу.

Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.

---

Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.

---

Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.

---

Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?

Вам хорошо бы учиться делать рефрейминг - ровно картины акварелью рисовать. Все мягко. Полутона.

---

Хм. Постараюсь :)

---

А то как же, хочется же всего, сразу и быстро :))

Имел в виду такую формулу:

---

"Уважаемое подсознание, произведи, пожалуйста, поиск частей, которые остались и возражают против изменений, в которые готовится вовлечься часть А. Сообщи мне "да", когда такая часть будет найдена, или "нет", если таких частей нет."

---

Правильно?

--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?

---

--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.

---

Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.

---

Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)

---

Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.

---

Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.

---

Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.