Показаны записи 8001 - 8010 из 8154
По ошибке в "канарейку" запостил заметки:
http://community.livejournal.com/metapractice/156192.html
Что-то у меня дичайшие метавозражения образовались на рефрейминг в виде лени и увода фокуса внимания с вопросов рефрейминга. В ближайшее время (1-3 недели) пару знаковых целей должны будут пройти промежуточный этап (который я таки представляю в ВАК), и как пройду/зафейлюсь в этом — приложу все доступные усилия к возвращению постоянной практики, в т.ч. ответив на все требующие ответа сообщения в этом топике.
Общие заметки. [...]
http://community.livejournal.com/metapractice/156192.html
Полностью согласен, никаких возражений по этому поводу и не имел :)))
--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
Прекрасно -- чем меньше влиянию продуктов таких гениев я подвергаюсь -- тем здоровее душа.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
Здорово -- предпочитаю сразу определять правильное место, где смеху, а где ссоре. А то так если везде смеяться, то нерешённая ссора может "взорваться" гораздо неприятнее в ближайшем будущем.
...выдохлось...
*размахивая типа пластмассовой шпагой с надписью на эфесе: "вербальный рефрейминг"*: ага! сдаётесь, сдаётесь!? :)))
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
Прекрасно -- чем меньше влиянию продуктов таких гениев я подвергаюсь -- тем здоровее душа.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
Здорово -- предпочитаю сразу определять правильное место, где смеху, а где ссоре. А то так если везде смеяться, то нерешённая ссора может "взорваться" гораздо неприятнее в ближайшем будущем.
...выдохлось...
*размахивая типа пластмассовой шпагой с надписью на эфесе: "вербальный рефрейминг"*: ага! сдаётесь, сдаётесь!? :)))
Доверяй, но проверяй.
Не совсем понял, кто/кому должен/выполнил пословицу? :)
-- я по отношению к заказчику
-- заказчик по отношению ко мне
-- вы по отношению ко мне
Не совсем понял, кто/кому должен/выполнил пословицу? :)
-- я по отношению к заказчику
-- заказчик по отношению ко мне
-- вы по отношению ко мне
--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
--Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
-либо кончаются негативом
-либо иссякают
--Это здорово, что есть динамика отношений. Выбор лучше отсутствия, можно начать заново, можно попробовать что-то новое.
--Ужасно - вы не понимаете, что для выбора нужно владеть типа рычагами переключения выбора, а данном случае этот рычаг есть понимание/осознание - от которых вы отказались.
Это здорово, что я позволил своему сознанию не ограничивать самого себя. "7+-2" против всей мощи человеческого разума -- каждый, конечно, выбирает по вере своей, но большая часть вариантов выбора очевидно находятся ЗА пределами сознания, которое любит их блокировать.
--А постичь алгеброй гармонию можно всегда, вот только один раз в жизни -- непорочное чувственное мышление уже будет потеряно, выученного не разучишь.
--Ужасно - вы не понимаете, что непорочность не в сохранении целомудрия, но в магическом ВОССТАНОВЛЕНИИ непорочности каждый раз после того как она уже потеряна. И разум есть такая магия.
Это здорово, что есть люди, изначально обладающие подходящими им представлениями о любви и гармонии, и остающиеся верные им всю жизнь. И им не надо извращаться над собственным разумом, то насилуя его, то магически штопая непорочность.
--Это здорово, верить, что объективной реальности не существует. Многие великие писатели и художники без этого бы не стали тем, кем они были. Не говоря уже про счастливых влюблённых.
--Ужасно - на отрицании объективной реальности смогли сделать бизнес одни только философы солипсисты.
Здорово, что никто другой не наварился на хорошей идее. Нелперцы вон сделали первый бизнес на мифе наличия объективной, и бог с ними.
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
--Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
-либо кончаются негативом
-либо иссякают
--Это здорово, что есть динамика отношений. Выбор лучше отсутствия, можно начать заново, можно попробовать что-то новое.
--Ужасно - вы не понимаете, что для выбора нужно владеть типа рычагами переключения выбора, а данном случае этот рычаг есть понимание/осознание - от которых вы отказались.
Это здорово, что я позволил своему сознанию не ограничивать самого себя. "7+-2" против всей мощи человеческого разума -- каждый, конечно, выбирает по вере своей, но большая часть вариантов выбора очевидно находятся ЗА пределами сознания, которое любит их блокировать.
--А постичь алгеброй гармонию можно всегда, вот только один раз в жизни -- непорочное чувственное мышление уже будет потеряно, выученного не разучишь.
--Ужасно - вы не понимаете, что непорочность не в сохранении целомудрия, но в магическом ВОССТАНОВЛЕНИИ непорочности каждый раз после того как она уже потеряна. И разум есть такая магия.
Это здорово, что есть люди, изначально обладающие подходящими им представлениями о любви и гармонии, и остающиеся верные им всю жизнь. И им не надо извращаться над собственным разумом, то насилуя его, то магически штопая непорочность.
--Это здорово, верить, что объективной реальности не существует. Многие великие писатели и художники без этого бы не стали тем, кем они были. Не говоря уже про счастливых влюблённых.
--Ужасно - на отрицании объективной реальности смогли сделать бизнес одни только философы солипсисты.
Здорово, что никто другой не наварился на хорошей идее. Нелперцы вон сделали первый бизнес на мифе наличия объективной, и бог с ними.
Однозначное запоминание снов - не очень.
Кстати, вопрос полу-оффтопиком. Вот амнезия на сновидения -- очень распространённое явление (удивительно даже скорее обратное для большинства людей, когда сновидения таки запоминаются). В эриксоновском гипнозе, гипнотические внушения проводятся в во многом схожем состоянии "сна", и состояние амнезии (которое Э. индуцировал в т.ч. инструкциями вроде как "вы можете посмотреть сон и легко забыть, что вам снилось") является хорошей гарантией того, что "внушение прошло" и "сознание не будет мешать".
Вопрос -- какую функцию выполняет амнезия во время сна? Можно ли сказать, что сон -- средство общения подсознания с сознанием? Какой тогда смысл что-то сообщать, если тут же забылось? Или тут коммуникация чего-то в подсознании с чем-то ещё в тоже не особо осознаваемом, чему сознание -- случайный свидетель? Или не свидетель, а активный участник, типа попользовались ночью сознательными ресурсами для упорядочивания всего что требуется, а днём ему совсем не обязательно обо всём этом знать/помнить? :))
Надеюсь, что все это с соблюдением кодекса уровня не ниже Остапа Б. Который определенные вещи чтил свято.
Ну, тут секрета никакого нет -- веб-разработкой на заказ занимаюсь, есть хороший потенциальный клиент. Законно, социально приемлемо, вин-вин и все приличия :))
Кстати, вопрос полу-оффтопиком. Вот амнезия на сновидения -- очень распространённое явление (удивительно даже скорее обратное для большинства людей, когда сновидения таки запоминаются). В эриксоновском гипнозе, гипнотические внушения проводятся в во многом схожем состоянии "сна", и состояние амнезии (которое Э. индуцировал в т.ч. инструкциями вроде как "вы можете посмотреть сон и легко забыть, что вам снилось") является хорошей гарантией того, что "внушение прошло" и "сознание не будет мешать".
Вопрос -- какую функцию выполняет амнезия во время сна? Можно ли сказать, что сон -- средство общения подсознания с сознанием? Какой тогда смысл что-то сообщать, если тут же забылось? Или тут коммуникация чего-то в подсознании с чем-то ещё в тоже не особо осознаваемом, чему сознание -- случайный свидетель? Или не свидетель, а активный участник, типа попользовались ночью сознательными ресурсами для упорядочивания всего что требуется, а днём ему совсем не обязательно обо всём этом знать/помнить? :))
Надеюсь, что все это с соблюдением кодекса уровня не ниже Остапа Б. Который определенные вещи чтил свято.
Ну, тут секрета никакого нет -- веб-разработкой на заказ занимаюсь, есть хороший потенциальный клиент. Законно, социально приемлемо, вин-вин и все приличия :))
--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
Сформулирую задачу так. Решалась задача "ходить в магазин, когда нужна будет еда". Задача сознательными ресурсами не решалась из-за того, что "скучно ходить в магазин одному". Теперь -- не скучно. То есть социальных бонусов никаких не было (точнее, я их по меньшей мере не видел и не вижу), одни, как раз-таки, убытки -- рассказать обо всём что хочу я и так рассказываю(ал), наведываясь в гости, а в магазины соглашились идти типа "ну ладно всё, достал, пошли, хорошо" :))))
--Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
--Есть:
--глупости
--"глупости"
--ГЛУПОСТИ
--~глупости
1. Глупый вопрос -- что означает ~Х, #X, @X? Не смог отыскать пост в опенмете, где эти обозначения вводились, хотя, вроде, один раз попадался на глаза давно.
2. Вопрос по-умнее (или как там правильно, @по-умнее? :)) ) -- чем отличаются и что общего в приведённых глупостях?
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
Сформулирую задачу так. Решалась задача "ходить в магазин, когда нужна будет еда". Задача сознательными ресурсами не решалась из-за того, что "скучно ходить в магазин одному". Теперь -- не скучно. То есть социальных бонусов никаких не было (точнее, я их по меньшей мере не видел и не вижу), одни, как раз-таки, убытки -- рассказать обо всём что хочу я и так рассказываю(ал), наведываясь в гости, а в магазины соглашились идти типа "ну ладно всё, достал, пошли, хорошо" :))))
--Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
--Есть:
--глупости
--"глупости"
--ГЛУПОСТИ
--~глупости
1. Глупый вопрос -- что означает ~Х, #X, @X? Не смог отыскать пост в опенмете, где эти обозначения вводились, хотя, вроде, один раз попадался на глаза давно.
2. Вопрос по-умнее (или как там правильно, @по-умнее? :)) ) -- чем отличаются и что общего в приведённых глупостях?
--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
--Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
--либо кончаются негативом
--либо иссякают
Это здорово, что есть динамика отношений. Выбор лучше отсутствия, можно начать заново, можно попробовать что-то новое. А постичь алгеброй гармонию можно всегда, вот только один раз в жизни -- непорочное чувственное мышление уже будет потеряно, выученного не разучишь.
--верить, что объективной реальности не существует
--Не понял, что тут объективно хорошего :)
--Это объективно плохое. Страус в головою в песке.
--Так то ж матрица и выходит, которую вы так корили -- какой ужас.
--Это что к чему не понял.
Аа, я догнал. Думал, что это было объективно хорошим на ряду с весёлым применением метамодели и сделал негативный Р. затем.
Это здорово, верить, что объективной реальности не существует. Многие великие писатели и художники без этого бы не стали тем, кем они были. Не говоря уже про счастливых влюблённых.
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
--Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
--либо кончаются негативом
--либо иссякают
Это здорово, что есть динамика отношений. Выбор лучше отсутствия, можно начать заново, можно попробовать что-то новое. А постичь алгеброй гармонию можно всегда, вот только один раз в жизни -- непорочное чувственное мышление уже будет потеряно, выученного не разучишь.
--верить, что объективной реальности не существует
--Не понял, что тут объективно хорошего :)
--Это объективно плохое. Страус в головою в песке.
--Так то ж матрица и выходит, которую вы так корили -- какой ужас.
--Это что к чему не понял.
Аа, я догнал. Думал, что это было объективно хорошим на ряду с весёлым применением метамодели и сделал негативный Р. затем.
Это здорово, верить, что объективной реальности не существует. Многие великие писатели и художники без этого бы не стали тем, кем они были. Не говоря уже про счастливых влюблённых.
А, кстати, ещё из побочных, но приятный достижений Р.:
-- нормализация сна: спать начал ночью, по 9 часов (раньше -- днём, по 10-12; в любом случае сплю пока не захочется просыпаться). Запоминаемость сновидений увеличилась (весь день помню последний сон). Сны бывают очень приятные, приятные, нейтральные и неприятные (месяц-другой назад, из тех что запоминались -- очень приятных не было, остальное без изменений)
-- нормализация питания: начал есть чаще и качественней, в т.ч. потому что появилось время днём ходить в столовые/магазины, пока работают :)) минус: денег в два раза больше начало тратиться. Плюс: это меня перестало беспокоить. Минус: а должно. Плюс: а зато одна из получивших продвижение за последнее время глобальных целей как раз касается материальной сферы, а её подцель будет достигнута с приятным побочным эффектом в виде денег.
-- нормализация сна: спать начал ночью, по 9 часов (раньше -- днём, по 10-12; в любом случае сплю пока не захочется просыпаться). Запоминаемость сновидений увеличилась (весь день помню последний сон). Сны бывают очень приятные, приятные, нейтральные и неприятные (месяц-другой назад, из тех что запоминались -- очень приятных не было, остальное без изменений)
-- нормализация питания: начал есть чаще и качественней, в т.ч. потому что появилось время днём ходить в столовые/магазины, пока работают :)) минус: денег в два раза больше начало тратиться. Плюс: это меня перестало беспокоить. Минус: а должно. Плюс: а зато одна из получивших продвижение за последнее время глобальных целей как раз касается материальной сферы, а её подцель будет достигнута с приятным побочным эффектом в виде денег.
--1. Каждый день в сумме несколько часов проходят в сильно приподнятом настроении. Негативных "откатов" так и не дождался за всё время (хотя опасался и был готов встретить во всеоружии). Либо нейтральное состояние, либо позитивно-спокойное, либо позитивно-оживлённое.
--В этом должен быть баланс - в переменах настроения.
Существующий баланс такого рода. Начало дня: позитивно-нейтральное состояние. К середине дня -- позитивно-сверхактивное. Далее осознание желания что-то делать. Далее осознание того, что же именно удовлетворит желание что-то делать. Выполнение этого действия. Позитивно-нейтральное настроение (выключение сверхактивности). Спад к концу дня (ложусь спать в 20-21, спад к 17-18) в нейтрально-равнодушное.
Какого рода корректировки требует?
--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
--Это не есть хорошо.
А мне нравится :))))) (ну ладно, согласен, не аргумент :)
Ну, конструктивная внешняя активность в таком состоянии ограничена один-двумя конкретными действиями, которые я осознаю и выполняю, и которые приближают достижение очередной заранее спланированной цели.
Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
-- Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
-- К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.
То есть нужна сформулировать ответ на вопрос "в каких обстоятельствах целесообразно производить действия по достижению Х" для всех Х?
Где в 6ШР в явном виде это делается? Я предполагал, что 5-6 шаги имплицитно определяют этот контекст. Сейчас, в спокойно-равнодушном состоянии, пересмотр действий, совершенных во время этого ажиотажа, показывает:
-- привело ли состояние ажиотажа к внешней активности? -- да
-- была ли внешняя активность целесообразна для достижения осознанных целей? -- да
-- была ли такая активность оптимальна среди всей доступной для сознательного выбора (= привычной) активности в данном месте/времени? -- да (при этом сама привычной не являясь)
Что-то упустил?
--В этом должен быть баланс - в переменах настроения.
Существующий баланс такого рода. Начало дня: позитивно-нейтральное состояние. К середине дня -- позитивно-сверхактивное. Далее осознание желания что-то делать. Далее осознание того, что же именно удовлетворит желание что-то делать. Выполнение этого действия. Позитивно-нейтральное настроение (выключение сверхактивности). Спад к концу дня (ложусь спать в 20-21, спад к 17-18) в нейтрально-равнодушное.
Какого рода корректировки требует?
--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
--Это не есть хорошо.
А мне нравится :))))) (ну ладно, согласен, не аргумент :)
Ну, конструктивная внешняя активность в таком состоянии ограничена один-двумя конкретными действиями, которые я осознаю и выполняю, и которые приближают достижение очередной заранее спланированной цели.
Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
-- Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
-- К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.
То есть нужна сформулировать ответ на вопрос "в каких обстоятельствах целесообразно производить действия по достижению Х" для всех Х?
Где в 6ШР в явном виде это делается? Я предполагал, что 5-6 шаги имплицитно определяют этот контекст. Сейчас, в спокойно-равнодушном состоянии, пересмотр действий, совершенных во время этого ажиотажа, показывает:
-- привело ли состояние ажиотажа к внешней активности? -- да
-- была ли внешняя активность целесообразна для достижения осознанных целей? -- да
-- была ли такая активность оптимальна среди всей доступной для сознательного выбора (= привычной) активности в данном месте/времени? -- да (при этом сама привычной не являясь)
Что-то упустил?
Дочитали до конца.