Так разве отнологии и модели не от сигналов строятся?

Суперэго - Эго - Ид сигналы

Ну, в первую очередь возник вопрос с "эго-частями". Может хотя бы у эго частей есть сигнал?

Ну, хорошо бы сначала определиться:

--с онтологией эго-частей
--моделью эго-части

...в противном случае мы будем все время путаться в трех березах, даже располагая более чем серьезными феноменологическими находками:

Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?

Теперь некоторые эти сигналы можно назвать и несколько по другому/по назначению:
--ЗмеиныйЯзык = Эго сигнал
--ЛошадинойГоловы = СуперЭго сигнал
--смешок = Ид сигнал
--множественное моргание = Ценностной иерархии сигнал
http://metapractice.livejournal.com/81482.html?thread=1021258

Ну, в первую очередь возник вопрос с "эго-частями". Может хотя бы у эго частей есть сигнал?

Ну мы опять приходим к терминологическому вопросу — что такое часть. Я описанный вами кейс Эриксона в ключе данной темы могу так интерпретировать: с помощью некоего ритуала = ОДНОГО варианта поведения Эриксон с матерью ребёнка "удалил" его ээ "хулиганскую" часть. По-вашему — он эту часть типа вылечил.

Мальчик потерял руководящие контексты. Эриксон с помощью матери ему их вернул.

Рассматривать ситуацию в терминах хулиганской части есть какое-то мракобесие.

--Ну давайте и решим, как одно отличить от другого, чтобы не заниматься философией. Мне нравится ваш подход определять часть через языкоиды.
--Так вот в данном случае что на уровне себе-языкоидных сигналов будет отвечать за "удаление", а что за "лечение"?

К частям мы будем реализовывать то что в науке называют комплексный подход. Это значит, по меньшей мере несколько систем должны быть задействованы в определении и утилизации части.

Ты, можешь думать об этом так: мы описываем/определяем часть как систему из всех диаграмм UML.

Фуууу.

Часть не бычок из стада с клеймом на ляжке и не окольцованная птица.

Части не имеют отдельного маркирующего их сигнала.

Часть идентифицируется целой системой/совокупностью различных сигналов и проявлений.

Мы прямо в этой теме уже немало этих вещей переделали.

Спасибо :)

http://metapractice.livejournal.com/423345.html

Ну, это чисто административное решение. Как решили, так и ориентировали.

Но, это может быть и личным решением. Например, во всех ситуациях всегда и везде отдавать внешнему вниманию полный приоритет.

Пожалуй, да. А как сделать занятия эээ внешне-ориентированными?

Не понял какие конкретно сигналы вы называете "эти"-сигналы. Но, пусть это будут обсуждаемые да/нет сигналы + сигналы состояний для интеграции их в рефрейминге
Именно "да/нет" :). Я даже так озаглавил сообщение.

--да/нет сигналы калибруются множеством известных способов, которые описаны в литературе. Но, ежели потребуется, можно обсудить эти калибровки в этом/в любом другом месте.
С интересом бы обсудил. Вот в шестишаговым мы явно просим дать да/нет-сигналы и затем ими пользуемся. И в этот момент можно обратить внимание на какую-то другую экспрессию и связать ее с да/нет-семантиками. Но в якорении мы задаем да/нет-вопросы?

--сигналы состояний калибруются примерно так:
С этими благодаря приведенному упражнению все понятнее :). Хотя еще вернусь к ним.