«Форма» - она разве есть динамическая характеристика?

---

Ну суточные изменения очевидны. Более мелкие -- возможно, нет.

---

«Движения щек» - т.е. две щеки должны двигаться симметрично – а если нет – это уже асимметрия.

---

«Боковые» движения челюсти – не просто асимметрия – это какая-то социальная «норма», чтобы челюсть не двигалась типа как у лошади при жевании влево-вправо.

---

Короче нас не интересуют произвольные=социально-обоснованные движения — так?

И он не коммуникатор, - поэтому, ежели мы беремя анализировать его экспрессию, требуется предельная точность в деталях.

---

У коммуникаторов меньше типа "шума" и вся экспрессия более очерченная/аккуратная/очевидная?

---

Требуется анализ/расписывание экспрессии носителя экселенса выполненный на уровне Алисы.

---

Не понял, -- что именно требуется?

---

Так что – прошу без обид, представленный материал интереса не представляет.

---

Ок, кто ж знал :))

Чешет нос.

---

Полный список:

---

Движения головой:

---

-- вверх, вниз

---

-- сильно влево, влево, слабо влево, точно по центру, слабо вправо, вправо, сильно вправо

---

Движения плеч -- смена опорной ноги.

---

Чешет нос.

---

Пьёт воду.

---

Мимика и голос -- куча всего.

---

Нужно одновременно всё сразу рассматривать?

Просто, у него недостаточно опыта для выполнения такой работы. Такая работа на его уровне имела бы смысл только при одном условии - он делает разметку, которая выложена НА ЭКРАНЕ/КАДРЕ/ПЛЕЙЕРЕ и т.п. Тогда недостаточность анадиза компенисровалась бы тем, что каждый смотрящий на запись мог бы сам замечать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ/неотмеченные элементы экспрессии.

---

Достаточно опытный анализатор может открыть мою разметку в одном окне, а http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA поверх и сверять правильность/точность боковым зрением :)) Собственно, я так и делал, прямо поверх кадра было бы, возможно, удобнее, но и так вполне реализуемо, разве нет?

На встрече возникли вопросы:

---

-- одинаковы ли проблемы, которые могут решить СТ и Р.?

---

-- есть ли какие-то объективные причины, чтобы выбирать одно вместо другого?

agens указал на отличие СС от СО: СО = конкретные ощущения, СС = название этого ощущения.

3. Это не может выражаться возвратным глаголом, похожим на смысл выра-жения "любить себя".

---

CT

---

Что это за такие возвратные глаголы, которые похожи на смысл выражения "любить себя", и как определить, является ли названное клиентом состояние таковым возвратным глаголом.

4. Однажды, когда вы достигните Сущностного Состояния и спросите часть: "Чего ты хочешь, обладая этим?", она либо

---

5. а) не может идти дальше. Ваша внутренняя часть может вам сказать: "Больше ничего" или просто остаться с последним достигнутым Намеченным Результа-том. Либо

---

6. б) начинает описывать значения или следствия от обладания Сущностным Со-стоянием, такие, как "значит я могу делать то, что я хочу сделать в моей жиз-ни".

---

CT

---

Предыдущий вопрос: как проверить клиента на конгуентность, прося его задать такие вопросы своей части. Ещё один вопрос: всегда ли стоит удовлетвориться таким ответом (а) или (б) сразу как он был произнесён? (иначе: сумеет ли часть "сходу" достичь СС и не переходить с ещё-не-СС на (а) или (б))

Как в точности проверить достижение клиентом СТ?

Хочется уточнить нейрологическую струкутуру техники: куда смотреть? (то есть понятно -- что на клиента)

---

Как в точности проверять конгруентность ответов клиента во время выявления намерения и прохождения по цепочке намерений вверх? (agens: наблюдать на шаге доступа к части экспрессию клиента и следить за её повторением во время каждого из ответов; какую конкретно экспрессию выделять и как должна повторяться?)