Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 7721 - 7730 из 30984
С точки зрения бихевиоризма психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Её цель — предсказание поведения и контроль за ним.
Современная психология яростно боролась с бихевиоризмом с момента его появления, ибо он отбирал хлеб у бесчисленный теоретических брехунов от психологии. Вершиной этой борьбы было на наших глазах борьба с рейтингом Б. Скиннера, который еще совсем недавно возглавлял мировой рейтинг профессиональных оценок психологов. Память и значение учения Скиннера уничтожали грязными средствами желтой прессы.
Текущий век породил новое веяние интегральных наук обо всем. В том числе, науки «интегральной психологии»:
интегральная психология
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=5JWhVMuPNM7EZIHlgPgD#newwindow=1&q=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

…которая по сути есть программа уничтожения всей психологии предшествующего века в угоду интегральному метафизическому знанию. Но, даже в этой программе бихевиоризм предписано уничтожить в последнюю очередь.
</>
[pic]
Re: Нейробихевиоризм.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Движения ПК на его экране.
Стрекотание жесткого диска.
Выдвижение-закрытие дисковода.
И т.п.
</>
[pic]
Тайцзи-бихевиоризм

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
Ну и еще вчерне - есть тема, которую следует обозначить. Есть такая энтеральная нервная система – ENS:
Enteric Nervous System
ЭНТЕРИЧЕСКАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА
http://mglinets.narod.ru/slova/ENS.htm

И есть древние хитрые бихевиористы – китайцы. Которые нашли внешний двигательный интерфейс для наблюдения и управления активностью ENS. Называется этот интерфейс «тайцзи».
http://metapractice.livejournal.com/456711.html
СМИ: Один из пассажиров пропавшего рейса QZ8501 перед вылетом попрощался с другом «навсегда». Молодой человек, который собирался в аэропорт на рейс QZ8501, сказал своему другу, что они теперь увидятся только в новом году и в шутку «попрощался навсегда» всего за несколько часов до того, как самолёт исчез с радаров. Друг не смог улететь этим же рейсом, так как у него было много дел.
http://rt-russian.livejournal.com/6129226.html
Индонезийская семья из 10 человек рассказала местной прессе о счастливом стечении обстоятельств, благодаря которому всем домочадцам удалось сохранить жизнь.
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201412290521-pyl7.htm
Ранее сообщалось, что 23 человека не зарегистрировались на данный рейс, среди них были четверо детей, восемь женщин и 11 мужчин. Одновременно компания подтвердила, что на борту А-320-200 находились 162 человека: 155 пассажиров (в том числе 17 детей), два пилота, бортинженер и четыре бортпроводника.
http://itar-tass.com/proisshestviya/1677648
Семья Сим из Шотландии и их маленький сын чудом остались живы и не попали на злополучный рейс "Малазийских авиалиний", который следовал из Амстердама в Куала-Лумпур и попал в авиакатастрофу на границе Украины и России.
http://www.kp.ru/daily/26257.4/3136540/

Магия Удачи. Структра Удачи (4)
http://metapractice.livejournal.com/251062.html
Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ) (3)
http://metapractice.livejournal.com/437787.html
СОУВЮР (4)
http://metapractice.livejournal.com/318310.html

Как об этом говорил ШХ, когда демонстрировал свою наблюдательность Вастону. Например, он по едва заметному изменению походки различал множество родов деятельности/профессий.
Но, есть и более скрытые теневые паттерны.
</>
[pic]
Нейробихевиоризм.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
• скрытые наследственные реакции — система внутренней секреции (физиология).

Фишка в том, что в современном мире то, что было прежде скрыто, то легко открыто. В современной теме нейронета и сопутствующей теме бионета огромное число внутренних реакций становятся доступным внешнему наблюдению и изучению:
нейронет
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=rIehVJntFMGAZLHxgKgN#newwindow=1&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82

Нейробихевиоризм.
Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
• видимые наследственные реакции — инстинктивные и эмоциональные реакции (чихание и т. д.)

(1) Инстинктивные реакции в одну кучку, а эмоциональные реакции совсем в другую. Ибо у человека большинство эмоций выученные, а врожденные эмоциональные реакции типа смеха обязательно подвергаются мощнейшему воспитательному/культуральному /индивидуальному переформированию. И в итоге, может получиться смех, выражающих переживание смертельного гнева. Где-то у нас такая ссылка была.
(2) Чиханий, зеваний, сопений, храпений, вздохов, морганий, тиков и прочее несть числа. Но, держу пари, что все их разнообразие бихевиористы не исследовали.
(3) Вообще-то, человек имеет такие замечательные штуки под названием «сфинктеры», которые находятся на границе тела и активность которых наблюдаема. И сфинктерный психоанализ есть – п. Эрика Эриксона. А вот, сфинктерного бихевиоризма нет.
(4) Истинно врожденные двигательные реакции есть двигательные рефлексы, которые модулируются накопленным прижизненным опытом. Бихевиоризм Двигательных Рефлексов – БДР.
(5) На переднем плане наблюдаемой активности мы видим двигательные паттерны «поведения». А на заднем плане наблюдаемой поведенческой активности мы можем уловить так называемое «теневые паттерны поведения» - ТПВ. Рафинированный Поведенческий Бихевиоризм. И бихеворизм Теневых Паттернов Поведения.
</>
[pic]
m 0[IH%,HjÚf%n,ZbcNl KW)ŚBʣjMt\i&d

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

24 февраля 1913 года Джон Уотсон прочитал в Нью-Йорке знаменитую лекцию (манифест) — «Психология с точки зрения бихевиориста». Со времени бихевиоризма психология стала бурно развиваться, как экспериментальная наука. Уотсон вообще отрицал сознание как предмет научного исследования, сводя психические явления к различным формам поведения, понимаемого как совокупность реакций организма на стимулы из внешней среды. Цель психологического изучения — предсказать, какова будет реакция и определить природу действующего стимула. Возможности для реакции очень обширны.
Отрицание сознания в роли предмета научного исследования это звучит великолепно.
Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
• видимые (экспрецит) — отпирание двери, игра на скрипке.

(1) В качестве видимых реакций указаны только предметные действия. Общая онтология наблюдаемой активности человека содержит гораздо больше позиций! Вся фишка в том, чтобы позиции этой онтологии тщательно формализовать ну а потом применять по полной.
Такая работа могла бы быть в основе современной версии бихевиоризма. Его можно было бы назвать «онтологическим бихевиоризмом». Или еще как-то красиво.
Ценность онтологической реинкарнации бихевиоризма трудно преувеличить.
Моделирование человеческой активности содержит невероятное более разнообразное преставление о возможных формах активности, которые классическим бихевиористам и не снились. Ну, для нас самый тривиальный пример – сигналы подсознания/частей.
Ну, всё же именно ОДНИМ словом пресуппозицию можно задать лишь тогда, когда его значение ДВОЙСТВЕННО. Если у него три или более значений, то как "вычислить" то, которое следует использовать?
(1) Ну уж, вот берем номинализации в роли пресуппозиций существования. Любые номинализации пресуппозицируют существование прономинированнного объекта. И с какого бока здесь приплелась двойственность?
(2) Более того, любая форма пресуппозиций вполне однозначна. Она задает вполне однозначный смысл.
(3) Другое дело, что если мы рассмотрим восприятие слова без его пресуппозиционной составляющей, а затем рассмотрим его вместе с его пресуппозиционной смысловой компонентой. При таком переходе действительно возникает эффект некоторой двойственности.
Но, такая двойственность является мета двойственностью по отношению к исходному явлению – всегда вполне определенному смыслу/значению конкретной пресуппозиции.
Так можно сказать, что каждое слово в предложение имеет очень очень много разных смыслов. Но, мы почему-то, когда читаем текст, имеем более или менее сходное понимание написанного.
Указанная тобою многосмысленность слов в контексте предложения имеет комплексный характер. И одним из элементов это комплекса внутрифразового многосмыслия являет собой пресуппозиция.
Пресуппозиция — это управляемая "многозначность". Если отличных смыслов более чем два, то она уже становится не управляемой, эффект от её восприятия как бы размазывается (по всем этим смыслам).
Да нет же. Пресуппозиция может быть экспрессирована, но может быть как бы «заретуширована».
И вот, когда пресуппозиция экспрессирована на передний план из общей массы внутрифразового многосмыслия, то она задает вполне конкретный смысл и значение.
Ну, если ПОС мы используем как систему — то есть и каждое слово-ПОС имеет чёткий ВТОРОЙ контекст прочтения, и все используемые в некоем тексте ПОС имеют одинаковый контекст — тогда получается уже система пресуппозиций-внушения.
Когда мы дополнительными средствами лингвистической/паралингвистической экспрессии оживляем пресуппозицию среди общего комплекса многозначности, но при этом средства экспрессии воздействуют за порогом сознания, тогда мы получаем пресуппозицию-внушение.
Например, таким путём ПОС используются в технике создания Аптайм-интерфейса на основе:
Ну, ниже ты говоришь скорее об утилизации аптайм-интерфейса, нежели о его создании.
— задания некоей ключевой фразы-внушения
— поиска к каждому слову других слов-ассоциаций третьего порядка
— последующей инжекции найденных ассоциаций в речь на другие/любые темы

Точно утилизация.
В таком случае нет жёсткого требования на то, чтобы каждое инжектируемое слово обладало именно двумя типовыми семантическими контекстами — можно и больше — потому что смысл (для подсознания) появляется путём вычисления ПЕРЕСЕЧЕНИЯ контекстов для всех инжектированных слов.
Это для сознания смысл будет определяться пересечением смысловых контекстов группы слов. А для подсознания смысл скорее определяется некоей свободной смысловой эмердженцией для группы слов. Которая может довольно значительно отклоняться от «закона пересечения контекстов».
</>
[pic]
Re: Так левое или правое?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Там неоднозначные отношения.
Но, в целом, ежели ты конкретно-о. значит ты и право-полушарный.

Дочитали до конца.