Если интонация накрывает отдельную фразу целиком -- интонационный рисунок (эта последовательность изменения высот -- "вверх" и "вниз") повторяется на каждом слоге или "размазывается" по всей фразе?

Эти движения "вверх" и "вниз", которыми мы описываем интонацию -- они слышны как изменение ВЫСОТЫ звука или чего-то ещё?

-- Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
--Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
--Т.е. вот тут БиГи - они парились, парились и гениально придумали сублимировать внутренние проблемы в поведение. И используют для этого прямое указание внутри вопроса о намерении.
--Но, тут появляетесь вы говорите: а я считаю делать сублимацию в поведение недопустимой.

Как слово "делать" вместо "достичь" указывает на сублимацию внутренней проблемы в поведение? Что такое -- "внутренняя проблема"? Если "внутренняя проблема" не есть название вообще всех проблем, с которыми работает рефрейминг, то подходит ли формулировка со словом "делать" для решения не "внутренних" проблем?

То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?

Нет. Че то вы вообще не в тему.

А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.

Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.

Блин. Как она тогда "делается" -- интонация? :)

--Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.
--То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?
--Я не знаю что такое "целенаправленные сигналы оператора". Я написал о - "перекрестных сигналах оператора".

Понял. Сформулирую вопрос прямо -- как мы знаем, что дифференцировка оператор<>субъект удерживается (как конкретно она удерживается)?

Ну, почему бы их прямо не указать в следующей версии презентации? Раз уж метачасти зачитывать формулировки с листа -- так пусть они будут исчерпывающими.

Угу.

--Можно ли измерить эту глубин(у) прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?
--Если сильно хочется - заводите эту арифметику. Я думаю, что она имеет бОльшую роль при инструментальной установке/проверке сигналинга/раппорта.

Уточню вопрос -- как эта "глубина" раппорта связана с количеством пар сигналов в единицу времени между оператором и субъектом (/связана ли как-то)?

Ух ты! Хитро :)

Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.

То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?