Когда мы зачитываем Части Мета формулировки всех шагов. В формулировке шага три сказано типа — "намерение транслируется в сознание" (если Часть сообщила Части Мета о том, что намерение Части может/должно быть сообщено в сознание).

если драматические сны после АР поставят перед субъектами вопрос о необходимости (1) настоящего/действительного признания и (2) ПРИНЯТИЯ НА ВЕРУ и (3) принятия ответственности со стороны сознания - найти множество обоснований для собственной веры в факт существования подсознания - тогда терапия будет уже и только этим сделана.

---

Почему именно драматические сны после АР должны такой вопрос поставить?

---

Примечание: по п(3). Доказательства следует искать на обширных примерах жизнедеятельности из всех мыслимых контекстов окружающей жизни. НО НЕ ИЗ САМОГО СЕБЯ!

---

Очень хорошее уточнение.

Первый видел драматические сны несколько дней подряд, по сигналлингу получил подтверждение от МЧ что это связано с работой АР.

---

Поправка: нет, такой проверки я не делал.

Зачем нужен слайд, вводящий разграничение между внешним ограничением и самоограничением? В чём это отличие конкретно?

Не является ли формулировка на третьем шаге "прямо сказать намерение" лишним указанием на аудиальную модальность?

Кто транслирует позитивное намерение части? В презентации формулировка -- "транслируется". Действующее лицо:

---

-- часть?

---

-- Часть Мета?

---

-- Подсознание В Целом?

---

-- намерение само каким-то образом себя транслирует как автономная сущность?

C чем кто-то сравнивает?

---

Я сравниваю с вопросом в позитивной формулировке.

---

Вопрос с отрицанием является усилителем.

---

Вы имеете в виде то же, что сказал agens?

---

чтобы вовлечь в ответ аудиторию, реагирующую полярно.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/171557.html?thread=3128101#t3128101

Я хочу выяснить, как именно услышать "размазанную" интонацию. Я предполагаю, что это надо делать -- сравниваю высоту последовательно произносимых слогов, и отслеживая, в какую сторону (вверх, вниз, без изменений) изменяется эта высота. Затем, когда прозвучит пауза, надо будет "собрать" все изменения вместе, оставив:

---

-- начальную точку

---

-- точки изменения с "вниз" на "вверх"

---

-- точки изменения с "вверх" на "вниз"

---

-- конечную точку

---

и составить из них интонационный рисунок. Это правильно?

"+" между двумя слогами означает, что следующий слог будет произнесён выше предыдущего. "-" -- что ниже. "." -- без изменений. Следует ли пояснить подробнее?

Что конкретно тогда здесь неправильно:

---

--То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):

---

«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»

---

а можем

---

«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»

---

правильно?

---

--Нет. Че то вы вообще не в тему.

---

Я привёл два примера размазывания рисунка "/\" по фразе. Чем они ошибочны?