Когда мы зачитываем Части Мета формулировки всех шагов. В формулировке шага три сказано типа — "намерение транслируется в сознание" (если Часть сообщила Части Мета о том, что намерение Части может/должно быть сообщено в сознание).

если драматические сны после АР поставят перед субъектами вопрос о необходимости (1) настоящего/действительного признания и (2) ПРИНЯТИЯ НА ВЕРУ и (3) принятия ответственности со стороны сознания - найти множество обоснований для собственной веры в факт существования подсознания - тогда терапия будет уже и только этим сделана.

Почему именно драматические сны после АР должны такой вопрос поставить?

Примечание: по п(3). Доказательства следует искать на обширных примерах жизнедеятельности из всех мыслимых контекстов окружающей жизни. НО НЕ ИЗ САМОГО СЕБЯ!

Очень хорошее уточнение.

Первый видел драматические сны несколько дней подряд, по сигналлингу получил подтверждение от МЧ что это связано с работой АР.

Поправка: нет, такой проверки я не делал.

Зачем нужен слайд, вводящий разграничение между внешним ограничением и самоограничением? В чём это отличие конкретно?

Не является ли формулировка на третьем шаге "прямо сказать намерение" лишним указанием на аудиальную модальность?

Кто транслирует позитивное намерение части? В презентации формулировка -- "транслируется". Действующее лицо:

-- часть?
-- Часть Мета?
-- Подсознание В Целом?
-- намерение само каким-то образом себя транслирует как автономная сущность?

C чем кто-то сравнивает?

Я сравниваю с вопросом в позитивной формулировке.

Вопрос с отрицанием является усилителем.

Вы имеете в виде то же, что сказал agens?

чтобы вовлечь в ответ аудиторию, реагирующую полярно.

http://community.livejournal.com/metapractice/171557.html?thread=3128101#t3128101

Я хочу выяснить, как именно услышать "размазанную" интонацию. Я предполагаю, что это надо делать -- сравниваю высоту последовательно произносимых слогов, и отслеживая, в какую сторону (вверх, вниз, без изменений) изменяется эта высота. Затем, когда прозвучит пауза, надо будет "собрать" все изменения вместе, оставив:

-- начальную точку
-- точки изменения с "вниз" на "вверх"
-- точки изменения с "вверх" на "вниз"
-- конечную точку

и составить из них интонационный рисунок. Это правильно?

"+" между двумя слогами означает, что следующий слог будет произнесён выше предыдущего. "-" -- что ниже. "." -- без изменений. Следует ли пояснить подробнее?

Что конкретно тогда здесь неправильно:

--То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
--Нет. Че то вы вообще не в тему.

Я привёл два примера размазывания рисунка "/\" по фразе. Чем они ошибочны?