:)

Я хочу задать сейчас немного странный вопрос (но не такой странных для тех из вас, кто в теме НЛП), и он таков: «Где расположено ваше «Я»?»

Для НЛП нет ничего странного в этом вопросе.

Итак, если вы просто почувствуете, без размышлений об этом, без раздумываний, без... логических умозаключений... если вы просто зададите вопрос, «Итак, я осознаю...» Просто скажите это утверждение снова самим себе «Я осознаю ощущение в своем теле...» Это ощущение, любое, которое вы взяли. У меня это было в основании позвоночника. «Я осознаю это ощущение в основании моего позвоночника.» Итак, где расположено «Я»? Где тот, который замечает?

Несомненно, система ощущения "я" в теле представляет собой кинестетическую последовательность, отлидичающуюся тем, что такая последовательность имеет множество/несколько центров. Так что осознание "я" только в основании позвоночника указывает на последствия физического неблагополучия/болезни в теле.

Итак, просто позвольте этому осознаванию прийти в ваш разум, в... ваше внимание. Это может быть где угодно. Это может быть в голове, это может быть вне головы, это может быть в теле; это может быть за пределами тела. Это может быть... на самом деле где угодно.

Ощущения "я" за пределами тела есть крутая реликтовая эзотерика.

Но, вот система чакр есть несомненно кинестетическая последовательность некоей системы переживаний "я"! Ну, или что-то позаковыристее:



Если вы не смогли найти месторасположение «Я» для себя, тогда простой пойдите «Откуда происходит восприятие?» и просто заметьте, какое место придет.

Несомненно, есть несколько центров того "восприятия", о которых упомянула Коннира. Центр восприятия из "я" только один и не самый мощный.

И снова, будет проще всего, если вы выберете первое из них. Вы можете найти больше мест, но просто идите с первым, которое придет к вам. Здесь нет ни правильного, ни неправильного [места]. Нет [мест] лучше или хуже.

Ну, это так.

Итак, когда мы приходим [в этот мир] как дети, когда мы рождаемся детьми... Я не могу сказать это наверняка, я догадываюсь, потому что я на самом деле не помню, как я переживала опыт, когда была ребенком. Но с тех пор я смотрела в глаза многим детям, и нашему... нашему внуку, нашему малышу пару лет назад, когда он родился и... смотрела в его глаза... я убеждена, что все вы смотрели в глаза ребенка, и там есть ощущение открытого присутствия... ребенок просто смотрит нам в ответ с чувством открытого присутствия. И … у меня такое чувство, что ребенок … в этом месте переживает осознавание. Они просто открыты широкому осознаванию.

Это внушение возрастной регрессии.

У ребенка нет ощущения «Я».

В возрасте около года во время соответствующего кризиса развития ребенок формирует ощущения своего "я". См. Выготского

И занимающиеся психологией развития скажут вам это, и у духовных наставников есть своя версия на этот счет, но есть расхожее понимание, что у новорожденных нет чувства «Я». У них нет чувства отдельного «Я». И у этого есть свои минусы. А плюсы в том, что ребенку свойственно переживать это прекрасное, чудесное присутствие, которое позволяет всем нам наслаждаться тем, что мы глядим в глаза новорожденного, и многих людей тянет к детям по этой причине, и еще потому, что мы наслаждаемся, глядя на них, и... Это так умиротворяюще — глядеть в глаза ребенка, и все потому что... они переживают в опыте это открытое присутствие без отдельного «Я». У них еще нет развившегося ощущения «Я».

Блин, но вместо ощущения автономного "я" ребенок имеет ощущения "я" своей матери!

Я просто поражен эээ тупостью Конниры.

Теперь, в то же самое время, когда мы... в ходе нашего развития, когда мы формируем чувство того, кто мы есть, того, кто знает, когда мы думаем о «Я», и … лучший способ думать о нашей личности. Мы можем использовать теории личности, но на самом базовом, фундаментальном, бессознательном уровне именно это ощущение «Я» и есть то, во что мы «верим», кто мы на самом деле есть.

Взяла бы и описала это конкретное онтологическое разнообразие ощущений "я"

Где ощущается ваше Я ?
http://metapractice.livejournal.com/458820.html?thread=11744068#t11744068

И разве это не интересно, что для большинства из нас, для большинства людей по всему миру, когда мы получаем доступ к «Я», когда мы обнаруживаем, что это такое, в подавляющем большинстве случаев оно [ощущение] маленькое. Оно куда меньше, чем полностью сознательное состояние, к которому на самом деле мы имеем доступ в любой момент.

Когда маленький ребенок получает доступ к своему маленькому ощущению "я" - по мере взросления/роста пропорции тела и ощущения "я" постоянны!

--In spiritual traditions, in many spiritual traditions, there is... speaking philosophically about what we do when awakening happens or when enlightenment happens, there’s a merging of subject and object.
--В духовных традициях, во многих духовных традициях, есть... если говорить философски о том, что мы делаем, когда происходит пробуждение или когда происходит просветление, это слияние субъекта и объекта.

Это слияние происходит либо с расширением "я", либо с исчезновением "я".

--The perceiver and perceived become one. But again, what does that mean? We can sit and philosophize about it and get all convinced we know it’s true, but we’re no better off, because... we’re just being mental.
--Воспринимающий и воспринимаемое становятся единым целым. Но, опять же, что это означает? Мы можем сидеть и философствовать об этом, и убедить себя: то, что мы знаем, это правда, но мы так и не станем лучше, потому что... мы просто размышляем.

"Воспринимающий и воспринимаемое становятся единым целым" - либо с исчезновением "я" воспринимающего, либо с расширением "я".

--So, this is a very direct experience of that. So... the perceiver, the “I”, dissolves, relaxes, melts as Awareness. So now there’s Subject-... -Beingness integration, merging. No separation there. And then, sometimes that itself is enough so that now there’s automatically no separation now... with the Object, or the feeling. If I am aware of my feeling... the feeling is the object of the sentence.
--Итак [то, что проделала Коннира в демонстрации] это весьма прямое переживание [того, что Коннира описывала]. Итак... воспринимающий, "Я", растворяется, расслабляется, постепенно переходит в Осознавание. Итак, теперь существует объединение Субъекта и Бытия, слияние. Здесь нет разделения. А потом, одного этого иногда достаточно, достаточно, что сейчас нет автоматического разделения... с Объектом, или ощущением. «Если я осознаю свое ощущение...», «ощущение» здесь это дополнение в предложении.

«Если я осознаю свое ощущение...» - означает расширение "я".

--“I” is the subject. So when we get… And the feeling is what we’re perceiving, what we're perceiving... that’s the perceived.
--"Я" это подлежащее. И ощущение это то, что мы воспринимаем, то, что мы воспринимаем,... это воспринимаемое.

Если нет ощущения "я", то нет никакого "я".

--So... to make sure that the integration is complete, we now invite... specifically the integration of... all of awareness to flow in and as the sensation of the area where we were dealing with. And then we have a kind of completeness, a kind of wholeness... which is why I call it the Wholeness Process. So there’s again this sense of... of... we are the Whole. There is not this inner division that is... creating separation, that makes our… ends up making our lives more difficult. Yes, Joseph.
--Итак... чтобы убедиться, что объединение завершено, мы сейчас приглашаем... а именно объединение ... всего осознавания влиться внутрь и ощущения той области, с которой мы работали. И теперь у нас есть своего рода завершенность, своего рода целостность... именно поэтому я называю это Проработкой Целостности. И опять здесь есть это чувство, что... что мы Цельны. Здесь нет этого внутреннего деления, которое ... создает разделение, которое делает наши... делает наши жизни более сложными. Да, Джозеф [субъект демонстрации].

"И опять здесь есть это чувство, что... что мы Цельны. Здесь нет этого внутреннего деления, которое ... создает разделение" - если нет "я", то нечему ни разделяться, ни соединяться, ни интегрироваться.

--Now I realize, that... what I wanted to do, before I felt something change that in me, it is... it is like... the activity and the “I” is the same thing, you know? So I have… I don’t have to push it, because we are the same...
--[Говорит Джозеф]Теперь я понимаю, что... что я хотел сделать, до того, как я почувствовал, что что-то меняется во мне... это похоже на то, что... активность и "Я" это одно и тоже, знаете? Поэтому я... мне не нужно заставлять себя, потому что мы - едины...

"активность и "Я" это одно и тоже, знаете? Поэтому я... мне не нужно заставлять себя, потому что мы - едины..." - переживание единства своей активности со своим "я" есть вариант расширения "я".

С другой стороны, мне трудно представить, что Я это и окружающие меня люди, и дома, и деревья, и трава и т.д. и т.п.

При расширении/растворении я есть уровень глубины восприятия:

(а) профанный - тогда мы осознаем усиление-ослабление ощущений "я" в теле при приращении некоего ВАКОГ

(б) трансперсональный, тогда мы в буквальном смысле можем сливаться в восприятии в тем что воспринимаем:

--трансперсональное расширение "я" постоянно аллегорически упоминается в НЛП в фразах типа - "вторая позиция восприятия", "походить в чьих-то мокасинах", "посмотреть на что-то чьими-то глазами" и т.п. Т.е. трансперсональный уровень расширения "я" с отождествлением в кого-то дает смешанный опыт переживания ты частично сам как ты есть, а частично другой человек. Например, очень глубокий опыт превращения меня в индийскую женщину был по типу расширения "я". Ибо я чувствовал себя телесно женщиной, и эмоции были эмоциями женщины, но мое мышление осталось мышлением мужчины - моим мышлением.

--а вот в трансперсональном растворении "я" некую пациентку ничего от меня не осталось. На некоторое время я был пациенткой в самом буквальном и полном смысле с полным исчезновением моего "я". На месте моего "я" было "я" пациентки в его полном проявлении и содержанием переживаний антиресурсного импринта пациентки. Возникает вопрос - а как же я запомнил этот чуждый мне опыт? Я думаю, что запоминание происходит за счет переходных фаз, в которых вначале происходит расширение "я", а затем растворение "я".

Но, ежели переход совершается быстро, то опыт растворения своего "я" в ком-то/чем-то другом может быть потерян. Он становится глубоко вытесненным за порог осознания реликтовым опытом.

Еще на НЛП-Мастере у Гагина жонглировали и ввергали себя в "состояние моделирования", "состояние незнания", придумалась мне такая метафора. Дескать, сознание можно "свернуть", как программу в Виндоусе по соответствующей иконке.

Не, не - сворачивание сознания это путь в невнятность и или сон.

Обычно, подразумевают сворачивание вербальной компоненты сознания и разворачивание - раскрытие его невербальной компоненты.

Я уже сто раз описывал свой опыт участия в эксперименте по одностроннему право-леволушарному сворачиванию/усыплению полушарий головного мозга. Оказалось, что одностороннее усыпление приводит:

--к автоматическому компенсаторному увеличению активности противоположного полушария, так что совокупный объем бодрствующего сознания совершенно не уменьшается
--лепополушарное вербальное бодрствующее сознание приводит к типам переживаний (а) мыслительный даунтайм типа "глубинной рефлексии" Олдоса Хаксли (см. Стратегия психотерапии Эриксона на либ.ру) (в) внешне ориентированный мыслительно-вербальный аптайм с расширением "я"!
--правополушарное невербальное бодрствующее сознание приводит к "исчезновению я" вне зависимости от направленности внешнее/внутреннее!

И я баловался, идя с тренинговой площадки до метро: представил, что "свернул" сознание, и иду в таком эмм "внешнеориентированном трансе", как тогда модно было говорить.

Если бы ты действительно свернул сознание - ты бы уснул!

Так вот, для меня это родственно "исчезновению Я". Этакое чистое (ли ?) восприятие внешних событий, без какого-либо осмысления их.

Вполне возможно что ты действиетльно испытывал состояние сознания с "растворением я". Но, затем его неправильно классифицировал.

Насколько это родственно ОВД - остановке внутреннего диалога?

В расширяющемся я-сознании может преспокойно присутствовать ВД.

С другой стороны, мне трудно представить, что Я это и окружающие меня люди, и дома, и деревья, и трава и т.д. и т.п.

Вот здесь я описал Субстратову:

При расширении ВАКОГ ощущение "я" исчезает
http://metapractice.livejournal.com/458820.html?thread=11744068#t11744068

Ну а противоположное будет соответствовать формуле: при расширении ВАКОГ ощущения "я" усиливается.

--Каковы (модельные) механизмы работы такой несовместимости?

Модельные механизмы эти подобны привычкам:

--к определенным глазодвигательным моделям КГД
--определенным траекториям декодера
--или же это лингвистические закрепления определенных крайностей

...так, например, в языке нет приемлемых привычных конструкций для лаконичного указания на "растворение я" - для этого приходится пользоваться специальными дополнительными фразовыми уточнениями.

Т.е., получается, что модель "растворения я" есть реликтовая модель/восприятие по сравнению с моделью "расширения я"

реликт
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1

--И почему они не совместимы с моделями противоположных архетипов?

Ну, архетип "растворения я" вполне совместим в архетипом "расширения я", например, феноменологически. Ибо это две последовательные стадии одного процесса. В приведенных мною в другом месте этого топика цитате Кришнамурти это хорошо видно. Например.:

Внутренняя пустота
Она несла большую корзину на своей голове, поддерживая ее одной рукой. Должно быть, она была весьма тяжелой, но ритмичное покачивание ее поступи не изменилось из-за груза. Она красиво держала равновесие, ее походка была легкой и плавной. На ее руке были большие металлические браслеты, которые издавали тихое звяканье, а на ногах старые, поношенные сандалии. Ее тори из-за длительного ношения было изорванное и грязное. Обычно с ней шло несколько знакомых, все они несли корзины, но тем утром она была одна на неровной дороге. Солнце еще не слишком пекло, и высоко в синем небе несколько стервятников летали широкими кругами, не взмахивая крыльями. У дорог неторопливо бежала река.

Расширение Я
Это было очень тихое утро, и та одинокая женщина с большой корзиной на голове, казалось, была центром красоты и изящества. Все вещи, как будто указывали на нее и принимали как часть собственного бытия. Она не была отдельной сущностью, а частью вас, меня и этого тамариндового дерева.

Расширение Я
Она не шла впереди меня, а это я шел с той корзиной на своей голове. Это была не иллюзия, не выдумка, не желаемое и не искусственное отождествление, что было бы чрезмерно неприятно, а переживание, которое было естественным и сиюминутным.

Растворения Я
Несколько шагов, которые отделяли нас, исчезли, время, память и широкое расстояние, которое порождается мыслью, полностью исчезли. Была только женщина, а не я, смотрящий на нее.

Расширение Я
А это был длительный путь к городу, где она будет продавать содержимое своей корзины. К вечеру она будет возвращаться по той дороге и пересечет маленький бамбуковый мост по пути к своей деревне, только чтобы вновь появиться с полной корзиной следующим утром.

Джидду Кришнамурти
Комментарии к жизни. Книга третья
http://metapractice.livejournal.com/458820.html?thread=11743300#t11743300

Но, вопрос что происходит с "я" является в обществе:

--религиозным
--политическим
--националистическим
--культурологическим
--искусствоведческим

...и т.д., и т.п.

Обособление сознания ведет к утрате равновесия, и бессознательное стремится “компенсировать” односторонность сознания. Если сознание уже не принимает во внимание опыт А., если символич. передача невозможна, то архетипич. образы могут вторгнуться в сознание в самых примитивных формах. Примерами таких “вторжений” на индивидуальном уровне являются нек-рые психопатологии, тогда как на коллективном уровне ими оказываются массовые движения, идеологии и т.п.

А. не даны нам ни во внешнем, ни во внутр. опыте — в этом смысле они гипотетичны. Выдвинув эту гипотезу для объяснения неврозов и психозов, Юнг использует ее для объяснения разл. явлений культуры, прежде всего мифологии, религии и искусства. Эти идеи оказали опр. влияние на совр. религиоведение — понятиями “А.”, “архетипич. образ” пользовались К. Кереньи, Элиаде, Дж. Кэмпбелл и др. историки религии и мифологии, не обязательно принимавшие многие др. положения аналитич. психологии (в частности, и биол. трактовку А.).

Учение Юнга об А. коллективного бессознательного оказало также опр. влияние на лит-ведение и иск-ведение, равно как и на творчество нек-рых известных писателей, художников, кинорежиссеров. Чаще всего понятие А. используется не принадлежащими к юнгианской аналитич. психологии авторами в более широком (а иногда и расплывчатом) смысле — как совокупность общих черт, сюжетов, образов, характерных для многих религ., лит., культурных традиций. В аналитич. психологии этот термин чаще всего употребляется по отношению к опр. психич. структурам, проявляющимся по ходу терапии (анима и анимус, самость и др.).

Лит.: Архетипы в фольклоре и литературе. Кемерово, 1994; Архетип: Культурол. альманах. Шадринск, 1996. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Он же. Аналитич. психология: Прошлое и настоящее. М., 1995; Он же. Человек и его символы. Спб. 1996.

А.М. Руткевич.
Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Большой толковый словарь по культурологии.. Кононенко Б.И.. 2003.

В А. накопился опыт тех ситуаций, в к-рых бесконечному числу предков совр. человека приходилось “спускать курок” именно такого действия; это — когнитивная структура, в к-рой в краткой форме записан родовой опыт. Инстинкты представляют собой врожденные программы поведения, тогда как А. являются регуляторами психики, априорными формами, к-рые передаются по наследству биологически, а не посредством культурной традиции.

Отвергая обвинения в ламаркизме, Юнг писал, что т.о. передается не содержание, а чистые формы, получающие материю из опыта. Юнг сравнивал А. с системой осей кристалла, к-рая преформирует кристалл в растворе, будучи неким невеществ. полем, распределяющим частицы вещества. В психике таким “веществом” являются внешний и внутр. опыт, организуемый согласно врожденным образцам. В чистом виде А. поэтому не входит в сознание, он всегда соединяется с какими-то представлениями опыта и подвергается сознат. обработке.

Ближе всего к самому А. эти образы сознания — “архетипич. образы” — стоят в сновидениях, галлюцинациях, мистич. видениях, нек-рых психопатологиях, когда сознат. обработка минимальна. Это спутанные, темные образы, воспринимаемые как что-то жуткое, чуждое, но в то же время переживаемые как нечто бесконечно превосходящее человека, божественное (“нуминозное” — Юнг часто пользовался этим термином, позаимствованным у Р. Отто; см. Нуминозность). Архетипич. образы наделены огромной психич. энергией, встреча с ними вызывает сильные эмоции, ведет к трансформации индивидуального сознания.

Архетипич. образы всегда сопровождали человека, они являются источником мифологии, религии, искусства. В этих культурных формах происходит постепенная шлифовка спутанных и жутких образов, они превращаются в символы, все более прекрасные по форме и всеобщие по содержанию. Мифология была изначальным способом обработки архетипич. образов. Человек первобытного об-ва лишь в незначит. мере отделяет себя от “матери-природы”, от жизни племени. Он уже переживает последствия отрыва сознания от животной бессознательности, возникновения субъект-объектного отношения — этот разрыв на языке религии осмысляется как “грехопадение”. Гармония восстанавливается с помощью магии, ритуалов, мифов.

С развитием сознания пропасть между ним и бессознательным углубляется, растет напряжение, перед человеком возникает проблема приспособления к собственному внутр. миру. Адаптацию к образам коллективного бессознательного берут на себя все более сложные религ. учения, вводящие все более абстрактные догматы. Чем прекраснее, грандиознее передаваемый традицией образ, тем дальше он от опыта нуминозного, тем сильнее отрыв сознания от А. коллективного бессознательного.

Символы открывают человеку священное и одновременно предохраняют его от непосредств. соприкосновения с колоссальной психич. энергией А. Символы и церковные догматы придают форму внутр. опыту священного. Мистика приобретает широкое распространение в кризисные эпохи, когда догматы окостеневают, когда с их помощью уже трудно передать непосредств. опыт архетипич. образов.