Показаны записи 7361 - 7370 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
СМИ: Один из пассажиров пропавшего рейса QZ8501 перед вылетом попрощался с другом «навсегда». Молодой человек, который собирался в аэропорт на рейс QZ8501, сказал своему другу, что они теперь увидятся только в новом году и в шутку «попрощался навсегда» всего за несколько часов до того, как самолёт исчез с радаров. Друг не смог улететь этим же рейсом, так как у него было много дел.
http://rt-russian.livejournal.com/6129226.html
Шутливое прощание в зачёт не идет.
А вот "много дел", которые не позволили лететь роковым рейсом, - это в зачёт.
Индонезийская семья из 10 человек рассказала местной прессе о счастливом стечении обстоятельств, благодаря которому всем домочадцам удалось сохранить жизнь.
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201412290521-pyl7.htm
В этом примере жалко, что не указали с кем конкретно из семьи были/возникли "стечения обстоятельств", которые конкретно отвратили от попадания на роковой рейс:
--с кем-то из взрослых
--с детьми
Ранее сообщалось, что 23 человека не зарегистрировались на данный рейс, среди них были четверо детей, восемь женщин и 11 мужчин. Одновременно компания подтвердила, что на борту А-320-200 находились 162 человека: 155 пассажиров (в том числе 17 детей), два пилота, бортинженер и четыре бортпроводника.
http://itar-tass.com/proisshestviya/1677648
И в этом перечислении:
--четверо детей - они не попали на регистрацию, потому что заболели... или же по обстоятельствам, возникшим в связи с контролирующими их взрослыми
--восемь женщин - каждая их них генерировала автономный импульс не задаться на злополучный самолет... или же это было сделано за женщин, например, их мужьями
--одиннадцать мужчин - кто из них самостоятельно генерировал импульс не лететь... а кто использовал некий импульс сопротивления, который генерировали другие связанные/не связанные с каждым из них люди
...ключевая новая идея в этом месте в том, что сам уклонившийся от смертной катастрофы мог мог и не иметь/не проявлять стоп-ресурса особенной удачливости. Но, за него это могли сделать другие люди, находящиеся/оказавшиеся рядом с ним.
Семья Сим из Шотландии и их маленький сын чудом остались живы и не попали на злополучный рейс "Малазийских авиалиний", который следовал из Амстердама в Куала-Лумпур и попал в авиакатастрофу на границе Украины и России.
http://www.kp.ru/daily/26257.4/3136540/
Вышесказанное справедливо и в отношении группы в целом. Например, отдельно взятой семьи. Кто был автором чуда? Сама семья или же кто-то, кто с ней связан постоянными/непостоянными отношениями.
Магия Удачи. Структура Удачи (4)
http://metapractice.livejournal.com/251062.html
Тема стоп-ресурса в общей удачи.
Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ) (3)
http://metapractice.livejournal.com/437787.html
Довольство, богатство, благополучие и здоровье. Тема сохранения жизни как граничные формы проявления оптимизации здоровья.
СОУВЮР (4)
http://metapractice.livejournal.com/318310.html
А в этой теме следует развить/дополнить следующую подтему. С какими типовыми/оптимальными эмоциями следует решать задачу уклонения от ситуаций, несущих угрозу жизни.
Дело в том, что наиболее логичный стоп-ресурс в данном случае напрашивается в виде неких отрицательных эмоций и переживаний. Он позволяет, например, оправдать финансовые потери при незапланированном отказе от путешествия.
http://rt-russian.livejournal.com/6129226.html
Шутливое прощание в зачёт не идет.
А вот "много дел", которые не позволили лететь роковым рейсом, - это в зачёт.
Индонезийская семья из 10 человек рассказала местной прессе о счастливом стечении обстоятельств, благодаря которому всем домочадцам удалось сохранить жизнь.
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201412290521-pyl7.htm
В этом примере жалко, что не указали с кем конкретно из семьи были/возникли "стечения обстоятельств", которые конкретно отвратили от попадания на роковой рейс:
--с кем-то из взрослых
--с детьми
Ранее сообщалось, что 23 человека не зарегистрировались на данный рейс, среди них были четверо детей, восемь женщин и 11 мужчин. Одновременно компания подтвердила, что на борту А-320-200 находились 162 человека: 155 пассажиров (в том числе 17 детей), два пилота, бортинженер и четыре бортпроводника.
http://itar-tass.com/proisshestviya/1677648
И в этом перечислении:
--четверо детей - они не попали на регистрацию, потому что заболели... или же по обстоятельствам, возникшим в связи с контролирующими их взрослыми
--восемь женщин - каждая их них генерировала автономный импульс не задаться на злополучный самолет... или же это было сделано за женщин, например, их мужьями
--одиннадцать мужчин - кто из них самостоятельно генерировал импульс не лететь... а кто использовал некий импульс сопротивления, который генерировали другие связанные/не связанные с каждым из них люди
...ключевая новая идея в этом месте в том, что сам уклонившийся от смертной катастрофы мог мог и не иметь/не проявлять стоп-ресурса особенной удачливости. Но, за него это могли сделать другие люди, находящиеся/оказавшиеся рядом с ним.
Семья Сим из Шотландии и их маленький сын чудом остались живы и не попали на злополучный рейс "Малазийских авиалиний", который следовал из Амстердама в Куала-Лумпур и попал в авиакатастрофу на границе Украины и России.
http://www.kp.ru/daily/26257.4/3136540/
Вышесказанное справедливо и в отношении группы в целом. Например, отдельно взятой семьи. Кто был автором чуда? Сама семья или же кто-то, кто с ней связан постоянными/непостоянными отношениями.
Магия Удачи. Структура Удачи (4)
http://metapractice.livejournal.com/251062.html
Тема стоп-ресурса в общей удачи.
Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ) (3)
http://metapractice.livejournal.com/437787.html
Довольство, богатство, благополучие и здоровье. Тема сохранения жизни как граничные формы проявления оптимизации здоровья.
СОУВЮР (4)
http://metapractice.livejournal.com/318310.html
А в этой теме следует развить/дополнить следующую подтему. С какими типовыми/оптимальными эмоциями следует решать задачу уклонения от ситуаций, несущих угрозу жизни.
Дело в том, что наиболее логичный стоп-ресурс в данном случае напрашивается в виде неких отрицательных эмоций и переживаний. Он позволяет, например, оправдать финансовые потери при незапланированном отказе от путешествия.
--Ну, так понятно. И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом. Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
--Это характерно для бизнеса на чистой торговле без производства. В таком бизнесе вся суть в том, чтобы купить подешевле, продать подороже. Так что скидки в таком бизнесе - это проигрыш, так как увеличение объемов продаж на скидках может уменьшить удельные затраты на логистику и может быть операционные расходы, однако такая экономия чаще всего не покрывает убытки от скидок.
Понятно.
--Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение: -со стороны потребителя -бизнеса -незаинтересованного ни в ком аналитика
--бизнеса
Понятно. Производственник.
--А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОФ требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
--Это какие именно законы?
Законы ОФ (выше ошибка - ОП) - оперантного формирования.
Они самодостаточны для построения взаимовыгодных отношений бизнеса и потребителя.
--Это характерно для бизнеса на чистой торговле без производства. В таком бизнесе вся суть в том, чтобы купить подешевле, продать подороже. Так что скидки в таком бизнесе - это проигрыш, так как увеличение объемов продаж на скидках может уменьшить удельные затраты на логистику и может быть операционные расходы, однако такая экономия чаще всего не покрывает убытки от скидок.
Понятно.
--Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение: -со стороны потребителя -бизнеса -незаинтересованного ни в ком аналитика
--бизнеса
Понятно. Производственник.
--А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОФ требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
--Это какие именно законы?
Законы ОФ (выше ошибка - ОП) - оперантного формирования.
Они самодостаточны для построения взаимовыгодных отношений бизнеса и потребителя.
--вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
--При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Ну вот, приехали. А какая есть модель неублюдочного капитализма, чтобы львы могли есть траву и спать рядом с агнцами.
--Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
--А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Сначала, я хотел навести на тебя демагогию с помощью Ричарда Бандлера:
Ну, а производитель информации это совершенно особенная статья. В общем, как там некий бард пел про "сочинителей небылиц".
Я в том смысле, что я не сомневаюсь, что Б. умеет все о чем говорит/пишет. Но умеет все это он:
--в качестве демонстрации
--в роли генератора/продавца информации, а вовсе не производителя/продавца материальных сущностей
...но, идея капиталистических продаж с человеческим лицом/мотивацией НЛП очень красивая.
--При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Ну вот, приехали. А какая есть модель неублюдочного капитализма, чтобы львы могли есть траву и спать рядом с агнцами.
--Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
--А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Сначала, я хотел навести на тебя демагогию с помощью Ричарда Бандлера:
Довольно скоро я уже стоял у машины не один, люди нюхали кожу, представляя, на что это будет похоже - "ехать вниз по дороге и знать, что когда ты купишь машину, похожую на эту, ты уже не можешь быть достаточно глупым для того, чтобы верить, что кризис горючего будет длиться вечно, а ведь эта вещь имеет большой бензобак с изгибами. Да, эта машина с огромным бензобаком, так что вы сможете наполнять его сразу большим количеством горючего, и вам не придется делать это слишком часто. И к тому же ты знаешь, что всего за несколько дополнительных баксов мы можем вставить в нее резервный бак, конечно, если ты захочешь, чтобы мы сделали это, и тогда ты даже сможешь кататься по всей стране, не обращая никакого внимания на заправки. Когда ты будешь иметь эту машину, ты будешь просто наслаждаться ею, с течении следующих нескольких лет, ну а затем, ты сможешь продать ее и взять даже лучшую машину, потому что цены на машины падают незначительно.Но, потом я подумал, что Бандлер вовсе не настоящий производитель/предприниматель и продавец машин. Нет. На самом деле, он только лишь мета продавец. И он есть производитель информации.
http://lib.ru/NLP/ubezhdenie.txt_with-big-pictures.html
Ну, а производитель информации это совершенно особенная статья. В общем, как там некий бард пел про "сочинителей небылиц".
Я в том смысле, что я не сомневаюсь, что Б. умеет все о чем говорит/пишет. Но умеет все это он:
--в качестве демонстрации
--в роли генератора/продавца информации, а вовсе не производителя/продавца материальных сущностей
...но, идея капиталистических продаж с человеческим лицом/мотивацией НЛП очень красивая.
--Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
--Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
О, точно. На этот вариант надо смотреть именно как на фрустрацию!
--Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
--Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Ну, в нашей культуре потребители делятся на приличных и быдло. Приличные есть уже привычные ко всем этим играм с бизнесом и не возмущаются. И даже не думают в терминах "обмана".
--Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
--Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну да. Во всем мире скидки идут в контексте постоянной работы бизнеса с сопутствующей ему идеологией и внедрением общих правил как правильно реагировать в непрерывных контекстах происходящего бизнес обмана.
--Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
--А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
Ага! И ты Брут! :)
Ну, так бы сразу и сказал. Мы бы переключились на систему отсчета "интересы бизнеса". :)
--При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
--Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой.
Фактически, это одно из рабочих условий так называемого честного бизнеса. Типа "условий экологии".
И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
Ну вот. Только начали любить предпринимателя, он уже - "оставить всё себе".
--Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
О, точно. На этот вариант надо смотреть именно как на фрустрацию!
--Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
--Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Ну, в нашей культуре потребители делятся на приличных и быдло. Приличные есть уже привычные ко всем этим играм с бизнесом и не возмущаются. И даже не думают в терминах "обмана".
--Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
--Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну да. Во всем мире скидки идут в контексте постоянной работы бизнеса с сопутствующей ему идеологией и внедрением общих правил как правильно реагировать в непрерывных контекстах происходящего бизнес обмана.
--Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
--А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
Ага! И ты Брут! :)
Ну, так бы сразу и сказал. Мы бы переключились на систему отсчета "интересы бизнеса". :)
--При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
--Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой.
Фактически, это одно из рабочих условий так называемого честного бизнеса. Типа "условий экологии".
И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
Ну вот. Только начали любить предпринимателя, он уже - "оставить всё себе".
Бизнесмены (владельцы бизнеса) вообще не любят давать скидки, так как скидка - это упущенная прибыль.
Ну, так понятно.
И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом.
Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
Идеи со скидками обычно продвигают отделы маркетинга, которых как наёмных работников не волнуют проблемы прибыльности бизнеса.
Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение:
--со стороны потребителя
--бизнеса
--незаинтересованного ни в ком аналитика
А основные концепции оперантного формирования типа формирования поведения с помощью поощрения очень слабо распространены не только в бизнес-среде, но и в нашем обществе в целом.
А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОП требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
Ну, так понятно.
И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом.
Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
Идеи со скидками обычно продвигают отделы маркетинга, которых как наёмных работников не волнуют проблемы прибыльности бизнеса.
Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение:
--со стороны потребителя
--бизнеса
--незаинтересованного ни в ком аналитика
А основные концепции оперантного формирования типа формирования поведения с помощью поощрения очень слабо распространены не только в бизнес-среде, но и в нашем обществе в целом.
А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОП требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
Постоянная скидка - это линейная схема подкрепления.
Ну, да.
И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение.
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки.
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком. При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей. А вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения :
Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
Ну, да.
И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение.
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки.
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком. При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей. А вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения :
Заключение
Наши замечания ни в коей мере не умаляют заслуг Кирцнера в области теории предпринимательства и ее использования для развития и обоснования фундамента новой теории социальной этики, способной обойтись без понятия о «социальной», т.е. перераспределительной справедливости, которое представляет собой результат аналитической ошибки — представления о том, что экономика статична, а информация и ресурсы являются данностью.
Динамическое представление о рынке позволяет занять определенную этическую позицию и служит сильным аргументом в пользу того, что свободные рынки, движимые энергией предпринимательства, не только эффективнее с динамической точки зрения, но и представляют собой единственно возможные справедливые рынки.
Следовательно, у людей, действующих по-предпринимательски и соблюдающих традиционные принципы прав собственности, нет никакого основания испытывать чувство вины, когда они присваивают плоды собственного предпринимательского творчества.
Если осознать, каким образом функционирует динамический рыночный процесс предпринимательства, то становится очевидно, что основные принципы социальной справедливости и социальной этики должны базироваться на праве людей владеть результатами собственного предпринимательского творчества и что из этого логически вытекает добровольное использование творческой предпринимательской энергии и предпринимательского духа для того, чтобы искать людей, попавших в беду, и помогать им.
http://libertynews.ru/node/2237
Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
А почему католичества?
Ну, вот, для меня самого это загадка.
--Для нее может быть также важным, кто ее ребенок - мальчик или девочка, или что ребенок родился в день рождения кого-то из ее братьев или сестер (Hilgard, 1953).
--Такие ээ заморочки с датами, наверное, только Эрик Берн исследовал.
Точно, Берн. Но, почему-то Б. об этом не говорит. Хотя он не мог знать о Берне. Ибо первые публикации на данную тему у Б. датированы 1955-56, а публикации разработок Берна датируются более поздними строками:
--Такие ээ заморочки с датами, наверное, только Эрик Берн исследовал.
Точно, Берн. Но, почему-то Б. об этом не говорит. Хотя он не мог знать о Берне. Ибо первые публикации на данную тему у Б. датированы 1955-56, а публикации разработок Берна датируются более поздними строками:
В ноябре 1957 года на Западной Региональной конференции Американской Ассоциации групповой психотерапии в Лос-Анджелесе Берн выступил с научным докладом «Трансактционный анализ: новый и эффективный метод групповой терапии» («Transactions Analysis: a New and Effective Method of Group Therapy»), который был опубликован в 1958 году. В течение трех последующих лет он обогащал свой опыт, работая на островах в южной части Тихого океана, куда он отправился для того, чтобы изучить местную социализацию и психические заболевания, распространенные в различных островных культурах. К 1961 году Берн посетил психиатрические больницы приблизительно 30 различных стран в Европе, Азии, Африке и на островах Атлантического и Тихого океанов. Целью этих посещений было подтверждение сделанных предположений в различном расовом и культурном окружении. Наиболее систематическая книга Берна — «Трансакционный анализ в психотерапии» («Transactional Analysis in Psychotherapy») — была издана в 1961 году[1].Но, с другой строны, группа исследователей включает Хейли и Уикленда. Оба были тесно знакомы с Эриксоном. Об Эриксоне в разработке Бейтсона не сказано ни слова.
В 1963 году была опубликована работа «Структура и динамика организаций и групп» («The Structure and dynamics of Organizations and Groups»), в которой обсуждалось, как можно применять трансакционный анализ при работе с группами. В 1964 году Берн представил свои идеи, касающиеся анализа психологических игр, в книге «Игры, в которые играют люди» («Games People Play»), частное издание которой вышло в 1961 году. Принципы трансакционного анализа изложены Берном в книге «Принципы группового лечения» («Principles of Group Treatment»), изданной в 1966 году, а идеи, касающиеся анализа сценария (скрипт-анализа), представлены в работе «Что вы говорите после того, как сказали „здравствуйте“?» («What Do You Say After You Say Hello?»), изданной, после смерти Берна, в 1972 году. Берн также написал книги: «Счастливая Долина» («The Happy Valley») — для детей, и «Секc в человеческой любви» («Sex in Human Loving»), — адресованную как непрофессионалам, так и профессионалам. В 1962 году начал издаваться журнал «Бюллетень трансакционного анализа» («Transactionai Analysis Bulletin»), редактором которого в течение нескольких лет был Берн. В 1964 году была образована Международная Ассоциация трансакционного анализа (International Transactional Analysis Association (ITAA). Задачами ITAA были подготовка специалистов в области трансактного анализа и их аккредитация. Теперь функции ITAA выполняет Европейская Ассоциация трансакционного анализа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BD,_%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4
Дочитали до конца.