На первое место выдвинется значение ПОЛНОЙ ДЕСЕМАНТИЗАЦИИ на начальном этапе процесса моделирования. Для этого не потребуется типа лишать себя слуха. Для этого потребуется:-- обязательным первым шагом моделирования просмотр обеззвученных записей--затем, просмотр обезвученных записей с текстовым транскриптом--затем обеззвученное отзеркаливание--потом полное отзеркаливание "со звуком"Сколько просмотров делать на каждом шаге и/или до какого результата?
CTT-2, 1:42:23[предыдущий фрагмент был произнесен после вопроса об искажении времени; после упражнения на искажение времени:]What happens is you dealing with semantic response. Because your semantic response is fixed with time. Because given that you have certain semantic responses one of the things is that they take certain amount of time.R.B.Что происходит, так это вы имеете дело с семантическим ответом. Потому что ваш семантический ответ зафиксирован со временем. Потому что при условии что вы имеете определённые семантические ответы, одна из вещей, это что они занимают определённое время.Р.Б.
CTT-2, 1:35:56One of the major tasks that I deal with is (*пишет на доске*) Removing semantic response. And... Semantic response is... has to do with... with in essence where you get your own shit mixed up with... with the situation that's going on. Because of the similarity of what's going on you begin to respond as if there's other issues. As if hidden agenda is going on.R.B.Одна из главных задач, с которой я имею дело, это (*пишет на доске*) Удаление семантического ответа. И... Семантический ответ это... должен справляться с... с по сути тем где вы получаете своё собственное дерьмо смешанное с... с ситуацией, которая происходит. Из-за похожести того что происходит вы начинаете отвечать как если есть какие-то скрытые вопросы. Как если происходит скрытый план действий.Р.Б.
CTT-2, 1:32:25[Боб пожаловался — работа с клиентами его утомляет.]And one of the major waste that happens is when people relate things to themselves. When you constantly relate behavior to your own... Switch referential index with stuff and relate it to yourself rather than doing it on the outside, it will exhaust you.R.B.И одно из главных расточительств, которое случается, это когда люди относят вещи к самим себе. Когда вы постоянно относите поведение к своему собственному... Переключаете референтный индекс со штуками и относите их к самому себе более чем к деланию этого снаружи, это будет изнурять вас.Р.Б.
CTT-2, 1:11:15Most of the time you have to understand — you're creating them [parts — прим.]. They're not there. And I've decided people have too many parts as it is. Too many parts, too little behavior. And this is what builds internal conflict. So the more parts you create, the more potential conflict you have 've creating in somebody. This is why I don't think that reframing in itself is all that ecological even if you do go check at the end. It's... It may... Everybody may agree upon that. But you may have created potential conflicts in new situations by creating new parts.R.B.Большую часть времени вы должны понимать — вы создаёте их [части — прим.]. Их нет там. И я решил, что люди имеют слишком много частей сами по себе. Слишком много частей, слишком мало поведения. И это то, что строит внутренний конфликт. Так чем больше частей вы создаете, тем больший потенциальный конфликт вы создаёте в ком-либо. Это почему я не думаю, что рефрейминг в своей природе является таким уж экологичным, даже если вы дейсвтительно идёте и проверяете в конце. Это... Это может... Каждый может согласиться на счёт этого. Но вы могли создать потенциальный конфликт в новых ситуациях, создав новые части.Р.Б.
CTT - 2, 1:02:20If you catch yourself wanting to do reframing... That sort of thing... When... when you feel yourself wanting to say «Go inside and ask». You can be cured of that. You don't have to do that any more! You know. And, you know, there are some real weird byproducts of doing reframing. Especially with some people. With people who, you know, somnambulistic hypnotic subjects, you know, you kinda under road to multiple personality.The one of the things that blew me out is... is that... When I was first introduced to the concept of multiple personality other then seeing the movie «The three faces of Eve»: it turned out, every multiple personality client I can find, was discovered by a psychiatrist who used hypnosis! And believed in multiple personality! And I couldn't find any exceptions to it.R.B.Если вы поймали себя хотящими сделать рефрейминг... Этот тип вещей... Когда... когда вы чувствуете себя хотящими сказать «Идите внутрь и спросите». Вы можете быть вылечены от этого. Вы не должны это делать больше! Вы знаете. И, вы знаете, есть сорт действительно странных побочных продуктов делания рефрейминга. Особенно с некоторыми людьми. С людьми, которые, вы знаете, сомнабулистические гипнотические субъекты, вы знаете, вы типа на дороге к множественной личности.Одна из вещей, которая меня разорвала, это... это что... Когда мне впервые была представлена концепция множественной личности по-другому чем просмотр фильма «Три лица Евы»: повернулось так, каждый клиент с множественной личностью которого я мог найти, был открыт психиатром, который использовал гипноз! И верил в множественную личность! И я не находил никаких исключений из этого.Р.Б.
Запись Welcome to reality, которую я цитировал, действительно 2001 года. А соглашение было подписано в конце 2000.Но, Бандлер в том же Welcome to reality говорит, что "Frogs into princess always fun to read". Без всяких признаков принижения.Кроме того, в записи 1989 года Creating Therapeutic Change, часть 1, Бандлер УЖЕ говорит (CTT-1, 18:07):I've discovered over the years these people have mistaken the techniques with the technology. The technology is an information gathering technology. And a lot of falling out of it is a trail of techniques over the years. Some of which are useful and of which we don't even use any more. You know. Things like sixth step reframing as far as I'm concerned is completely [?] technique. I don't have a use for it any more. There's [?] anything that comes along that I don't have a better and quicker way of doing.R.B.Я обнаружил за годы, что эти люди перепутали техники с технологией. Технология это технология сбора информации. И многое из того что выпадает из неё это след техник на протяжении лет. Некоторые из которых полезны и некоторые из которых мы даже не используем больше. Вы знаете. Вещи как шестишаговый рефрейминг, насколько я обеспокоен, полностью [?] техника. Я не имею использования для неё больше. Всё, [?] что сопутствует, к чему я не имею лучшего и более быстрого способа делания.Р.Б.
Мы можем влет взять/смоделировать этот феномен.В Increasing Expressiveness Бандлер описывал типа стратегию мотивации, что он чувствует себя перед делом/событием как будто бы сверху на него нацелен гигантский пылесос. А он миниатюрный на ковре, держится за него, со страхом[?]/адреналином слушая приближающийся звук, который с такой позиции типа как рёв надвигающейся реактивной турбины. А в конце трубы он видит типа свою цель. И это мол не вопрос держаться ли назад. Вопрос в том, чтобы держаться достаточно долго, чтобы потом просто засосало.Так вот цели я своей в конце трубы не вижу, но, уже чувствую — sucked into :))То есть, кто же нам мешает? :))