Почтальон в роли мужчины - нет.

Бывает в комедиях. И в песнях типа: "мама я лётчика люблю! Мама за лётчика пойду!"

Дерево В РОЛИ антенны - бывает. Антенна в роли дерева - нет.

Да запросто - в искусственной среде большого города. Типа - скульптура. Или если повесить скворечник на антенну.

Это будет именно метамод. номинализаций.

О.К.

--Прикидочно так: Есть класс вопросов, которых мало.
--Какой это класс?
--Актанты из списка выше числом от единиц до небольшого количества десятков. Объект, субъект, инструмент, и поехали дальше.

Это нам нужно.

-–Есть класс вопросов, которых довольно много.
-–Какой?
--Вопросы, которые вскрывают метафорическую структуру отношений абстрактных концепций как физических вещей ("передать идею" - идею передать нельзя, можно только предмет).

Эти нам не нужны.

У меня есть мысль, что все такие вопросы строятся за счёт комбинаций вопросительных слов + предлогов. Предлогов вот тут:
https://ru.wiktionary.org/wiki/Категория:Русские_предлоги

Понял. Пока мы их отложим.

...двести штук. Умножаем двести на количество вопросительных слов, вычитаем несочетаемые комбинации, вот и получаем порядка сотен-тысяч.

Точно не нужны. Это более частные вопросы.

--–Есть класс вопросов, которых огромное количество.
--–Какой?
--Вопросы со вспомогательными словами (не являющимися предлогами). "В форме чего", "с помощью чего", "благодаря чему", и т.д. Количество распространённых вспомогательных слов будет больше чем предлогов. Умножаем на вопросительные слова и получаем количество порядка нескольких тысяч.

Это некие "производные вопросы" - совершенно не нужны.

Хотя, ориентировка в их онтологии позволит оператору очень тонко/точно настраивать деноминализацию на конкретную персону.

В какой позе. Классно.

Когда. Конечно.

Частота.

С какими ресурсами/дополнительными условиями. Для сна это характерно.

Еще для сна нужен актант типа: спит в качестве живого/не живого субъекта - из-за постоянного употребления слова сон как метафоры смерти.

–Например: "я занимаюсь управлением персоналом"[...]
–Ты непосредственно занимаешься управлением? Или составлением правил такого управления? Или обучаешь кого-то это делать(управлять)? и т.д.
Согласись это вопросы к номинализации - управление персоналом, но это вопросы разного ээээ уровня.
Номинализация "удаляет" не только актанты глагола, она еще и предполагает/разрешает ээээ метапереходы, которые невозможны с ээээ не-номинализированным референтным индексом, потому что там идет уточнение в границах установленного класса - "машина".

Управление1,2

Управление1 - например, - здание управления, кнопки управление, интерфейс управления.

Управление2 - процесс в его абстрактном виде.

Отсюда все твои заморочки.

Номинализация должна удовлетворять этим трём критериям вместе или достаточно какому-то одному отдельно?

НЕ_НОМИНАЛИЗАЦИЯ - Достаточно хотя бы одного критерия. Но лучше побольше.

Пожалуйста, разъясните для тупых, как ваши эти три критерия (один визуальный с корзиной + два лингвистических "внезапно"/"непрерывно") применимы к следующим словам: письмо, телеграмма, город, полотно, местность, планета

Письмо - писать - раз номинализация.
Письмо1,2 - письмо1 на носителе положили в корзину - не номинализация.
Письмо - долгое письмо - номинализация

По критерию корзины письмо1 не номинализация.

По двум другим критериям письмо2 - номинализация.

Телеграмма1,2

Т.1 - не номинализация.
Т.2 - номинализация.

город - городить - номинализация.

полотно1,2

Полотно1 (дороги, материи и т.п.) - номинализация

Полотно2 (льняное) - не номинализация.

местность - местить1,2

М.1 - (местить = размещение) номинализация. М.2 - не номинализация.
планета

Фактически, большинство приведённых примеров пресуппозирует некий предмет Х, задавая разнообразие/онтологию Х. Типа если у Х есть/выделяют/говорят некие разновидности, то существование Х становится более убедительным.

Фактически, большинство примеров создают воронку пресуппозиций для Х.

Как это. Якать вполне употребительно.

--письмо - положить в корзину можно (ПКМ) - не номинализация
--телеграмма - положить в корзину можно (ПКМ) - не номинализация
--Тогда распоряжение можно положить в корзину или нет? Или справку? Или заявление?

Распоряжение1-процесс есть номинализация. Внезапное распоряжение.

Распоряжение2-форма на носителе - не номинализация. Можно положить в корзину.

--Местность не проходит и по третьему критерию.
--Итог: местность это номинализация.
--Эээ? Я вас наверное с этими критериями запутал (но вы сами их предложили использовать). Но у вас как раз вышло, что местность это НЕ номинализация. Потому что не проходит по третьему критерию. И выше вы писали: Если хотя бы одна проверка из трёх дает положительный результат "не номинализация", то проверяемое слово не есть номинализация.

Да, ничего страшного - уточним.

А вот интуитивно "местность" как раз скорее хочется отнести к номинализации.

Местность - местить - номинализация
Местность - в корзину не положишь - номинализация.
Местность=местаить - внезапно разместить

Номинализация.

Итог: эти "три критерия" - чушь.

Не плюй в колодец.

Распоряжение1, 2 - такие вещи в толково-комбинаторном словаре вполне допустимы. Это элементы онтологической структуры. Она меня не пугает.