--Управление1 - например, - здание управления, кнопки управление, интерфейс управления. Управление2 - процесс в его абстрактном виде.

--Очень хорошее слово-пример.

Пример1,2

Пример1 - примерять - номинализация

Пример2 (образец) - можно положить в корзину - не номинализация

Вот и приведите и на второй пункт пяток примеров, а то пока не понятно, как вы разделили значения1,2.

Процесс vs объект.

--Отсюда все твои заморочки.
--Пардон, у меня нет заморочек. Мы кое-как в обсуждении подбираемся к тому, что я сразу и прямо описал в одном из первых же комментариев. Точнее, подбираемся к первой трети того что я описал.

В первых комментариях ты дал общую абстракцию. А мне приходится пахать, проторяя тропинку от абстрактного к конкретному.

--Полотно1 (дороги, материи и т.п.) - номинализация
--Его можно положить в корзину. А если нельзя, то и "планету" нельзя. Значит планета – номинализация.

Ну, просто правило корзины требует уточнения для мегаобъектов. С формальной точки зрения Землю можно признать/положить в корзину. Вроде все логично. но, тогда Солнечную систему тоже надо класть в корзину. Пока, все ещё логично. Но, тогда Галактику - в корзину. Я не возражаю, что Галактика есть номинализация. А в какую корзину можно поместить Вселенную? Вселенная это точно номинализация.

--местность - местить1,2
М.1 - (местить = размещение) номинализация. М.2 - не номинализация.
--Это разделения не понял.

Местность1 от процесса размещения конечно номинализация. А местность2 от места размещения не номинализация.

--А вы предлагаете заниматься чтением мыслей и по произволу оператора выбирать либо одно значение слова, либо другое.
--полотно1,2
--У слова "полотно" нет процесса. Оно всегда является предметом.

ПолотноN = предмет:

--сам движется, например, полотно транспортёра
--является основанием для движения, например, полотно дороги

Укажите конкретное достаточное количество критериев, либо некий конкретный алгоритм на подобие конкретной таблицы ЦИ, который бы позволял однозначно определить, номинализация слово или нет.

Я его указываю. Снова и снова. Уточняя, по мере указывания.

--Письмо - писать - раз номинализация. Письмо1,2 - письмо1 на носителе положили в корзину - не номинализация. Письмо - долгое письмо - номинализация
--Письмо1,2 - это теоретизирование. В соответствие с моделистским буквалистским подходом я считаю, что раз одним словом обозначены две "как бы разных" вещи, значит по месту употребления этого слова образуется феномен, который Фрейд называл "сгущение". Сгущение "разгущается" ОДНОВРЕМЕННО ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ.

Термин "сгущение" относится непосредственно к процессу коммуникации/восприятию.

Запись "письмо"1,2 адресовано к контексту анализа.

Распоряжение всегда есть распоряжение1+распоряжение2.

Ты путаешь коммуникативный процесс и ситуацию теоретического/модельного анализа.

В случае реального коммуникативного процесса распоряжение ест всегда одновременно "распоряжение"1,2.

Ну, а на различных этапах анализа - уволь.

Логично.

Изображение антенны не перестает быть антенной как мета объект.

Так точно.

Один раз - работает по старому алгоритму.

Слышим повторно и чаще - накапливаем и оптом деноминализируем.

Кстати, это очень пригодится для модели точности.

Precision по этапам исполнения
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/21310.html

А мне б хотелось сразу это рассматривать.

Что ж. Т рассматриваешь - мы ассистируем.

Надо.