Показаны записи 7221 - 7230 из 8154
Ну вот сегодня движения головы субъекта + сихронизация их с морганием + синхронизация их с движениями и фокусировкой глаз напомнили мне о типа движениях птичьих голов. Это оно или просто игра воображения? :)
Делали маятниковый сигналлинг, Часть Мета использовала беспрецедентную возможность чтобы услышать лично от Агенса чёткие повторения/объяснения всех тех вопросов, что были начиная с самых первых занятий.
Неправильно. Эта пресуппозиция игнорирует очевидный факт, что и без вашей озабоченности ночной сон сам по себе является функционально целесообразным.
Бандлер рассказывал, типа, — укладывал коробки днём по 8 часов, а потом ещё 8 часов ночью во сне продолжал их укладывать, мозг мол пытался рассортировать паттерны.
Но, это, вероятно, не самое оптимальное планирование сна :))
Таким образом, правильным будет генерировать более частные пресуппозиции - ЧЕМУ КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ ТРЕНИРОВАТЬСЯ во сне.
Понятно.
Бандлер рассказывал, типа, — укладывал коробки днём по 8 часов, а потом ещё 8 часов ночью во сне продолжал их укладывать, мозг мол пытался рассортировать паттерны.
Но, это, вероятно, не самое оптимальное планирование сна :))
Таким образом, правильным будет генерировать более частные пресуппозиции - ЧЕМУ КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ ТРЕНИРОВАТЬСЯ во сне.
Понятно.
К примеру, я сфокусировался на очень мелкой точке вблизи контура человека, ну скажем на болтике поручня в транспорте. Пока я сохраняю периферийное внимание обращенным на человека, теневые паттерны недоступными. Но как только я предельно фокусирую все сознательное внимание на точке, как бы углубляюсь в рассматривание деталей этой точки, тут же в какой-то момент в поле зрения впрыгивает картинка паттерна. Если я ожидал увидеть движения глаз, то это буквально вспыхивающие в непропорционально большом масштабе глаза с движением глаз. Это даже уже порой не визуальный образ, это готовое точное знание того, куда в какую сторону в какой момент пошли глаза. причем трудно оценить реальный размах движения глаз в терминах "больше-меньше".
!
!
Манипулирую вниманием с окружающим.
Зрительным вниманием, слуховым, ещё каким-то? Как конкретно манипулируете?
Зрительным вниманием, слуховым, ещё каким-то? Как конкретно манипулируете?
Выписывал эти шесть шагов на бумажку по памяти и тренировался с группой из трёх людей рассказывать истории по шести шагам. Правда, шло как-то с трудом. НО ВСЁ ЭТО БЫЛО У МЕНЯ ВО СНЕ :)
Генерирую уже давно длинную пресуппозицию (некоторые эффекты действия которой время от времени осознаю), что во сне можно продолжать тренироваться в полезных вещах, превращая его в мощный инструмент/полигон обучения, — это правильно?
Генерирую уже давно длинную пресуппозицию (некоторые эффекты действия которой время от времени осознаю), что во сне можно продолжать тренироваться в полезных вещах, превращая его в мощный инструмент/полигон обучения, — это правильно?
Теневые паттерны — в их замечании сложность не в замечании отдельных движений, а в складывании их в нужную последовательность?
Бандлер рассказывает о сигнали «Come a way closer»/«Пройди путь ближе» от женщин — поправление волос. У меня было подозрение, что это всё от американской культуру и в нашей стране надо искать другой сигнал на замену. Но, как показывают наблюдения, в нашей культуре тоже имеет место именно такой универсальный сигнал. Вопрос — откуда он взялся? Это чё-то такое социальное/ритуальное, или есть какая-то ээ серьёзная нейрология?
И темы по-моему по АР следует создавать вовремя/заранее. Люди же смотрят! :)
На встрече удивило отсутствие ответов "нет" от части Мета. Один раз только у кого-то часть Мета ответила, что не знает как выполнить один из шагов. Хотя один участник, как я понял, ни разу рефрейминг не проводил.
Меня тоже это мимоходом удивило, но, на мой взгляд, это выглядело конгруентно.
Кстати, Андрей с каждым разом всё больше и больше радуется сигналам «нет», что, имхо, очень очень важно и полезно.
Это как в институте, когда лектор спрашивает есть ли вопросы и все ли понятно, но студенты все дружно молчат.
Ну у нас ситуация совсем не такая. У нас же Лаборатория, а не ээ тренинг какой. И нагружать Андрея какими-то особенными обязанностями я смысла не вижу, — он, я так думаю, за успех отвечает не более чем каждый в отдельности.
Мне, мягко говоря, кажется, что мы на Лаборатории, такой последовательности Говорения пока не используем.
Это да, присоединяюсь.
И мне кажется, что бОльшая часть сигналов, выдаваемые за подсознательные, на самом деле, такими не являются.
Это же нормальный ход вещей для установки АР. Или нет?
Хотя стоп. Может это я проецирую? И это только у меня такая проблема. А дело в том, что бессознательного движения глаз (как например бывает, когда при ответе на вопрос во время беседы глаза произвольно отклонются, т.е. те самые КГД) как такого у меня и нет, но бывает эээ ощущение давления. На первой встрече, чтобы не останавливать всех участников, и ожидая, что понимание придет позже, я выслушив объяснение agens'а о том, что конечно это сигнал только частично бессознательным, двигал глазами сознательно, полагаясь на эээ внутреннее ощущение честности.
У меня первые лабы было недоверие к сигналлингу, потом сам по себе добавился непроизвольный сигналлинг, а в последнее время вопрос сигналлинга меня вообще не беспокоит.
А вот еще важный вопрос для более полного понимания работы Лаборатории. Я правильно понимаю, что agens каждый раз консультируется с вами, а вы ему соответственно рассказываете, что следует ему делать в качестве Оператора на предстоящей лаборатории? И получается, что часть объяснений лежит вне сообщества метапрактик?
Присоединяюсь к вопросу. Хитрые! :)
Меня тоже это мимоходом удивило, но, на мой взгляд, это выглядело конгруентно.
Кстати, Андрей с каждым разом всё больше и больше радуется сигналам «нет», что, имхо, очень очень важно и полезно.
Это как в институте, когда лектор спрашивает есть ли вопросы и все ли понятно, но студенты все дружно молчат.
Ну у нас ситуация совсем не такая. У нас же Лаборатория, а не ээ тренинг какой. И нагружать Андрея какими-то особенными обязанностями я смысла не вижу, — он, я так думаю, за успех отвечает не более чем каждый в отдельности.
Мне, мягко говоря, кажется, что мы на Лаборатории, такой последовательности Говорения пока не используем.
Это да, присоединяюсь.
И мне кажется, что бОльшая часть сигналов, выдаваемые за подсознательные, на самом деле, такими не являются.
Это же нормальный ход вещей для установки АР. Или нет?
Хотя стоп. Может это я проецирую? И это только у меня такая проблема. А дело в том, что бессознательного движения глаз (как например бывает, когда при ответе на вопрос во время беседы глаза произвольно отклонются, т.е. те самые КГД) как такого у меня и нет, но бывает эээ ощущение давления. На первой встрече, чтобы не останавливать всех участников, и ожидая, что понимание придет позже, я выслушив объяснение agens'а о том, что конечно это сигнал только частично бессознательным, двигал глазами сознательно, полагаясь на эээ внутреннее ощущение честности.
У меня первые лабы было недоверие к сигналлингу, потом сам по себе добавился непроизвольный сигналлинг, а в последнее время вопрос сигналлинга меня вообще не беспокоит.
А вот еще важный вопрос для более полного понимания работы Лаборатории. Я правильно понимаю, что agens каждый раз консультируется с вами, а вы ему соответственно рассказываете, что следует ему делать в качестве Оператора на предстоящей лаборатории? И получается, что часть объяснений лежит вне сообщества метапрактик?
Присоединяюсь к вопросу. Хитрые! :)
Дочитали до конца.