--Пардон, но сейчас ты ведешь моделирующую дискуссию со мной, а не со Стивом. И ты заставляешь меня делать три вещи сразу: -излагать свой подход к моделированию "я"
--Вот именно, что я пытаюсь подталкивать вас к изложению/развитию своего подхода :)

Нашего подхода :)

--анализировать твои сомнения в отношении моего подхода
--Да нет же, сомнения в отношении подхода именно Андреаса.

Да, фиг бы с ним.

По процессу моделирования решение вопроса по каким приоритетам (модели модели м.) будет реализовано конкретное моделирование делается в самом начале на первом шаге.

И мы этот шаг сделали, в отношении моделирования "я". И наше моделирование точно не андреасовское, не дилтсовское и тому подобное. Но ты задним числом почему-то решил все эти вопросы перелопачивать.

--анализировать что и почему делал/не делал Стив А. ...при том, что в деле моделирования Стив весьма не продвинут.
--А это ваша ответная реакция в ответ на мои попытки слишком сильно сместить дискуссию в сторону оригинальных моделей, отказавшись от предтеч. Но мы не можем отказаться от "Transforming your self" Стива А., имея НЛП в качестве отправной базы для развития моделирования. Поэтому приходится заниматься его критикой.

На другом этапе моделирования.

--Поиграл в игру http://ru.akinator.mobi/ (урезанная до популярных персонажей веб-версия). Отгадывает примерно за два десятка да-нет вопросов загаданного "персонажа".

--Я загадал самого себя. Ответ найден более чем за 40 вопросов. Но, найден. хм.

Там что, есть обучающая функция?

Ну да, плюс публичных персонажей могут добавлять сами пользователи, как и вопросы в базу. Я в полной версии нашёл и Эриксона, и Бандлера, например :) То есть система ээ саморазвивающаяся.

Нифигассе! Гитлера угадал за 53 хода.

--В кн. Трансформейшн описан сильнейший гипнотический алгоритм, который строится на дереве принятия решений (как я это понял сейчас).
--Вспоминается только "хрустальный шар". А вы какой имели в виду?

Да, точно его я имел в виду.

--И пришла мне в голову мысль: не будет ли главной функцией любой онтологии построение именно подобных, как можно более простых, "деревьев решений"?
--Интересная мысль. А какую цель преследует такая онтология на дереве решений?
--Хм, может позволяет превратить онтологию в систему? Позволяет разместить онтологизированные объекты в непересекающиеся классы.

О! Это будет средство трансляции реальной конкретной онтологии в те или иные варианты систем!

СУПЕР ИДЕЯ!

--Ну, т.е. память устроена онтологически?
--Да, я эту мысль высказывал раньше, в теме с обсуждением какого-то чувака с мега-памятью, который по радио рассказывал, что он в какой день из далекого прошлого делал. Но вы ответили, мол, есть некая ээ чистая память, куда всё пишется типа как магнитную пленку. Но мне кажется этот тезис не верным. Например, приходит на ум техника, которой Эриксон наводил гипермнезию, так что человек вспоминал страницы книги.

Наверное, есть и фотографическая, и онтологическая, и дерева-решений память.

Ну, по нашему правилу - сложные психические функции первоначально следует рассматривать в качестве конструкций.

Так очевидно, что положение книги на полке, нумерация страниц, положение абзацев на странице и слов в абзаце - всё это по сути является СИСТЕМОЙ КООРДИНАТ.

Ну, да.

Кстати, и этот книжный пример, и метафора "памяти как дороги", превращает "онтологически организованную память" в "системно организованную память".

Точно, дорога есть транслятор онтологический воспоминаний в линейно-системные.

Момент в том, что они сделали неполный "сдвиг РИ" они взяли только одну часть и вторую взяли из его опыта. А создавшийся в этом случае "гибридный" комплексный эквивалент оказался слабым, чтобы внести сомнения.

Да, им надо было сделать что-то для демонстрации в книге.

Сдвиг в этом случае применяют, чтобы ослабить его обвинения по отношению к матери. Не перенос означает, что аргумент оказался слабым, чтобы это сделать. (Они дальше по демонстрации делают буквально серию "сдвигов" и таки добиваются своего)

Понятно.

Он никогда не делает добро?

Он не может быть добрым?

Например, серия вопросов:
а) как знаешь, что ...
б) какие подтверждения, что ...
в) что для тебя будет подтверждением, того что это есть ...

и ответы на них. Не будут ли они давать выход на комплексный эквивалент Х=Y?

Да будет, только в вопросы, кажется, надо вставлять сослагательное наклонение. Типа:

--как бы ты знала, что ...
--какие бы подтверждения свидетельствовали, что ...
--что для тебя было бы подтверждением, того что это есть ...

...не переносит - и что? Какой в этом месте особенный момент?

Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.

Change will lead to insight to change.

Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.

Lead to insight far more often than insight will lead.

Согласен.