Показаны записи 6921 - 6930 из 30962
</>
Re: Два процесса вложенно-последовательно: знать - иметь
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
–Мне и не нравится именно логика вопроса "как ты знаешь, что ты имеешь/у тебя есть "я"". На уровне буквализма это пресуппозиция фрактальной архитектуры "Я".
–Между тем, с точки зрения буквальности ментальных процессов всё именно так и происходит: вначале активизируются тот или иной процесс из разряда "знать"; затем, с помощью этого процесса запускается более конкретный процесс "иметь" ...вот как-то так.
--Я это понимаю. Кстати, а почему глагол "знать" в роли "вспомогательного глагола" предпочтительней глагола "есть"?
"Я есть_имеющий" - слишком общё по сравнению с - "я знающий_имеющий". Второй вариант более контруктивный и продуктивный.
Возражение было в другом. Сформулирую вопрос, как его субъект может задать сам себе: "Как я знаю, что Я имею Я"
Ну сравни с выявлением стратегий:
–Между тем, с точки зрения буквальности ментальных процессов всё именно так и происходит: вначале активизируются тот или иной процесс из разряда "знать"; затем, с помощью этого процесса запускается более конкретный процесс "иметь" ...вот как-то так.
--Я это понимаю. Кстати, а почему глагол "знать" в роли "вспомогательного глагола" предпочтительней глагола "есть"?
"Я есть_имеющий" - слишком общё по сравнению с - "я знающий_имеющий". Второй вариант более контруктивный и продуктивный.
Возражение было в другом. Сформулирую вопрос, как его субъект может задать сам себе: "Как я знаю, что Я имею Я"
Ну сравни с выявлением стратегий:
Думаю, что все любое упражнение, в той или иной степени, развивает комплекс, а не что-то отдельное, как пишут в описании. Вот как-то так.
Ну да. Это так.
Но, вот другой вопрос остается открытым - насколько полезен/применим в жизни этот развиваемый комплекс?
Ну да. Это так.
Но, вот другой вопрос остается открытым - насколько полезен/применим в жизни этот развиваемый комплекс?
</>
Два процесса вложенно-последовательно: знать - иметь.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мне и не нравится именно логика вопроса "как ты знаешь, что ты имеешь/у тебя есть "я"". На уровне буквализма это пресуппозиция фрактальной архитектуры "Я".
Между тем, с точки зрения буквальности ментальных процессов всё именно так и происходит:
--вначале активизируются тот или иной процесс из разряда "знать"
--затем, с помощью этого процесса запускается более конкретный процесс "иметь"
...вот как-то так.
--Интересно, на его сайте ему кто-то из своих задает такие вопросы, какие ты задаешь мне? :)
--Ну, вряд ли он настолько сильно акцентирует: (1) Конкуретные отличия своей модели моделирования
Они вообще это прячут.
(2) Центробежную архитектуру сообщества ...как это делается в Метапрактике.
Ну, он делает вид, что официального сообщества вокруг нет. Есть только профессиональный круг его семьи, в который входят теперь уже и его сыновья.
Поэтому вряд ли он настолько привлекает внимание людей, которые склонны пытать персон оказавшихся в роли учителей подобными вопросами :)
Ну. м.б.
Между тем, с точки зрения буквальности ментальных процессов всё именно так и происходит:
--вначале активизируются тот или иной процесс из разряда "знать"
--затем, с помощью этого процесса запускается более конкретный процесс "иметь"
...вот как-то так.
--Интересно, на его сайте ему кто-то из своих задает такие вопросы, какие ты задаешь мне? :)
--Ну, вряд ли он настолько сильно акцентирует: (1) Конкуретные отличия своей модели моделирования
Они вообще это прячут.
(2) Центробежную архитектуру сообщества ...как это делается в Метапрактике.
Ну, он делает вид, что официального сообщества вокруг нет. Есть только профессиональный круг его семьи, в который входят теперь уже и его сыновья.
Поэтому вряд ли он настолько привлекает внимание людей, которые склонны пытать персон оказавшихся в роли учителей подобными вопросами :)
Ну. м.б.
Тождество «Я» — конфликт интерпретаций
Порус В.Н., доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой онтологии, логики и теории познания философского факультета Государственного университета – Высшая школа экономики, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.
Портал психологических изданий PsyJournals.ru — http://psyjournals.ru/kip/2011/n3/47959_full.shtml
После физического соприкосновения корпуса автомобиля со внешней поверхностью нервная система (или "мозг") буквально подключает корпус аки экзоскелет, включает в "ощущение собственного тела" как некий внешний панцирь. Не смотря на то, что от этого внешнего панциря не поступает информации о температуре и шершавости поверхности, зато поступает информация об ударах и вибрациях. Но онемевший участок кожи, например, также не чувствует температуры и ощущает давление и вибрацию – это не мешает нам ощущать его именно границей своего тела. Также и с экзоскелетом.
Машина с её органами управления есть интерфейс экзоскелета на колёсах.
Но вот без непосредственного соприкосновения корпуса транспортного средства с препятствием, увы, никакого "чувства габаритов" возникнуть не может и не должно. То есть наличие "чувства габаритов" – это КОНЕЧНАЯ ФОРМА УЖЕ СФОРМИРОВАННОГО навыка вождения. Начинающим водителям от отсылок к ней польза небольшая.
Конечно же, это не так. Самый замечательный тренажер для проработки ощущения габаритов есть гибкие высокие веточки, воткнутые в землю где-нибудь в поле.
Что надо делать, так это не чувствовать габариты, а ВИДЕТЬ их. Вопрос в том, как же их видеть, если капот длиной с полметра, а видится с места водителя как маленькая полосочка? Да даже на мотоцикле, хотя и проще, но место контакта переднего колеса с землёй тоже не просматривается.
Это два совершенно разных типа восприятия:
--чувствовать габариты – это есть результат рекликтового ощущения, выходящего за границы тела
--видеть габариты – это есть результат заострения двигательно-зрительного восприятия заслоняющих краев, образованных контурами машины
…и первое, и второе восприятие водителю надо развивать.
Машина с её органами управления есть интерфейс экзоскелета на колёсах.
Но вот без непосредственного соприкосновения корпуса транспортного средства с препятствием, увы, никакого "чувства габаритов" возникнуть не может и не должно. То есть наличие "чувства габаритов" – это КОНЕЧНАЯ ФОРМА УЖЕ СФОРМИРОВАННОГО навыка вождения. Начинающим водителям от отсылок к ней польза небольшая.
Конечно же, это не так. Самый замечательный тренажер для проработки ощущения габаритов есть гибкие высокие веточки, воткнутые в землю где-нибудь в поле.
Что надо делать, так это не чувствовать габариты, а ВИДЕТЬ их. Вопрос в том, как же их видеть, если капот длиной с полметра, а видится с места водителя как маленькая полосочка? Да даже на мотоцикле, хотя и проще, но место контакта переднего колеса с землёй тоже не просматривается.
Это два совершенно разных типа восприятия:
--чувствовать габариты – это есть результат рекликтового ощущения, выходящего за границы тела
--видеть габариты – это есть результат заострения двигательно-зрительного восприятия заслоняющих краев, образованных контурами машины
…и первое, и второе восприятие водителю надо развивать.
Чувственные доминанты
Так вот, начинающему водителю чувствовать, практически, нечего и не за чем. Ну, можно (и нужно) чувствовать включение сцепления – по мелкой вибрации ("дрожи") в автомобиле и ускорению на мотоцикле. Одновременно включение сцепления определяется на слух – по уменьшению оборотов двигателя до предельного минимума, после которого он глохнет. Ещё можно (но не нужно) чувствовать столкновения.
Ну, главные ощущения для водителя любого стажа не диагностические – диагностирующие работу машины. Главные ощущения диагностируют ДВИЖЕНИЕ МАШИНЫ:
--ощущения контакта колёс с поверхностью
--ощущения предельного центробежного ускорения при прохождении поворотов, после которого наступает срыв машины в занос
--ощущения проскальзывания и блокировки колёс при прямом экстремальном торможении
--и только в четвёртую очередь ощущения габаритов кузова машины
Так вот, начинающему водителю чувствовать, практически, нечего и не за чем. Ну, можно (и нужно) чувствовать включение сцепления – по мелкой вибрации ("дрожи") в автомобиле и ускорению на мотоцикле. Одновременно включение сцепления определяется на слух – по уменьшению оборотов двигателя до предельного минимума, после которого он глохнет. Ещё можно (но не нужно) чувствовать столкновения.
Ну, главные ощущения для водителя любого стажа не диагностические – диагностирующие работу машины. Главные ощущения диагностируют ДВИЖЕНИЕ МАШИНЫ:
--ощущения контакта колёс с поверхностью
--ощущения предельного центробежного ускорения при прохождении поворотов, после которого наступает срыв машины в занос
--ощущения проскальзывания и блокировки колёс при прямом экстремальном торможении
--и только в четвёртую очередь ощущения габаритов кузова машины
Фразу, которую начинающий ученик слышит вновь и вновь как от опытных водителей (им можно), так и от инструкторов (а им её произносить должно быть стыдно): "надо ПРОСТО ЧУВСТВОВАТЬ автомобиль" (или "мотоцикл"). В значении: чувствовать ГАБАРИТЫ автомобиля и чувствовать БАЛАНС на мотоцикле. Причём использование именно слова "чувствовать", без более общих синонимов, плюс этакие специфические движения во время произнесения этой фразы однозначно указывают на кинестетическую модальность.
Ну да, кинестетические. Но какие?
Кинестетика движений?
Кинестетика внутренних ощущений?
Реликтовая кинестетика ощущений «за пределами тела»?
Ну да, кинестетические. Но какие?
Кинестетика движений?
Кинестетика внутренних ощущений?
Реликтовая кинестетика ощущений «за пределами тела»?
ощущения за границей тела
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B7%D0%B0+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%B9+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Понятно. Это интересно.
Ну, кто знает... а ты не преувеличиваешь?
А какие твои ассоциативные впечатления?
Дочитали до конца.