Показаны записи 671 - 680 из 2272
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: (01) and so I'm not really going to try to make a differentiation
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошо.
Ничего изменять/добавлять не надо?
Не так много, тем более сейчас все под рукой. (Просто надо один отрезок временной, чтобы за раз сделать не отвлекаясь, а то ошибиться/напутать можно) Буду в таком формате делать
UPD. Думал, что на растянутые слова типа (7) делать еще под-разбивку (по слогам) - тогда еще понятней будет. Или это уже избыточно?
Ничего изменять/добавлять не надо?
Не так много, тем более сейчас все под рукой. (Просто надо один отрезок временной, чтобы за раз сделать не отвлекаясь, а то ошибиться/напутать можно) Буду в таком формате делать
UPD. Думал, что на растянутые слова типа (7) делать еще под-разбивку (по слогам) - тогда еще понятней будет. Или это уже избыточно?
</>
Re: Часть = 1 уровень ци. Рефрейминг может его утроить.
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--На вопрос "одновременности" человек ответит отрицательно. - Есть ли что-то, что мешает делать - и одновременно - есть что-то, что помогает это делать?
---Забавный "одновременный" вопрос.
Согласен забавный вопрос, поэтому можно применять другой:
Всегда это происходит?
При ответе "да" = не может не делать = 6-ти шаговый
При ответе "нет" = есть условия управляющие или определяющие выбор реагирования = переход на ЦИ по следствию
офф.
Вообще вопрос "всегда" очень интересный если его задавать то он будет давать выход:
а) на 6-ти шаговый;
б) на ЦИ по следствию(поведенческая пара по собранная на следствии) (если брать причина-следствие)
А вот вопрос, который обращает и следствие и причину (типа Не-Х, потому что не-Y) дает выход на ЦИ по причине(поведенческая пара собранная на причине) и плюс при ответе "да" опять можно говорить о 6-ти шаговом(т.е не может не происходить).
И по большому счету к причина-следствию можно задавать эти 2 варианта вопроса(это без сдвигов референтных индексов), ответы на которые перекроют варианты, когда
- причина Х приводит к больше чем одному следствию
- к следствию приводит больше чем одна причина.
---Забавный "одновременный" вопрос.
Согласен забавный вопрос, поэтому можно применять другой:
Всегда это происходит?
При ответе "да" = не может не делать = 6-ти шаговый
При ответе "нет" = есть условия управляющие или определяющие выбор реагирования = переход на ЦИ по следствию
офф.
Вообще вопрос "всегда" очень интересный если его задавать то он будет давать выход:
а) на 6-ти шаговый;
б) на ЦИ по следствию(поведенческая пара по собранная на следствии) (если брать причина-следствие)
А вот вопрос, который обращает и следствие и причину (типа Не-Х, потому что не-Y) дает выход на ЦИ по причине(поведенческая пара собранная на причине) и плюс при ответе "да" опять можно говорить о 6-ти шаговом(т.е не может не происходить).
И по большому счету к причина-следствию можно задавать эти 2 варианта вопроса(это без сдвигов референтных индексов), ответы на которые перекроют варианты, когда
- причина Х приводит к больше чем одному следствию
- к следствию приводит больше чем одна причина.
Как в эту онтологию вписывается работа с частями-полярностями?
Спасибо!
Пока не могу развернуть мысль о том, что метамоделирование с точки зрения оператора это, буквально, обучение человека, которому задаю вопросы - "правильному" мышлению. Правильное мышление это созданные интуиции, которые говорят, что человек сам может решить проблемы или перейти через кризисные моменты. (По сути, об этом и написано в структуре магии. Терапевтическая правильность - это и есть те интуиции на существующие или может быть существующие психологические проблемы)
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы. Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Пока не могу развернуть мысль о том, что метамоделирование с точки зрения оператора это, буквально, обучение человека, которому задаю вопросы - "правильному" мышлению. Правильное мышление это созданные интуиции, которые говорят, что человек сам может решить проблемы или перейти через кризисные моменты. (По сути, об этом и написано в структуре магии. Терапевтическая правильность - это и есть те интуиции на существующие или может быть существующие психологические проблемы)
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы. Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Недооформленные мысли.
Мета-моделирование это такой сорт ээ лингвистического аптайма, в котором важно даже не то как реагирует оператор: типа какие формы в какой последовательности выбирает, а то как он реагирует вообще: фиксируя повторы - возврат темы - или даже сами темы для фиксации - такие "верхние точки", от которых отталкивается. Так же можно сказать, это не просто реагирование, а ээ процедурное реагирование - от А до Я - взявшись за что-то доводим до логического окончания, даже если не понимаем куда идем)) (Это, пожалуй, одно из важных условий, но это не вечное метамоделирование, а именно фиксация сенсорного варианта ответа - достаточного на этом шаге)
Далее, для каждого повтора выбираются свои формы реагирования (по новому) - это с одной стороны есть исследование, с другой воронка пресуппозиций изменений. Для оператора повтор это маркер важности той или иной темы для человека.
Нет повторов нет реального/результативного метамоделирования. Оператор ищет повторы, ждет их, а может даже и создает.
Цель. Как таковой содержательной цели нет - есть цель получить некую новую реакцию на предъявленные повторы, а также общая цель - вести вопрошание и получать ответы. (Здесь есть думки, но пока не готов озвучивать)
И еще. Инструментарий - это все формы описанные в "Структуре магии", но есть одно "но" - эти формы есть дополнительные, а основа - это есть реагирование: а) на обобщения (7 пунктов) б) комплесные эквиваленты и причинность (пересекающиеся пункты с предыдущим) на сборные формы: раскрытые чтения мыслей, комплексные эквиваленты, причинности и т.д.
Можно назвать такой алгоритм ведения метамоделирования - алгоритм раскрытия и реагирования
И помним, что метамоделирование, в том числе, это также подготовка к применению другой техники, например - метамоделирование некого симптома до момента, когда оператор понимает, что это "чистый симптом" для того. (это может быть целью, т.е умение четко зафиксировать момент(или подвести к нему), когда тема является классическим симптомом для начала техники)
офф. Если даже человек не знаком с формами мета-модели, но у него есть цель - продолжать вопрошание и он удерживает цель и он максимально вариативен, чтобы выходить из ментальных ловушек субъекта, то у него получается великолепное метамоделирование, а если он добавит к нему еще внимательное отношение к повторам(номинализаций, чтений мыслей), инструментарий реагирования на них, а также умение замечать логические не состыковки в ответах человека, то его действия можно назвать ээ классическим применением мета-моделирования (с некоторыми допусками)
Мета-моделирование это такой сорт ээ лингвистического аптайма, в котором важно даже не то как реагирует оператор: типа какие формы в какой последовательности выбирает, а то как он реагирует вообще: фиксируя повторы - возврат темы - или даже сами темы для фиксации - такие "верхние точки", от которых отталкивается. Так же можно сказать, это не просто реагирование, а ээ процедурное реагирование - от А до Я - взявшись за что-то доводим до логического окончания, даже если не понимаем куда идем)) (Это, пожалуй, одно из важных условий, но это не вечное метамоделирование, а именно фиксация сенсорного варианта ответа - достаточного на этом шаге)
Далее, для каждого повтора выбираются свои формы реагирования (по новому) - это с одной стороны есть исследование, с другой воронка пресуппозиций изменений. Для оператора повтор это маркер важности той или иной темы для человека.
Нет повторов нет реального/результативного метамоделирования. Оператор ищет повторы, ждет их, а может даже и создает.
Цель. Как таковой содержательной цели нет - есть цель получить некую новую реакцию на предъявленные повторы, а также общая цель - вести вопрошание и получать ответы. (Здесь есть думки, но пока не готов озвучивать)
И еще. Инструментарий - это все формы описанные в "Структуре магии", но есть одно "но" - эти формы есть дополнительные, а основа - это есть реагирование: а) на обобщения (7 пунктов) б) комплесные эквиваленты и причинность (пересекающиеся пункты с предыдущим) на сборные формы: раскрытые чтения мыслей, комплексные эквиваленты, причинности и т.д.
Можно назвать такой алгоритм ведения метамоделирования - алгоритм раскрытия и реагирования
И помним, что метамоделирование, в том числе, это также подготовка к применению другой техники, например - метамоделирование некого симптома до момента, когда оператор понимает, что это "чистый симптом" для того. (это может быть целью, т.е умение четко зафиксировать момент(или подвести к нему), когда тема является классическим симптомом для начала техники)
офф. Если даже человек не знаком с формами мета-модели, но у него есть цель - продолжать вопрошание и он удерживает цель и он максимально вариативен, чтобы выходить из ментальных ловушек субъекта, то у него получается великолепное метамоделирование, а если он добавит к нему еще внимательное отношение к повторам(номинализаций, чтений мыслей), инструментарий реагирования на них, а также умение замечать логические не состыковки в ответах человека, то его действия можно назвать ээ классическим применением мета-моделирования (с некоторыми допусками)
</>
Re: Часть = 1 уровень ци. Рефрейминг может его утроить.
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Типичная часть, с которой мы встречаемся в рефрейминге структурно подобна ТОЛЬКО ОДНОМУ УРОВНЮ ЦИ !
На вопрос "одновременности" человек ответит отрицательно.
- Есть ли что-то, что мешает делать - и одновременно - есть что-то, что помогает это делать?
Это, вероятно, один из критериев для симптома 6-ти шагового рефрейминга.
Здесь появляется выбор: переход на ЦИ или на 6-ти шаговый
На вопрос "одновременности" человек ответит отрицательно.
- Есть ли что-то, что мешает делать - и одновременно - есть что-то, что помогает это делать?
Это, вероятно, один из критериев для симптома 6-ти шагового рефрейминга.
Здесь появляется выбор: переход на ЦИ или на 6-ти шаговый
Если подчистить этот список и добавить некоторые дополнительные вопросы: о частоте, силе, времени, месте приложения "усилий" и т.д , то это вопросы будут относиться к - конкретизации "неконкретного глагола".
Получается так
Да
Да
Тогда еще раз/не раз пройду по всему тексту для уточнения, скорее моя невнимательность.
Или выписывать надо по отдельным маркерам, чтобы выявить общее. Для этой формы выделяют(самые частые):
- который
- что
- кто
И тогда каждый маркер может/будет собирать что-то свое.
Или выписывать надо по отдельным маркерам, чтобы выявить общее. Для этой формы выделяют(самые частые):
- который
- что
- кто
И тогда каждый маркер может/будет собирать что-то свое.
Думаю, что
- сыты, что
- степень, чтобы
не из этой оперы.
- сыты, что
- степень, чтобы
не из этой оперы.
Дочитали до конца.