Показаны записи 651 - 660 из 3693
</>
Re: К ТЕОРИИ ШИЗОФРЕНИИ / Основания в теории коммуникац
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
b) он сталкивается с трудностями в приписывании правильной коммуникативной модальности сообщениям, с которыми он сам вербально или невербально обращается к другим;
c) он испытывает трудности в приписывании правильной коммуникативной модальности собственным мыслям, ощущениям и восприятиям.
Представляется уместным сравнить сказанное в предыдущем абзаце с подходом фон Домаруса (Von Domarus, 1944) к систематическому анализу высказываний шизофреников, фон Домарус полагает, что высказывания (и мысли) шизофреника содержат ошибки в построении силлогизмов. Так, Барбара, страдающая шизофренией, строит свои высказывания на неправильных силлогизмах, в которых - согласно этой теории - делает умозаключения на основе отождествления предикатов посылок. Примером такого ошибочного силлогизма может быть построение:
Люди смертны.
Трава смертна.
Люди - это трава.
Но, по нашему мнению, формулировка фон Домаруса - лишь более точный (а потому более ценный) способ сказать, что речь шизофреника богата метафорами. С таким обобщением мы согласны. Однако метафора является незаменимым орудием мышления и выражения чувств, характерным для всякой человеческой коммуникации, даже научной. Концептуальные модели кибернетики или энергетические теории в психоанализе - это, в конце концов, лишь особо отмеченные (labeled) метафоры. Особенность шизофреника не в том, что он пользуется метафорами, а в том, что он не помечает их как таковые. Он испытывает особые трудности в обращении с сигналами того класса, члены которого квалифицируют логический тип других сигналов.
Если наша формальная схематизация симптоматологии верна и если шизофрения в соответствии с нашей гипотезой является, по существу, следствием внутрисемейного взаимодействия, то представляется возможным a priori дать формальное описание тех последовательностей переживаний, которые вызовут подобную симптоматику. То, что известно из теории обучения, согласуется с очевидным фактом: люди используют контекст как ключ для различения модальностей. Таким образом, мы должны искать не некое специфическое травматическое переживание в инфантильном опыте, а характерные последовательности паттернов переживаний. Специфичность, которую мы пытаемся обнаружить, следует искать на абстрактном, или формальном, уровне. Важнейшая особенность этих последовательностей состоит в том, что они должны формировать у пациента психологические привычки, проявляемые в шизофренической коммуникации. Иными словами, шизофреник должен жить в мире, где последовательность событий такова, что его необычные коммуникативные привычки в определенном смысле уместны. Выдвигаемая нами гипотеза состоит в том, что последовательности такого рода во внешнем опыте пациента определяют его внутренние конфликты, связанные с определением логических типов. Для обозначения таких неразрешимых последовательностей переживаний мы пользуемся термином "двойное послание".
</>
Re: К ТЕОРИИ ШИЗОФРЕНИИ / Основания в теории коммуникац
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3. Фальсификация сигналов, указывающих на модальность. Люди могут фальсифицировать модальные идентификаторы, в результате чего становятся возможны искусственный смех, манипулятивная симуляция дружелюбия, мошенничество, розыгрыши и т.п. Подобные фальсификации отмечаются и у млекопитающих (Carpenter, 1934; Lorenz, 1952). У людей мы встречаемся со странным феноменом - бессознательной фальсификацией таких сигналов. Это может происходить внутриличностно: человек скрывает от самого себя свою действительную враждебность под видом метафорической игры или же бессознательная фальсификация имеет место при распознавании модальных идентификаторов в сообщениях другого. Так, человек может принять робость за презрение и т.п. Под эту рубрику подпадает подавляющее большинство ошибок и недоразумений, связанных с самореференцией.
4. Обучение. Простейший уровень этого феномена представлен ситуацией, когда человек получает сообщение и действует в соответствии с ним. Например: "Услышав бой часов, я понял, что пришло время обеда, и пошел к столу". В экспериментах по обучению, наблюдая аналогичную последовательность событий, экспериментатор обычно рассматривает ее как единичное сообщение более высокого типа. Когда собака пускает слюну в интервале между звонком и получением куска мяса, эта последовательность воспринимается экспериментатором как сообщение: "Собака обучилась тому, что звонок означает кормление мясом". Но это не конец иерархии типов, поскольку экспериментальный субъект может стать более искусным в обучении. Он может обучиться обучаться (см.: "Социальное планирование и концепция вторичного обучения" в этой книге), и представляется, что люди могут располагать способностями к обучению еще более высокого порядка.
5. Многоуровневое обучение и определение логического типа сигналов - это два неразделимых ряда феноменов. Неразделимых потому, что умение обращаться с несколькими различными типами сигналов само представляет собой выученный навык, являясь тем самым функцией нескольких уровней обучения.
Согласно нашей гипотезе, термин "эго-функция" (как его используют, когда говорят, что у шизофреника "слабая эго-функция") соответствует именно процессу различения коммуникативных модальностей как во внутриличносгной, так и межличностной коммуникации. Шизофреник демонстрирует изъяны в трех областях такого функционирования:
a) он сталкивается с трудностями в приписывании правильной коммуникативной модальности сообщениям, которые он получает от других;
</>
К ТЕОРИИ ШИЗОФРЕНИИ / Основания в теории коммуникации
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
К ТЕОРИИ ШИЗОФРЕНИИ*
* Bateson G., Jackson О., Haley J.,Weakland J.H. Toward a Theory of Schizophrenia // Behavorial Science, 1956. Vol. I (4).
Основания в теории коммуникации
Наш подход основан на той части теории коммуникации, которую Рассел назвал Теорией Логических Типов (Whitehead, Russell, 1910). Главное положение этой теории состоит в указании на принципиальную разрывность (discontinuity) между логическим классом и его членами. Класс не может быть членом самого себя, и ни один из членов класса не может быть самим классом, поскольку понятия, употребляемые для обозначения класса, находятся на другом уровне абстракции - принадлежат к другому логическому типу, нежели понятия, употребляемые для членов класса. В формальной логике делается попытка придерживаться этого различения класса и его членов. В психологии же реального общения, как мы утверждаем, это различие постоянно и неизбежно игнорируется (см.: "Теория игры и фантазии" в этой книге), и мы a priori можем ожидать возникновения в человеческом организме патологии, если в коммуникации между матерью и ребенком имеют место определенные формы такого смешения. Мы постараемся показать, что в своем крайнем выражении эта патология проявляется в виде симптомов, формальные характеристики которых заставляют квалифицировать ее как шизофрению.
Примеры того, как люди осуществляют коммуникацию, используя несколько различных логических типов, могут быть взяты из множества областей.
1. Использование в человеческой коммуникации различных коммуникативных модусов. Примерами здесь могут послужить игра, не-игра, фантазия, ритуал, метафора и пр. Даже у низших млекопитающих можно, судя по всему, обнаружить обмен сигналами, определяющими то или иное значимое поведение как "игру", и т.п. [2]. Эти сигналы, очевидно, принадлежат к более высокому логическому типу, нежели те сообщения, которые они квалифицируют. У людей такое структурирование (framing) сообщений и значимых действий и их категоризация (labeling) отличаются значительно большей сложностью. Однако примечательно, что наш словарь довольно слабо развит для такой дифференциации, и для передачи этих высоко абстрактных, но жизненно важных маркеров (labels) мы преимущественно опираемся на различные невербальные средства, такие как поза, жест, выражение лица, а также контекст коммуникативной ситуации.
(В рамках проекта отснят фильм "Природа игры, часть 1: Речные выдры".)
2. Юмор. Это, по-видимому, есть способ выявления имплицитного содержания мыслей и отношений, в котором используются сообщения, характеризующиеся конденсацией логических типов или коммуникативных модальностей. Например, озарение происходит в тот момент, когда вдруг становится ясно, что сообщение было не только метафорическим, но также до некоторой степени и буквальным, или наоборот. Можно сказать, что эффект комического возникает тогда, когда происходит смещение маркера (labeling) модальности. Обычно кульминационный момент заставляет переосмыслить полученные ранее сигналы, приписывавшие сообщениям определенную модальность (например, модальность буквальности или фантазии). Это дает специфический эффект приписывания модальности тем сигналам, которые до того имели статус более высокого логического типа, квалифицировавшего модальности.
* Bateson G., Jackson О., Haley J.,Weakland J.H. Toward a Theory of Schizophrenia // Behavorial Science, 1956. Vol. I (4).
Основания в теории коммуникации
Наш подход основан на той части теории коммуникации, которую Рассел назвал Теорией Логических Типов (Whitehead, Russell, 1910). Главное положение этой теории состоит в указании на принципиальную разрывность (discontinuity) между логическим классом и его членами. Класс не может быть членом самого себя, и ни один из членов класса не может быть самим классом, поскольку понятия, употребляемые для обозначения класса, находятся на другом уровне абстракции - принадлежат к другому логическому типу, нежели понятия, употребляемые для членов класса. В формальной логике делается попытка придерживаться этого различения класса и его членов. В психологии же реального общения, как мы утверждаем, это различие постоянно и неизбежно игнорируется (см.: "Теория игры и фантазии" в этой книге), и мы a priori можем ожидать возникновения в человеческом организме патологии, если в коммуникации между матерью и ребенком имеют место определенные формы такого смешения. Мы постараемся показать, что в своем крайнем выражении эта патология проявляется в виде симптомов, формальные характеристики которых заставляют квалифицировать ее как шизофрению.
Примеры того, как люди осуществляют коммуникацию, используя несколько различных логических типов, могут быть взяты из множества областей.
1. Использование в человеческой коммуникации различных коммуникативных модусов. Примерами здесь могут послужить игра, не-игра, фантазия, ритуал, метафора и пр. Даже у низших млекопитающих можно, судя по всему, обнаружить обмен сигналами, определяющими то или иное значимое поведение как "игру", и т.п. [2]. Эти сигналы, очевидно, принадлежат к более высокому логическому типу, нежели те сообщения, которые они квалифицируют. У людей такое структурирование (framing) сообщений и значимых действий и их категоризация (labeling) отличаются значительно большей сложностью. Однако примечательно, что наш словарь довольно слабо развит для такой дифференциации, и для передачи этих высоко абстрактных, но жизненно важных маркеров (labels) мы преимущественно опираемся на различные невербальные средства, такие как поза, жест, выражение лица, а также контекст коммуникативной ситуации.
(В рамках проекта отснят фильм "Природа игры, часть 1: Речные выдры".)
2. Юмор. Это, по-видимому, есть способ выявления имплицитного содержания мыслей и отношений, в котором используются сообщения, характеризующиеся конденсацией логических типов или коммуникативных модальностей. Например, озарение происходит в тот момент, когда вдруг становится ясно, что сообщение было не только метафорическим, но также до некоторой степени и буквальным, или наоборот. Можно сказать, что эффект комического возникает тогда, когда происходит смещение маркера (labeling) модальности. Обычно кульминационный момент заставляет переосмыслить полученные ранее сигналы, приписывавшие сообщениям определенную модальность (например, модальность буквальности или фантазии). Это дает специфический эффект приписывания модальности тем сигналам, которые до того имели статус более высокого логического типа, квалифицировавшего модальности.
После того, как выбрали формулировку функции, процесс рефрейминга шёл без особых вопросов. На этапе экологической проверки зафиксировали где-то 5-10 возражений — оказалось не очень мало, но и не слишком много. Большую часть обработали стандартно. Один раз было возражение от части, что, мол, сомнительно что новая часть будет работать, поскольку не убедительно выглядит. Попросили эту часть самостоятельно изменить субмодальности и детали содержания видеофильма, чтобы выглядело убедительно — вроде получилось (по сигналам проверили, что возражение было снято).
Я попытался параллельно найти сигналы, которые были бы ээ релевантны рефреймингу создания части. В итоге обнаружил в первой трети процедуры сигнал со смыслом общего отрицания/сомнения. По ходу процедуры он последовательно уменьшался с каждым шагом уточнения функции и фильма и к концу прекратился.
Проход в будущее делал в три шага, примерно так:
(а) Выбрать день на следующей неделе, когда с удовлетворением обнаружишь, что целевой результат в целевом контексте уже достигнут, по крайне мере по некоторым направлением
(б) Выбрать день на неделе после следующей, когда ОДНАЖДЫ не сработает новое поведение, что ты заметишь, и тебе не будет это нравиться. Однако потом заметишь, как новое поведение снова начало работать.
(в) Выбрать день в течение следующего месяца, когда заметишь, что многие проекты серьёзно продвинулись, и сможешь отследить, что это произошло благодаря срабатыванию целевой функции.
Я попытался параллельно найти сигналы, которые были бы ээ релевантны рефреймингу создания части. В итоге обнаружил в первой трети процедуры сигнал со смыслом общего отрицания/сомнения. По ходу процедуры он последовательно уменьшался с каждым шагом уточнения функции и фильма и к концу прекратился.
Проход в будущее делал в три шага, примерно так:
(а) Выбрать день на следующей неделе, когда с удовлетворением обнаружишь, что целевой результат в целевом контексте уже достигнут, по крайне мере по некоторым направлением
(б) Выбрать день на неделе после следующей, когда ОДНАЖДЫ не сработает новое поведение, что ты заметишь, и тебе не будет это нравиться. Однако потом заметишь, как новое поведение снова начало работать.
(в) Выбрать день в течение следующего месяца, когда заметишь, что многие проекты серьёзно продвинулись, и сможешь отследить, что это произошло благодаря срабатыванию целевой функции.
b) Психологические фреймы являются включающими (инклюзивными), т.е. при исключении некоторых сообщений некоторые другие сообщения включаются. С точки зрения теории множеств эти две функции синонимичны, но с точки зрения психологии необходимо назвать их отдельно. Рама вокруг картины, рассматриваемая как сообщение, имеющее целью упорядочить и организовать восприятие зрителя, гласит: "Обращайте внимание на то, что внутри, и не обращайте внимания на то, что вне". Фигура и фон (эти термины используются психологами-гештальтистами) не находятся в симметричных отношениях, в отличие от множества и не-множества теории множеств. Восприятие фона должно быть позитивно ослаблено, а восприятие фигуры (в данном случае картины) должно быть позитивно усилено.
c) Психологические фреймы связаны с тем, что мы назвали "предпосылками". Рама картины сообщает зрителю, что при интерпретации картины он не должен использовать тот же тип мышления, который он мог бы использовать при интерпретации обоев вне рамы. Либо, в терминах теоретико-множественной аналогии, - сообщения, заключенные внутри воображаемой линии, определяются как члены класса благодаря тому, что разделяют общие предпосылки или взаимную связь. Таким образом, сама рама становится частью системы предпосылок. Либо, как в случае игрового фрейма, - фрейм участвует в оценке сообщений, которые он содержит; либо же фрейм просто помогает уму в понимании содержащихся сообщений, напоминая мыслящему, что эти сообщения взаимно соотносятся и сообщения вне фрейма можно игнорировать.
d) По смыслу предыдущего абзаца, фрейм - это метакоммуникативное образование. Любое сообщение, эксплицитно или имплицитно устанавливающее фрейм, в силу самого этого факта дает инструкции получателю либо способствует его усилиям понять сообщения! заключенные во фрейм.
e) Также верна и инверсия сказанного в предыдущем пункте. Каждое метакоммуникативное или металингвистическое сообщение эксплицитно или имплицитно определяет множество сообщений, которых оно касается; т.е. каждое метакоммуникативное сообщение является психологическим фреймом или определяет таковой. Это очень ясно видно в случае таких маленьких метакоммуникативных сигналов, как знаки препинания в печатном сообщении, но в равной степени касается и таких сложных метакоммуникативных сообщений, как определение психиатром своей собственной терапевтической роли, исходя из чего следует понимать его вклад в полный объем психотерапевтических сообщений.
c) Психологические фреймы связаны с тем, что мы назвали "предпосылками". Рама картины сообщает зрителю, что при интерпретации картины он не должен использовать тот же тип мышления, который он мог бы использовать при интерпретации обоев вне рамы. Либо, в терминах теоретико-множественной аналогии, - сообщения, заключенные внутри воображаемой линии, определяются как члены класса благодаря тому, что разделяют общие предпосылки или взаимную связь. Таким образом, сама рама становится частью системы предпосылок. Либо, как в случае игрового фрейма, - фрейм участвует в оценке сообщений, которые он содержит; либо же фрейм просто помогает уму в понимании содержащихся сообщений, напоминая мыслящему, что эти сообщения взаимно соотносятся и сообщения вне фрейма можно игнорировать.
d) По смыслу предыдущего абзаца, фрейм - это метакоммуникативное образование. Любое сообщение, эксплицитно или имплицитно устанавливающее фрейм, в силу самого этого факта дает инструкции получателю либо способствует его усилиям понять сообщения! заключенные во фрейм.
e) Также верна и инверсия сказанного в предыдущем пункте. Каждое метакоммуникативное или металингвистическое сообщение эксплицитно или имплицитно определяет множество сообщений, которых оно касается; т.е. каждое метакоммуникативное сообщение является психологическим фреймом или определяет таковой. Это очень ясно видно в случае таких маленьких метакоммуникативных сигналов, как знаки препинания в печатном сообщении, но в равной степени касается и таких сложных метакоммуникативных сообщений, как определение психиатром своей собственной терапевтической роли, исходя из чего следует понимать его вклад в полный объем психотерапевтических сообщений.
</>
Re: СТИЛЬ, ИЗЯЩЕСТВО И ИНФОРМАЦИЯ В ПРИМИТИВНОМ ИСКУССТ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В системе англо-саксонских клише существует общепринятое мнение, что было бы лучше, если бы бессознательное стало сознательным. Даже Фрейду приписывают высказывание: "Где было Ид, да будет Эго!", как если бы такое увеличение сознательного знания и контроля было одновременно и возможным и, разумеется, желательным. Такие взгляды - продукт почти тотально искаженной эпистемологии и тотально искаженных воззрений на то, что есть человек, равно как и любой другой организм.
Совершенно ясно, что первые три из перечисленных выше четырех видов бессознательности необходимы. По очевидным механическим причинам [1] сознательность всегда должна ограничиваться сравнительно малой частью ментального процесса. Даже если от нее вообще есть польза, ее следует экономить. Бессознательность, связанная с привычкой, экономит как мышление, так и сознание; то же верно и в отношении недоступности процесса восприятия для сознания. Сознательному организму (по прагматическим причинам) требуется знать, не как он воспринимает, а только что он воспринимает. (Предположить, что мы могли бы действовать без опоры на первичный процесс, означало бы предположить, что человеческий мозг должен иметь другую структуру.) Из этих четырех типов, возможно, только фрейдовский шкаф для скелетов нежелателен и может быть устранен. Хотя есть свои преимущества и в том, чтобы не держать скелеты на обеденном столе.
1 Примите во внимание невозможность сконструировать телевизионный приемник, выводящий на экран сообщения о работе всех своих компонентов, включая и те, которые отвечают за этот вывод.
На самом деле бессознательные компоненты постоянно присутствуют в нашей жизни во всех своих многочисленных формах. Из этого следует, что в своих отношениях мы постоянно обмениваемся сообщениями об этих бессознательных материалах. Поэтому становится важным также обмен и мета сообщениями, посредством которых мы говорим друг другу, какой порядок и вид бессознательности (или сознательности) связан с нашими сообщениями.
Это важно и с чисто прагматической точки зрения, поскольку порядки истинности различны для различных видов сообщения. В той мере, в какой сообщение сознательно и намеренно, оно может быть лживым. Я могу сказать, что кот лежит на подстилке, хотя фактически его там нет. Я могу сказать: "Я тебя люблю", хотя фактически это не так. Однако дискурс об отношениях обычно сопровождается массой полупроизвольных кинестетических и автономных сигналов, чей комментарий к вербальному сообщению заслуживает большего доверия.
Это касается и мастерства. Факт мастерства указывает на присутствие в действиях крупных бессознательных компонентов.
Поэтому становится уместным в связи с произведением искусства задаться вопросом: "Какие порядки бессознательности (или сознательности) имеют для художника различные компоненты материала этого сообщения?" Я полагаю, что этим же вопросом озабочены восприимчивые критики, хотя, возможно, не сознательно.
В этом смысле искусство становится упражнением в коммуникации по поводу видов бессознательности. Или, если хотите, видом игрового поведения, функция которого, помимо всего прочего, состоит в том, чтобы практиковать и совершенствовать коммуникацию этого типа.
</>
Новый блок погружается в общую схему = программинг
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С другой стороны, мы можем взять это "уже обученное" состояние и решить его до-обучить ещё чему-нибудь (вопрос "кто" взял и решил — оставим пока за кадром). Тогда программатор вновь активируется и начинает выступать как отдельная/обособленная часть.
В таком случае он буквально функционирует как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (в радиотехническом/кибернетическом смысле). Думаю, это тоже понятно.
И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).
Вот, как-то так.
В таком случае он буквально функционирует как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (в радиотехническом/кибернетическом смысле). Думаю, это тоже понятно.
И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).
Вот, как-то так.
Внутренняя структура молекулы могла бы быть, например, вот какая.
Детектор "зажигается", когда приходит определённый сигнал от восприятия (синяя линия сверху). Точнее сказать вот как: все детекторы подключены к общей "шине" восприятия. Практически, ресурсы общей шины не ограничены.
То есть можно подключить сколько угодно единомоментно активных детекторов, они не будут создавать никакой нагрузки.
Эх, в эту бы схему, да внести понятие «порогов». Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
Более точно, конечно же восприятие это активный процесс (задействующий определённые движения), поэтому каждый детектор будет задавать (и задействовать) определённый сорт постоянно делаемых (всегда включенных) движений. То есть детектор, методологически корректно было бы назвать "извлекателем" (паттернов/инвариантов).
Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
Может быть и переименую потом в "экстрактор" :)
Мне почему-то представился винный штопор в роли экстрактора.
Поэтому, казалось бы, множество задействованных в системе детекторов должны бы вызывать, условно говоря, увеличение нагрузки на систему. Но на деле, похоже что так получается, что движения "детектирования" (извлечения инвариантов) так ловко, бессознательно складываются в иерархическую систему, которая работает чрезвычайно эффективно.
Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
Поэтому, добавление распознавания/извлечения ещё одного паттерна, не вызывает линейного увеличения времени исполнения всего кванта "воспринимающих действий".
Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
Все детекторы работают априори (в конфигурации по умолчанию) параллельно. Соответственно, все молекулы ПЧА, детекторы которых были задействованы, начинают свою работу также одновременно.
Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
Про актуатор снова стало непонятно.
Одновременно, программатор поглощает текущие параметры срабатывания детектора.
Что значит – поглощает?
Детектор "зажигается", когда приходит определённый сигнал от восприятия (синяя линия сверху). Точнее сказать вот как: все детекторы подключены к общей "шине" восприятия. Практически, ресурсы общей шины не ограничены.
То есть можно подключить сколько угодно единомоментно активных детекторов, они не будут создавать никакой нагрузки.
Эх, в эту бы схему, да внести понятие «порогов». Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
Более точно, конечно же восприятие это активный процесс (задействующий определённые движения), поэтому каждый детектор будет задавать (и задействовать) определённый сорт постоянно делаемых (всегда включенных) движений. То есть детектор, методологически корректно было бы назвать "извлекателем" (паттернов/инвариантов).
Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
Может быть и переименую потом в "экстрактор" :)
Мне почему-то представился винный штопор в роли экстрактора.
Поэтому, казалось бы, множество задействованных в системе детекторов должны бы вызывать, условно говоря, увеличение нагрузки на систему. Но на деле, похоже что так получается, что движения "детектирования" (извлечения инвариантов) так ловко, бессознательно складываются в иерархическую систему, которая работает чрезвычайно эффективно.
Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
Поэтому, добавление распознавания/извлечения ещё одного паттерна, не вызывает линейного увеличения времени исполнения всего кванта "воспринимающих действий".
Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
Все детекторы работают априори (в конфигурации по умолчанию) параллельно. Соответственно, все молекулы ПЧА, детекторы которых были задействованы, начинают свою работу также одновременно.
Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
Про актуатор снова стало непонятно.
Одновременно, программатор поглощает текущие параметры срабатывания детектора.
Что значит – поглощает?
</>
Программатор = последовательность аналоговых преобра
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Программатор = алгоритм преобразования сигналов в экспрессию. Отдельных сигналов в связанную экспрессию.
--Алгоритм — если процесс преобразования дискретный. В простом случае — это ээ функция (в математическом смысле). Последовательность аналоговых преобразований.
Программатор = последовательность аналоговых преобразований.
--Алгоритм — если процесс преобразования дискретный. В простом случае — это ээ функция (в математическом смысле). Последовательность аналоговых преобразований.
Программатор = последовательность аналоговых преобразований.
--Ага, это понятно. Детектор = сигнал.
--В простом случае — да. Ну а до сложных в последующих обсуждениях/частях дойдём.
Ну да.
--Ммм, квант экспрессии = актуатор. Ну, м.б. понятно.
--Актуатор = импульс или ээ "намерение" экспрессии. Которое выразится в реальном движении, если его что-нибудь (другое движение) не прервёт. Плюс в актуатор "зашита" двигательная память движения и механизмы его ээ сглаживания
Может быть на этой схеме ты покажешь где тут актуатор?
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
То есть, ежели я в каких-то случаях учусь, например, размахивать рукой в ответ на какой-то сигнал экспрессии, то актуатор будет отвечать за то, чтобы это размахивание:
— становилось единым движением от начала до конца
— вписывалось в общий поток экспрессии
Хм.
--В простом случае — да. Ну а до сложных в последующих обсуждениях/частях дойдём.
Ну да.
--Ммм, квант экспрессии = актуатор. Ну, м.б. понятно.
--Актуатор = импульс или ээ "намерение" экспрессии. Которое выразится в реальном движении, если его что-нибудь (другое движение) не прервёт. Плюс в актуатор "зашита" двигательная память движения и механизмы его ээ сглаживания
Может быть на этой схеме ты покажешь где тут актуатор?
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
То есть, ежели я в каких-то случаях учусь, например, размахивать рукой в ответ на какой-то сигнал экспрессии, то актуатор будет отвечать за то, чтобы это размахивание:
— становилось единым движением от начала до конца
— вписывалось в общий поток экспрессии
Хм.
Дочитали до конца.