Показаны записи 631 - 640 из 650
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Продолжаем по тем же правилам что и раньше, и с того же места, на котором остановились?
Опс, не успел даже авторизоваться - вот так прыгнула лягушка:))
Верхняя реплика - от меня.
Верхняя реплика - от меня.
У меня есть два варианта:
1. Я излагаю то, как я экспериментировал в этом направлени (а может и не совсем в этом) без понимания что же конкретно можно было ожидать в результате. И какие наблюдения сделал. Далее разбираем результаты, и вырабатываем дальнейшие инструкции. Плюс в том, что в таком случае уже идем оттого, что мне известно.
2. Более системный вариант. Вы формулируете инструкции/пресуппозиции к упражнениям, я в них тренируюсь, даю обратную связь и вы формулируете дальнейшие инструкции. К тому же, хочется иметь какое-то подобие плана тренировок, если такой есть.
Я не знаю какой из вариантов здесь лучше подойдет.
1. Я излагаю то, как я экспериментировал в этом направлени (а может и не совсем в этом) без понимания что же конкретно можно было ожидать в результате. И какие наблюдения сделал. Далее разбираем результаты, и вырабатываем дальнейшие инструкции. Плюс в том, что в таком случае уже идем оттого, что мне известно.
2. Более системный вариант. Вы формулируете инструкции/пресуппозиции к упражнениям, я в них тренируюсь, даю обратную связь и вы формулируете дальнейшие инструкции. К тому же, хочется иметь какое-то подобие плана тренировок, если такой есть.
Я не знаю какой из вариантов здесь лучше подойдет.
Я готов:)
Очень ценный/редкий навык. (*Зрение лягушки -- мы об этом много писали в опенмета. М.б. вытащишь оттуда ссылки?)
-------------------------
Два вечера пытался найти сфокусированную информацию о ЗЛ в опенмете, через поисковик, - совершенно офонарел от этого занятия. Сведения очень разрозненные, но кое что выудил. Прям сродни самому навыку - информация о ЗЛ везде, и в то же врямя нигде конкретно.
C другой стороны, в моем представлении, ЗЛ тесно связано с состоянием аптайм. Если такая пресуппозиция полезна для тренировок, то ссылки по аптайму размещу в начале постинга рядом с лягушачьими.
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?
----------------------
Да, буду принимать активное участие, по мере своих физических возможностей.
Упражнение на калибровку "Опыт против галлюцинации" в "Из лягушек в принцы".
Упражнение/тренировка «Развитие способностей замечать инконгруэнтности» из «Структуры магии-2»
Упражнения на калибровку из «Трансформейшн».
Что-то еще?
-------------------------
Два вечера пытался найти сфокусированную информацию о ЗЛ в опенмете, через поисковик, - совершенно офонарел от этого занятия. Сведения очень разрозненные, но кое что выудил. Прям сродни самому навыку - информация о ЗЛ везде, и в то же врямя нигде конкретно.
C другой стороны, в моем представлении, ЗЛ тесно связано с состоянием аптайм. Если такая пресуппозиция полезна для тренировок, то ссылки по аптайму размещу в начале постинга рядом с лягушачьими.
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?
----------------------
Да, буду принимать активное участие, по мере своих физических возможностей.
Упражнение на калибровку "Опыт против галлюцинации" в "Из лягушек в принцы".
Упражнение/тренировка «Развитие способностей замечать инконгруэнтности» из «Структуры магии-2»
Упражнения на калибровку из «Трансформейшн».
Что-то еще?
А вот как раз у Гибсона есть такой инвариант: точка истечения оптического строя.
---------------------
У вас есть эта книга в электронном виде?
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:
--задать плоскость
--задать на ней точку, в которой ее пересекается касательная к траектории виртуального движения
--на плоскости задасть офсетки какой-либо фактуры
--при реализации виртуального движения в направлении к плоскости офсетки ее поферхности а) должны совершать радиальное движени от точки истечения (f1) б) увеличиваться в размерах (f2)
При разных видах функций f1; f2 получается:
-- сильная/качественная/экологичная иллюзия движения к поверхности
--много других разных необычных эффектов
--------------------
Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Удалось осознать следующие различия:
1. поле зрения реального мира значительно шире мира игрового. Похоже, оно шире 180 градусов, больше физически возможного.
2. поле зрения реального мира динамически меняется в зависимости от состояния сознания, фокусировки сознательного внимания, движений тела и головы. Влияет и наполненность внешней среды объектами, их характеристики и характер движения, субъективная "значимость" объектов.
3. субъективная скорость удаления/приближения объектов, выбираемых периферией зрения, не является постоянной величиной. В то время как скорость движения машины в короткий промежуток времени относительно постоянна, скорость "движения" фонарных столбов и деревьев на обочине дороги зависит от каких-то внутренних показателей самого наблюдателя. Вот уж, воистину, где имеют место живые существа, там действует особенные нефизические законы.
4. размеры объектов на периферии зрительного внимания также определяются исходя из внутренних показателей системы наблюдателя, а не задаются по правилам геометрических преобразований.
О чем и разговор -- см. выше.
--------------------
Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами. Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
---------------------
У вас есть эта книга в электронном виде?
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:
--задать плоскость
--задать на ней точку, в которой ее пересекается касательная к траектории виртуального движения
--на плоскости задасть офсетки какой-либо фактуры
--при реализации виртуального движения в направлении к плоскости офсетки ее поферхности а) должны совершать радиальное движени от точки истечения (f1) б) увеличиваться в размерах (f2)
При разных видах функций f1; f2 получается:
-- сильная/качественная/экологичная иллюзия движения к поверхности
--много других разных необычных эффектов
--------------------
Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Удалось осознать следующие различия:
1. поле зрения реального мира значительно шире мира игрового. Похоже, оно шире 180 градусов, больше физически возможного.
2. поле зрения реального мира динамически меняется в зависимости от состояния сознания, фокусировки сознательного внимания, движений тела и головы. Влияет и наполненность внешней среды объектами, их характеристики и характер движения, субъективная "значимость" объектов.
3. субъективная скорость удаления/приближения объектов, выбираемых периферией зрения, не является постоянной величиной. В то время как скорость движения машины в короткий промежуток времени относительно постоянна, скорость "движения" фонарных столбов и деревьев на обочине дороги зависит от каких-то внутренних показателей самого наблюдателя. Вот уж, воистину, где имеют место живые существа, там действует особенные нефизические законы.
4. размеры объектов на периферии зрительного внимания также определяются исходя из внутренних показателей системы наблюдателя, а не задаются по правилам геометрических преобразований.
О чем и разговор -- см. выше.
--------------------
Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами. Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Когда смотришь на изображение в 3D-шутерах, сразу бросается в глаза какая-то нереальность изображения. Мир вокруг в играх изменяется по законам геометрии, чего конечно же не происходит в действительности.
Когда я еду на работу в маршрутке, мимо глаз проплывают знакомые пеейзажи и под монотонный гул машины совершенно неожиданно делаются ценные наблюдения и выскакивают ответы на вопросы, которые я когда-то себе задавал. Так же и в этот раз: мне захотелось понять, чем тот мир, который мы объективно наблюдаем вокруг своими глазами, отличается от мира компьютерных игр.
Интуитивно предположил - феномены стоит искать на периферии зрения. Хм, зрение центральное вообще можно рассматривать как математическое понятие, как точку неопределенно малых размеров. Мне представляется, что эффекты феноменов периферийного зрения должны возрастать пропорционально увеличению расстояния от точки центрального зрения.
Удалось осознать следующие различия:
1. поле зрения реального мира значительно шире мира игрового. Похоже, оно шире 180 градусов, больше физически возможного.
2. поле зрения реального мира динамически меняется в зависимости от состояния сознания, фокусировки сознательного внимания, движений тела и головы. Влияет и наполненность внешней среды объектами, их характеристики и характер движения, субъективная "значимость" объектов.
3. субъективная скорость удаления/приближения объектов, выбираемых периферией зрения, не является постоянной величиной. В то время как скорость движения машины в короткий промежуток времени относительно постоянна, скорость "движения" фонарных столбов и деревьев на обочине дороги зависит от каких-то внутренних показателей самого наблюдателя. Вот уж, воистину, где имеют место живые существа, там действует особенные нефизические законы.
4. размеры объектов на периферии зрительного внимания также определяются исходя из внутренних показателей системы наблюдателя, а не задаются по правилам геометрических преобразований.
Когда я еду на работу в маршрутке, мимо глаз проплывают знакомые пеейзажи и под монотонный гул машины совершенно неожиданно делаются ценные наблюдения и выскакивают ответы на вопросы, которые я когда-то себе задавал. Так же и в этот раз: мне захотелось понять, чем тот мир, который мы объективно наблюдаем вокруг своими глазами, отличается от мира компьютерных игр.
Интуитивно предположил - феномены стоит искать на периферии зрения. Хм, зрение центральное вообще можно рассматривать как математическое понятие, как точку неопределенно малых размеров. Мне представляется, что эффекты феноменов периферийного зрения должны возрастать пропорционально увеличению расстояния от точки центрального зрения.
Удалось осознать следующие различия:
1. поле зрения реального мира значительно шире мира игрового. Похоже, оно шире 180 градусов, больше физически возможного.
2. поле зрения реального мира динамически меняется в зависимости от состояния сознания, фокусировки сознательного внимания, движений тела и головы. Влияет и наполненность внешней среды объектами, их характеристики и характер движения, субъективная "значимость" объектов.
3. субъективная скорость удаления/приближения объектов, выбираемых периферией зрения, не является постоянной величиной. В то время как скорость движения машины в короткий промежуток времени относительно постоянна, скорость "движения" фонарных столбов и деревьев на обочине дороги зависит от каких-то внутренних показателей самого наблюдателя. Вот уж, воистину, где имеют место живые существа, там действует особенные нефизические законы.
4. размеры объектов на периферии зрительного внимания также определяются исходя из внутренних показателей системы наблюдателя, а не задаются по правилам геометрических преобразований.
Ого, получается что навык, свободно генерировать смыслообразующую интонацию, и умение накрывать ей произвольные группы слов,
Нет, нет, -- вовсе не "произвольные", но "целенаправленные".
--------------
"Целенаправленные" - конечно - это на стадии практической утилизации/использования интонации. Я же писал про навык, на стадии тренировки, ну как мы пробовали делать на семинарских занятиях - в русскоязычном тексте выделяли короткие группы слов и объединяли их повествовательной интонацией.
Я подумал, что наверное лучше будет брать один и тот же, относительно короткий, текст, и прочитывать его в различных/многих вариантах распределения интонаций. Так будет закладываться еще и вариативное разнообразие использования интонации там, где содержание остается постоянным. И еще - в то время как в первый заход интуитивно рука будет делать в тексте разметку по принципу "от самых легкопроизносимых сочетаний", повторные размечивания того же текста будут задавать менее легкодоступные сочетания, что и нужно для тренировки.
У меня уже созрел план эксперимента: записать на микрофон чтение вслух и послушать, составляет ли моя хрипотца какой-либо языкоид.
Это для развития навыков ТебеЯзыкоидов вовсе не обязательно. Ты развиваешь ТебеЯзыкоиды и они попросту вытесняют СебеЯзыкоиды.
------------
Ага, это пущу отдельным топиком, как оформится намерение тренировать языкоиды.
А еще меня интересует такой вопрос: производит ли насыщенная языкоидами английская речь, такие же изменения в субстрате, как русская "языкоидная" речь.
Да.
(перечитываю последнее предложение и замечаю, что перед словом "такие" запятая по канонам русского языка ну никак стоять не олжна, а между тем она там поставилась автоматически. С позиций компановки повествовательных интонаций достоверно ли будет думать (объективно, без ЗВДДБ), что субстрат УЖЕ сообщил мне ответ на мой вопрос: - "да, производит"?)
Да :)
------------
Пробую подтянуть теперь к этому сознательное понимание, и немного потеоретизировать.
В процессе развития языкового мышления, как я представляю, формируется реакция субстрата/тела на каждое слово родного языка. На этом строится сознательное понимание значения слова. То есть в ответ на слово тело мгновенно реагирует физиологической реакцией, но сама эта реакция на слово настолько малоощутима, что осознается только в форме "значения". А мы называем такую совокупность значений "сознанием".
Реакция на слова родного (первого) языка уже является прочным физиологическим рефлексом. В случае языка иностранного, когда еще не сформировался навык свободного говорения/думания, по моей логике получается, что однозначный рефлекс на слова задан только для немногих (самых распространенных) слов.
Кстати, замедленное формирование таких рефлексов задается самой академической (школьной) методикой освоения языков. Слову сопоставляется не двигательный паттерн, а "сознательное" понимане значение этого слова исходя из русскоязычного эквивалента (как у бейтсоновском металоге: слова отделены от жестов).
Вот и получается, что значения большинства слов неродного языка сопоставляются эфемерной (в смысле отделенной от рефлекса на слово) сознательной компонентой мышления. А значит, и сила реагирования субстрата должна быть в какой-то степени сильней для слов родного языка, чем для слов языка второго.
Отсюда вопрос: как же тогда задается сопоставимая эффективность "языкоидного воздействия" для восприятия английской речи?
Нет, нет, -- вовсе не "произвольные", но "целенаправленные".
--------------
"Целенаправленные" - конечно - это на стадии практической утилизации/использования интонации. Я же писал про навык, на стадии тренировки, ну как мы пробовали делать на семинарских занятиях - в русскоязычном тексте выделяли короткие группы слов и объединяли их повествовательной интонацией.
Я подумал, что наверное лучше будет брать один и тот же, относительно короткий, текст, и прочитывать его в различных/многих вариантах распределения интонаций. Так будет закладываться еще и вариативное разнообразие использования интонации там, где содержание остается постоянным. И еще - в то время как в первый заход интуитивно рука будет делать в тексте разметку по принципу "от самых легкопроизносимых сочетаний", повторные размечивания того же текста будут задавать менее легкодоступные сочетания, что и нужно для тренировки.
У меня уже созрел план эксперимента: записать на микрофон чтение вслух и послушать, составляет ли моя хрипотца какой-либо языкоид.
Это для развития навыков ТебеЯзыкоидов вовсе не обязательно. Ты развиваешь ТебеЯзыкоиды и они попросту вытесняют СебеЯзыкоиды.
------------
Ага, это пущу отдельным топиком, как оформится намерение тренировать языкоиды.
А еще меня интересует такой вопрос: производит ли насыщенная языкоидами английская речь, такие же изменения в субстрате, как русская "языкоидная" речь.
Да.
(перечитываю последнее предложение и замечаю, что перед словом "такие" запятая по канонам русского языка ну никак стоять не олжна, а между тем она там поставилась автоматически. С позиций компановки повествовательных интонаций достоверно ли будет думать (объективно, без ЗВДДБ), что субстрат УЖЕ сообщил мне ответ на мой вопрос: - "да, производит"?)
Да :)
------------
Пробую подтянуть теперь к этому сознательное понимание, и немного потеоретизировать.
В процессе развития языкового мышления, как я представляю, формируется реакция субстрата/тела на каждое слово родного языка. На этом строится сознательное понимание значения слова. То есть в ответ на слово тело мгновенно реагирует физиологической реакцией, но сама эта реакция на слово настолько малоощутима, что осознается только в форме "значения". А мы называем такую совокупность значений "сознанием".
Реакция на слова родного (первого) языка уже является прочным физиологическим рефлексом. В случае языка иностранного, когда еще не сформировался навык свободного говорения/думания, по моей логике получается, что однозначный рефлекс на слова задан только для немногих (самых распространенных) слов.
Кстати, замедленное формирование таких рефлексов задается самой академической (школьной) методикой освоения языков. Слову сопоставляется не двигательный паттерн, а "сознательное" понимане значение этого слова исходя из русскоязычного эквивалента (как у бейтсоновском металоге: слова отделены от жестов).
Вот и получается, что значения большинства слов неродного языка сопоставляются эфемерной (в смысле отделенной от рефлекса на слово) сознательной компонентой мышления. А значит, и сила реагирования субстрата должна быть в какой-то степени сильней для слов родного языка, чем для слов языка второго.
Отсюда вопрос: как же тогда задается сопоставимая эффективность "языкоидного воздействия" для восприятия английской речи?
Она не может сказать, что это ей понравилось либо не понравилось. Говорит, что это было непривычно и необычно. А эмоциональной реакции на само изменение как таковой не было.
Заметила она новую интонацию тогда, когда я сел в компьютерное кресло - то, в котором ранее я читал с экрана тексты. С одной стороны, мог сработать якорный принцип и запустить новые интонации, а с другой стороны, я и по жизни в последнее время время от времени осознаю, что компаную интонации как-то по иному.
Заметила она новую интонацию тогда, когда я сел в компьютерное кресло - то, в котором ранее я читал с экрана тексты. С одной стороны, мог сработать якорный принцип и запустить новые интонации, а с другой стороны, я и по жизни в последнее время время от времени осознаю, что компаную интонации как-то по иному.
Мы с подругой не виделись целую неделю. Было много работы. В эти выходные приезжает она ко мне домой, и буквально на второй минуте нашего общения, внимательно всматриваясь, говорит мне:
- Что-то в тебе изменилось..."
Начинаю распрашивать по всем правилам мета-модели:
- А что имеено? Что из того, что ты замечаешь во мне или слышишь от меня, дает тебе точно знать - что-то во мне зменилось? :)
- Не знаю...
Девушка подошла поближе, села рядом, осмотрела новую футболку на мне, решила что изменилось все же что-то другое... Я продолжал говорить. Она вновь встала, отошла, метра на 2, сосредоточилась на лице, и после короткой паузы радостно воскликнула:
- Поняла!!! В тебе изменилась ИНТОНАЦИЯ! Ты говоришь как-то по-другому...
- :))
- Что-то в тебе изменилось..."
Начинаю распрашивать по всем правилам мета-модели:
- А что имеено? Что из того, что ты замечаешь во мне или слышишь от меня, дает тебе точно знать - что-то во мне зменилось? :)
- Не знаю...
Девушка подошла поближе, села рядом, осмотрела новую футболку на мне, решила что изменилось все же что-то другое... Я продолжал говорить. Она вновь встала, отошла, метра на 2, сосредоточилась на лице, и после короткой паузы радостно воскликнула:
- Поняла!!! В тебе изменилась ИНТОНАЦИЯ! Ты говоришь как-то по-другому...
- :))
Дочитали до конца.