Показаны записи 621 - 630 из 8154
</>
Re: Тип взгляда? С удалённым фоном только перекрёстный
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На нос.
</>
Re: Тип взгляда? С удалённым фоном только перекрёстный
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, нет. Разглядывание вдаль не делается с перекошенными глазами.
Но с прямыми/параллельными глазами это сделать невозможно. В книге прямое указание именно на такой взгляд:
– Ты свел глаза, – выразительно произнес он. – Это – технический прием, ты должен был его применить, хотя можешь об этом и не помнить.
Там фишка в поиске подходящих инвариантов. Например, это может быть^ фрактальная игра воды, огня, листвы/травы под ветром, динамика облаков.
Не спорю.
Я не думаю что правильно отказываться от 3D. Т.е. моделировать 3D через 2D.
Для "психологических извлечений" это м.б. стоит ограниченно делать. Для погружения в "мистическое" – точно не стоит. Вообще, я заранее не знаю, что можно извлечь. Модельное замещение картинками натуральных пейзажей мне кажется корректным – какие-то начальные полезные выводы может дать.
Но с прямыми/параллельными глазами это сделать невозможно. В книге прямое указание именно на такой взгляд:
– Ты свел глаза, – выразительно произнес он. – Это – технический прием, ты должен был его применить, хотя можешь об этом и не помнить.
Там фишка в поиске подходящих инвариантов. Например, это может быть^ фрактальная игра воды, огня, листвы/травы под ветром, динамика облаков.
Не спорю.
Я не думаю что правильно отказываться от 3D. Т.е. моделировать 3D через 2D.
Для "психологических извлечений" это м.б. стоит ограниченно делать. Для погружения в "мистическое" – точно не стоит. Вообще, я заранее не знаю, что можно извлечь. Модельное замещение картинками натуральных пейзажей мне кажется корректным – какие-то начальные полезные выводы может дать.
Как если вы рассматриваете муху у себя на носу (ну или близко к тому).
Хм, забавная ассоциация – вроде там Карлос разглядывал некоего "стража", который в виде бабочки летал у него перед носом. Интересно, последующий опыт необычного восприятия тоже имел компоненту перекрёстного 3D-взгляда, для которого бабочка выступила опорной точкой?
Хм, забавная ассоциация – вроде там Карлос разглядывал некоего "стража", который в виде бабочки летал у него перед носом. Интересно, последующий опыт необычного восприятия тоже имел компоненту перекрёстного 3D-взгляда, для которого бабочка выступила опорной точкой?
Боковые взгляды обладают дополнительными функциями/ресурсами/возможностями.
Угу.
Я могу и из рисунка обоев за моим монитором сделать 3D. Из монотонного фона стены. А вот из удаленных изображений видов не могу. Вот в чём проблема.
Вы пытаетесь, скорее всего, делать "параллельный" 3D-взгляд вместо "перекрёстного". В глазах должно ощущаться напряжение, а не расслабление – хрусталик сжимается, делаясь выпуклым. Как если вы рассматриваете муху у себя на носу (ну или близко к тому). Вот рассматривая эту муху можно сделать 3D с объектами практически любой удалённости.
Из сравнительных описаний ты хочешь извлечь типа прямой аналитический алгоритм извлечения 3D?
Сложно наперёд сказать, что можно будет извлечь. Как я предвижу, скорее это будет что-то вроде системы ээ примет, позволяющих определять "интересные" места без выкрутасов с 3D-зрением. То есть сенсорные описания, не требующее необычной настройки зрения.
Угу.
Я могу и из рисунка обоев за моим монитором сделать 3D. Из монотонного фона стены. А вот из удаленных изображений видов не могу. Вот в чём проблема.
Вы пытаетесь, скорее всего, делать "параллельный" 3D-взгляд вместо "перекрёстного". В глазах должно ощущаться напряжение, а не расслабление – хрусталик сжимается, делаясь выпуклым. Как если вы рассматриваете муху у себя на носу (ну или близко к тому). Вот рассматривая эту муху можно сделать 3D с объектами практически любой удалённости.
Из сравнительных описаний ты хочешь извлечь типа прямой аналитический алгоритм извлечения 3D?
Сложно наперёд сказать, что можно будет извлечь. Как я предвижу, скорее это будет что-то вроде системы ээ примет, позволяющих определять "интересные" места без выкрутасов с 3D-зрением. То есть сенсорные описания, не требующее необычной настройки зрения.
Чтобы верно друг друга поняли: смотреть можно "параллельным" взглядом (хрусталик плоский, глаза расслаблены) или "перекрёстным" (хрусталик выпуклый, аккомодационные мышцы напряжены).
Большинство инструкций (известных мне) по стереокартинкам содержат указания в том или ином виде "расслабить взгляд" или "смотреть в бесконечность", следовательно, ведут к "параллельному" взгляду.
Инструкции на "перекрёстный" взгляд попадаются реже, но тоже стандартны:
1. Взять карандаш, расположить его между глазами и картинкой.
2. Двигать карандаш ближе или дальше от картинки, обращая ээ фоновое внимание на картинку, но при этом держа фокус взгляда на острие карандаша.
3. В каком-то положении карандаша картинка начнёт проявляться.
Впоследствие карандаш можно заменить на воображаемую точку фокусировки, ещё через шаг уже можно будет регулировать фокус непосредственным усилием. Привычка компульсивно рефокусировать взгляд на плоскости картинки пропадает довольно быстро.
Назвал это "наизнанку", потому что картинка, созданная для "параллельного" взгляда в "перекрёстном" выглядит с инвертированной глубиной.
На натуральном природном фоне (а не картинке) параллельный взгляд не сработает, поскольку фон и так находится "в бесконечности" (акомодационная мышца расслаблена при совершенно обычном взгляде).
Большинство инструкций (известных мне) по стереокартинкам содержат указания в том или ином виде "расслабить взгляд" или "смотреть в бесконечность", следовательно, ведут к "параллельному" взгляду.
Инструкции на "перекрёстный" взгляд попадаются реже, но тоже стандартны:
1. Взять карандаш, расположить его между глазами и картинкой.
2. Двигать карандаш ближе или дальше от картинки, обращая ээ фоновое внимание на картинку, но при этом держа фокус взгляда на острие карандаша.
3. В каком-то положении карандаша картинка начнёт проявляться.
Впоследствие карандаш можно заменить на воображаемую точку фокусировки, ещё через шаг уже можно будет регулировать фокус непосредственным усилием. Привычка компульсивно рефокусировать взгляд на плоскости картинки пропадает довольно быстро.
Назвал это "наизнанку", потому что картинка, созданная для "параллельного" взгляда в "перекрёстном" выглядит с инвертированной глубиной.
На натуральном природном фоне (а не картинке) параллельный взгляд не сработает, поскольку фон и так находится "в бесконечности" (акомодационная мышца расслаблена при совершенно обычном взгляде).
...а боковые взгляды сделаны для увеличения угла зрения? Типа просто "перекрёстный" 3D-взгляд может соединить картинки, которые находятся ну пускай до 60 градусов по отношению к прямому взгляду. Если добавить боковой взгляд (картинки от которого как бы "цепляются" ээ мозгом к картинкам от каждого отдельного взгляда) то угол увеличится практически до 180 градусов.
Да зачем это пока. Вон, у вас набор картинок с подозрительными местами – сделайте на них 3D-взгляд, развернув их на мониторе побольше. Если мой ход мысли верен – будет ничем не хуже – а даже лучше, поскольку проще технически – нагвалистских походов по местности. Сделать описания наблюдений хотя бы нам втроём и сравнить – вот и будет "магическая разделяемая реальность".
Да зачем это пока. Вон, у вас набор картинок с подозрительными местами – сделайте на них 3D-взгляд, развернув их на мониторе побольше. Если мой ход мысли верен – будет ничем не хуже – а даже лучше, поскольку проще технически – нагвалистских походов по местности. Сделать описания наблюдений хотя бы нам втроём и сравнить – вот и будет "магическая разделяемая реальность".
Более точно могу описать механизм: блестят различия. 3D взгляд выискивает регулярные структуры на поверхности. Одинаковое пятнышко слева и справа превращается в одно пятно по центру, смещенное по глубине. Блеск - это артефакт нарушений регулярности, быстрые переключения/чередования лево-правого доминирования.
Например, если пятнышки разного цвета, они будут "блестеть"/мерцать цветом.
Если ряд пятнышек однотонный, но одно из них смещено, оно не наложится на парное, будет "мерцать" пятно/фон - пятнышко в 3D будет менять прозрачность.
Например, если пятнышки разного цвета, они будут "блестеть"/мерцать цветом.
Если ряд пятнышек однотонный, но одно из них смещено, оно не наложится на парное, будет "мерцать" пятно/фон - пятнышко в 3D будет менять прозрачность.
На фоне обсуждения про места силы:
Ресурсы нагвализма (N) Два типа поиска "мест силы" в быту
http://metapractice.livejournal.com/481190.html?thread=12811174
...решил немного поэксперементировать в своих городских условиях.
Попробую вкратце пока плохо систематизированные наблюдения, не придерживаясь особого порядка, изложить:
(1) Большим техническим открытием, конечно, стал тот факт, что для "3D зрения" надо глаза СВОДИТЬ (а не разводить)! Потому что на 3D-картинки я привык смотреть разведённым (параллельным) взглядом (с точкой фокуса "в бесконечность"). Поэтому аналогия "смотреть как на 3D-картинки" для меня не работала, поскольку для 3D-взгляда на удалённый фон как раз требуется свести взгляд. Тренировка смотреть на стереокартинки "наизнанку" позволяет такой взгляд легко получить и удерживать.
(2) Сразу обращает на себя внимание количество теней и источников освещения, дифракция лучей на границе зрения и ресницах, особенно в сумерках и тёмное время суток. Лучи и разводы света от фонарей, фар машин, радужные переливы на ресницах — всё это бросается в глаза, но мы привыкли абсолютно игнорировать.
(3) Быстрые боковые взгляды (глянул вбок и сразу вернул взгляд обратно) действительно позволяют откалибровать некое референтное чувство "положительного/отрицательного". Кажется, проблема/задача даже не в активации периферического зрения как такового, а в деактивации центрального. Центральное зрение является источником постоянных интенсивных фоновых ощущений, запускает ассоциативные мыслительные цепочки и т.д.
(4) Некоторые места, типа подземных переходов, тёмных длинных аллей, проходов между домами где всегда сильный ветер, и др. вызывают устойчиво негативное впечатление. Не знаю, правда, на сколько тут работает эффект "плацебо"/пресуппозиций, а на сколько "реальной" калибровки.
(5) Выделяющиеся из фона блестящие поверхности действительно имеют место. Пока выхватываются не устойчиво — что-то вроде любой радикально новой сенсорики, которую, когда начинаешь видеть, даже не можешь точно сказать, реальна ли она или ты её придумываешь (напеример, такое впечатление даже при начальных этапах банальной тренировки калибровки подсознательных сигналов — а они куда более обыденная вещь, чем всякие таинственные фрактальные структуры пейзажа городской действительности).
(6) Нашёл на кровати место силы и место анти-силы! :) Впечатление по просыпанию значительно превосходят то, что можно было бы ожидать исключительно от самовнушения. Перед засыпанием, если лежу в одном месте, на ум приходят пессимистичные и злобные мысли, а если в другом, то оптимистичные и здравые. С утра ощущения либо полной разбитости, либо свежести (после одинакового количества часов сна). Короче, прямо как в книге описывается.
Ресурсы нагвализма (N) Два типа поиска "мест силы" в быту
http://metapractice.livejournal.com/481190.html?thread=12811174
...решил немного поэксперементировать в своих городских условиях.
Попробую вкратце пока плохо систематизированные наблюдения, не придерживаясь особого порядка, изложить:
(1) Большим техническим открытием, конечно, стал тот факт, что для "3D зрения" надо глаза СВОДИТЬ (а не разводить)! Потому что на 3D-картинки я привык смотреть разведённым (параллельным) взглядом (с точкой фокуса "в бесконечность"). Поэтому аналогия "смотреть как на 3D-картинки" для меня не работала, поскольку для 3D-взгляда на удалённый фон как раз требуется свести взгляд. Тренировка смотреть на стереокартинки "наизнанку" позволяет такой взгляд легко получить и удерживать.
(2) Сразу обращает на себя внимание количество теней и источников освещения, дифракция лучей на границе зрения и ресницах, особенно в сумерках и тёмное время суток. Лучи и разводы света от фонарей, фар машин, радужные переливы на ресницах — всё это бросается в глаза, но мы привыкли абсолютно игнорировать.
(3) Быстрые боковые взгляды (глянул вбок и сразу вернул взгляд обратно) действительно позволяют откалибровать некое референтное чувство "положительного/отрицательного". Кажется, проблема/задача даже не в активации периферического зрения как такового, а в деактивации центрального. Центральное зрение является источником постоянных интенсивных фоновых ощущений, запускает ассоциативные мыслительные цепочки и т.д.
(4) Некоторые места, типа подземных переходов, тёмных длинных аллей, проходов между домами где всегда сильный ветер, и др. вызывают устойчиво негативное впечатление. Не знаю, правда, на сколько тут работает эффект "плацебо"/пресуппозиций, а на сколько "реальной" калибровки.
(5) Выделяющиеся из фона блестящие поверхности действительно имеют место. Пока выхватываются не устойчиво — что-то вроде любой радикально новой сенсорики, которую, когда начинаешь видеть, даже не можешь точно сказать, реальна ли она или ты её придумываешь (напеример, такое впечатление даже при начальных этапах банальной тренировки калибровки подсознательных сигналов — а они куда более обыденная вещь, чем всякие таинственные фрактальные структуры пейзажа городской действительности).
(6) Нашёл на кровати место силы и место анти-силы! :) Впечатление по просыпанию значительно превосходят то, что можно было бы ожидать исключительно от самовнушения. Перед засыпанием, если лежу в одном месте, на ум приходят пессимистичные и злобные мысли, а если в другом, то оптимистичные и здравые. С утра ощущения либо полной разбитости, либо свежести (после одинакового количества часов сна). Короче, прямо как в книге описывается.
Но это было некое "особенное" место. Типа место анти-силы.
Вопрос м.б. не по метамодели, но самый интересный/очевидный: если некий субъект такой умный, чтобы не быть глупым (и у него потенциально хватает ресурсов её контролировать), то зачем её продолжать практиковать (пусть и в контролируемой манере)? Т.е. с какой целью не избавляться от глупости совсем?
Дочитали до конца.