Показаны записи 5891 - 5900 из 30962
</>
Пейдж и Хокинг нагоняют страх в "попсовых" статьях
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но никак не антропоморфизировать молотки и будильники и дальше нагонять страху, как это делают в попсовых статьях типа http://rusbase.vc/story/eto-zhenshina/ (там даже заголовок "Искусственный разум от Google заговорил. И это женщина").
По ссылке страху нагоняет совсем не авторитетный для наших здешних авторитетов директор и сооснователь Google Ларри Пейдж, который "недавно объявил о создании нового ИИ, построенного на моделировании разговора. Команда разработчиков Google, работающая над проектом, недавно опубликовала отчет о достигнутых на сегодня результатах".
Далее, страх продолжает нагонять другой, ну совсем не авторитет, мега известный физик. Стивен Хокинг – физик-теоретик, космолог, писатель.
По ссылке страху нагоняет совсем не авторитетный для наших здешних авторитетов директор и сооснователь Google Ларри Пейдж, который "недавно объявил о создании нового ИИ, построенного на моделировании разговора. Команда разработчиков Google, работающая над проектом, недавно опубликовала отчет о достигнутых на сегодня результатах".
Далее, страх продолжает нагонять другой, ну совсем не авторитет, мега известный физик. Стивен Хокинг – физик-теоретик, космолог, писатель.
</>
Зачем кормить нейросеть МОДЕЛЯМИ ОБУЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОВ?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Даже поговорить о смысле жизни -- это просто сложная задача, никакого разума, никакого интеллекта не подразумевает.
Поговорить о смысле жизни в рамках сложной задачи возможно при наличии транперсонального/изотерического интеллекта.
Обсуждать можно лишь содержание высказываний, ничего более. Если машина слишком врёт, дообучить её (скормить какой-нибудь дополнительный текст, а хоть и от психологов).
Корпоративная идеология, наука и практика.
Обсуждать развитие нейросетей можно, а хоть бы и языком системной инженерии (си). Из построения конкретной си-инженерии будет чётко явствовать можно ли и для чего кормить нейросеть МОДЕЛЯМИ ОБУЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОВ.
Но, знает ли кто-либо о нечеловеческих моделях обучения?
Поговорить о смысле жизни в рамках сложной задачи возможно при наличии транперсонального/изотерического интеллекта.
Обсуждать можно лишь содержание высказываний, ничего более. Если машина слишком врёт, дообучить её (скормить какой-нибудь дополнительный текст, а хоть и от психологов).
Корпоративная идеология, наука и практика.
Обсуждать развитие нейросетей можно, а хоть бы и языком системной инженерии (си). Из построения конкретной си-инженерии будет чётко явствовать можно ли и для чего кормить нейросеть МОДЕЛЯМИ ОБУЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОВ.
Но, знает ли кто-либо о нечеловеческих моделях обучения?
</>
На что похожи эти "отдельные классы сложных задач".
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С психологическим, социологическим, экономическим и прочим гуманитарным аппаратом к задачам современного слабого искусственного интеллекта (это термин, но я уже зарёкся его использовать, он как масла в огонь подливает каждым словом -- и "искуственным" и "интеллектом" и даже "слабым", мало ведь кто знает его изначальное значение. Но увы, нового слова для данной предметной области пока не придумали) подходить нельзя, вредно.
Задачи любой силы искусственного интеллекта не являются задачами замкнутой корпоративной среды. Это задачи, касающиеся повседневной жизни любого современного обывателя.
Следовательно, обыватель обязан разбираться в архисложных вопросах доступными средствами.
В прошедшем веке на роль такого средства выдвигалась эпистемология Бейтсона. Но, оказалась сложной для обывателя. Хотя Б. надеялся на противоположное.
Ну, а мы предлагаем на роль такого средства в помощь обывателю теорию и практику метапрактикового моделирования. Оно позволяет в каждой очередной задаче, ничего не зная, начинать с нуля с правильных вопросов.
Правильные вопросы приводят рано или поздно к правильным ответам.
Не случайно разрабатываемый гууглом вариант ИИ является диалоговым/вопросно-ответным.
Нет задачи смоделировать именно человеческий или животный или инопланетный разум, есть задача научить компьютер решать отдельные классы сложных задач.
Ну, да. Охотно не верим ни одному такому слову. Это как у производителей ГМО, они вовсе не собираются моделировать небелковые формы жизни для последующего в них переселения. Они только собираются накормить народы густой смесью пестицидов, инсектицидов и генетической химерной дряни, которую природа/бог не создавала на этом шарике.
Поэтому, мы мало-по-малу разберёмся на что похожи эти "отдельные классы сложных задач".
Задачи любой силы искусственного интеллекта не являются задачами замкнутой корпоративной среды. Это задачи, касающиеся повседневной жизни любого современного обывателя.
Следовательно, обыватель обязан разбираться в архисложных вопросах доступными средствами.
В прошедшем веке на роль такого средства выдвигалась эпистемология Бейтсона. Но, оказалась сложной для обывателя. Хотя Б. надеялся на противоположное.
Ну, а мы предлагаем на роль такого средства в помощь обывателю теорию и практику метапрактикового моделирования. Оно позволяет в каждой очередной задаче, ничего не зная, начинать с нуля с правильных вопросов.
Правильные вопросы приводят рано или поздно к правильным ответам.
Не случайно разрабатываемый гууглом вариант ИИ является диалоговым/вопросно-ответным.
Нет задачи смоделировать именно человеческий или животный или инопланетный разум, есть задача научить компьютер решать отдельные классы сложных задач.
Ну, да. Охотно не верим ни одному такому слову. Это как у производителей ГМО, они вовсе не собираются моделировать небелковые формы жизни для последующего в них переселения. Они только собираются накормить народы густой смесью пестицидов, инсектицидов и генетической химерной дряни, которую природа/бог не создавала на этом шарике.
Поэтому, мы мало-по-малу разберёмся на что похожи эти "отдельные классы сложных задач".
Как только компьютерная программа демонстрирует поведение сложнее калькулятора, то ей сразу навешивают сравнение с именно человеческим разумом
Как только компьютерная программа демонстрирует поведение сложнее калькулятора, то ей сразу НЕПРОИЗВОЛЬНО навешивают сравнение с именно человеческим разумом.
-- и там тупик пустопорожних разговоров (про разум молотка, или экскаватора -- и по какому пути его неведомые инженеры должны были бы делать по мнению очередного не-инженера).
Ну, молотковые и экскаваторные инженеры + молотковые и экскаваторные работники это весьма узкая каста, к которой ни написавший разбираемый пост, ни читающие его в своём большинстве отношения не имеют.
Аналогично с нейросетями. И в том и в другом случае мы не более чем информированные/нет зеваки/обыватели. Однако, молотки инструменты двойного назначения, а экскаватором можно порвать коммуникации целого города. Посему, нам следует вживаться в допустимые нам вспомогательные роли моделистов, слабых с. инженеров. Ибо возникла очередная необходимость разобраться в очередном сюрпризе глобализации.
Как только компьютерная программа демонстрирует поведение сложнее калькулятора, то ей сразу НЕПРОИЗВОЛЬНО навешивают сравнение с именно человеческим разумом.
-- и там тупик пустопорожних разговоров (про разум молотка, или экскаватора -- и по какому пути его неведомые инженеры должны были бы делать по мнению очередного не-инженера).
Ну, молотковые и экскаваторные инженеры + молотковые и экскаваторные работники это весьма узкая каста, к которой ни написавший разбираемый пост, ни читающие его в своём большинстве отношения не имеют.
Аналогично с нейросетями. И в том и в другом случае мы не более чем информированные/нет зеваки/обыватели. Однако, молотки инструменты двойного назначения, а экскаватором можно порвать коммуникации целого города. Посему, нам следует вживаться в допустимые нам вспомогательные роли моделистов, слабых с. инженеров. Ибо возникла очередная необходимость разобраться в очередном сюрпризе глобализации.
Это злой дух болезни его отпускать не хотел, ха-ха! :)
Ну, скорее это был обобщенный демон "повреждения".
Кстати, Бандлер утверждает, что проводил обряды экзорцизма над своими клиентами.
А вот, точно. У него же была разработка к шаманизму. Я по переводу введения к этому его шаманизму делал её буквалисткий анализ на воскресных школах моделирования.
Мистику в сторону, но тут должен быть какой-то нейрологический феномен.
Да! И нам надо его зафиксировать. Гарантии нет, но сигналы биокомпьютинга дают знать, что это возможно. Типа время пришло.
Ну, скорее это был обобщенный демон "повреждения".
Кстати, Бандлер утверждает, что проводил обряды экзорцизма над своими клиентами.
А вот, точно. У него же была разработка к шаманизму. Я по переводу введения к этому его шаманизму делал её буквалисткий анализ на воскресных школах моделирования.
Мистику в сторону, но тут должен быть какой-то нейрологический феномен.
Да! И нам надо его зафиксировать. Гарантии нет, но сигналы биокомпьютинга дают знать, что это возможно. Типа время пришло.
Ну вот.
И нам надо/пришло время/больше не кому - в этом постоянном/загадочном феномене разобраться.
Пока же у меня ассоциация по излечению Дикуля. Когда у него начала восстанавливаться проводимость в порванном спинном мозгу - он просто заболел типа лихорадки с температурой и потерей сознания.
И нам надо/пришло время/больше не кому - в этом постоянном/загадочном феномене разобраться.
Пока же у меня ассоциация по излечению Дикуля. Когда у него начала восстанавливаться проводимость в порванном спинном мозгу - он просто заболел типа лихорадки с температурой и потерей сознания.
</>
.Проблемы эволюции самоорганизующейся электроники
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
может ли машина мыслить (как человек!).
(1) Информационная машина в любом её виде не может не моделировать человека. Ибо, вся интеллектуальная продукция человека есть тотальный антропоморфизм.
(2) Человек, взаимодействуя с машинами, непроизвольно их моделирует. Моделирует, даже простейшие механические устройства. При этом, он порождает феномен DHE:
(3) Исторически и содержательно, нейросеть есть модель нервной системы:
В силу указанного любые манипуляции с нейросетью являются продолжением явной формы моделирования работы нервной системы.
(4) Не так уж и тривиально сообразить, что человек в любых экспериментах/обучении нейросети буквально заставляет её ВТОРИЧНО моделировать самое себя/ответные реакции на самого себя/на свои действия. При некотором пороге перехода сложности нейросетей в новое качество известная точка сингулярности может/возникает совершенно неожиданно там где её не ждали и в формах, которых совершенно не ждали. Всегда стоит помнить, что нейросеть способна выкинуть неожиданный трюк, ибо правильное название НС есть ЧЯ - чёрный ящик, моделирующий разумные функции мозга:
Любая нейросеть есть самоорганизующаяся программная/электронная система, которая без всяких спец заданий моделирует непрозрачным путём разумную деятельность человека.
(1) Информационная машина в любом её виде не может не моделировать человека. Ибо, вся интеллектуальная продукция человека есть тотальный антропоморфизм.
(2) Человек, взаимодействуя с машинами, непроизвольно их моделирует. Моделирует, даже простейшие механические устройства. При этом, он порождает феномен DHE:
Интерфейсы DHE
http://metapractice.livejournal.com/456189.html
(3) Исторически и содержательно, нейросеть есть модель нервной системы:
Иску́сственная нейро́нная се́ть (ИНС) — математическая модель, а также её программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей — сетей нервных клеток живого организма. Это понятие возникло при изучении процессов, протекающих в мозге, и при попытке смоделировать эти процессы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C
В силу указанного любые манипуляции с нейросетью являются продолжением явной формы моделирования работы нервной системы.
(4) Не так уж и тривиально сообразить, что человек в любых экспериментах/обучении нейросети буквально заставляет её ВТОРИЧНО моделировать самое себя/ответные реакции на самого себя/на свои действия. При некотором пороге перехода сложности нейросетей в новое качество известная точка сингулярности может/возникает совершенно неожиданно там где её не ждали и в формах, которых совершенно не ждали. Всегда стоит помнить, что нейросеть способна выкинуть неожиданный трюк, ибо правильное название НС есть ЧЯ - чёрный ящик, моделирующий разумные функции мозга:
Проблемы эволюции самоорганизующейся электроники
https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/512228065610186/
Любая нейросеть есть самоорганизующаяся программная/электронная система, которая без всяких спец заданий моделирует непрозрачным путём разумную деятельность человека.
Ну, это я обрезал цитату, чтобы выпятить другую мысль: при определенной неучтёнке изменения сопровождаются болью или "болью". Физической или психологической болью.
Это факт. Это такой феномен.
Это факт. Это такой феномен.
</>
Самолёт в любом проявлении моделирует полёт птиц
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Может ли самолёт летать (как птичка!),
Самолёт изначально в том или ином виде моделируют полёт птиц. И когда они не машут крыльями, и когда они машут:
И встречно. Птица, будь у нее поумнее мозги и соответствующие потребности, вполне могла бы моделировать полёт самолета.
Самолёт изначально в том или ином виде моделируют полёт птиц. И когда они не машут крыльями, и когда они машут:
И встречно. Птица, будь у нее поумнее мозги и соответствующие потребности, вполне могла бы моделировать полёт самолета.
Надо сказать, что люди имеют довольно странные представления об изменениях. Изменение - это единственная константа в моем более чем тридцатилетнем опыте работы. Одно из таких странных представлений (относительно) - это идея о связи изменения с болью, что является прекрасным примером естественного якоря. Эти явления ассоциировались в Западной культуре. Забавно. Между болью и изменением вовсе нет необходимости связи. ...
Но один класс человеческих существ, которым надо причинить боль, чтобы измениться, все-таки существует, и это -- терапевты. Большинство из терапевтов свято верят, как сознательно, так и подсознательно, что изменение должно быть медленным и болезненным. Кто из вас сказал себе, наблюдая здесь демонстрацию - "это слишком легко, это слишком быстро? "
Если вы рассмотрите предпосылки, которые заставляют вас реагировать именно так, то обнаружите там боль, время и деньги что-то из этого является действительно реальными и мощными мотивами в современной экономической ситуации. Другие же просто являются случайно соединенными кусками - как изменение и боль.
Таким образом, вы можете рассмотреть свою собственную структуру убеждений, потому что то, в чем вы убеждены, обязательно проявится. Может быть, в тоне вашего голоса, в ваших движениях, в том колебании, которое будет заметно, когда вы наклонитесь к тому, с кем работаете.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
Дочитали до конца.