Показаны записи 5761 - 5770 из 30984
Наблюдения за структурой языка есть бихевиоризм или когнитивизм?
Ну, это не есть заглядывание внутрь чёрного ящика, если вы имеете в виду это. Хотя мы исследуем язык с помощью тех же инструментов, которыми его же и порождаем. Но это не должно быть проблемой.
http://metapractice.livejournal.com/484105.html?thread=12434441#t12434441
Ежели мы изучаем звучащую речь, то мы не заглядываем чёрный ящик.
Ежели мы изучаем текст, то как его расценить - это (а) всё та же внешняя экспрессия текста или (б) это уже продукт внутренней репрезентации текста и мы таким образом уже заглянули в чёрный ящик?
А ежели, мы думаем о чем-то сказанном другим субъектом, то наша репрезентация-память об этом будет заглядыванием в СВОЙ чёрный ящик или чем-то ещё?
А если мы вспоминаем о своей собственной в памяти звучащей речи, то это есть в чёрном или не в чёрном ящике?
Является ли человечье подсознание чёрным ящиком для сознания этого же субъекта?
Поскольку, память в момент её неиспользования не доступна сознанию, то память это чёрный ящик?
А если субъект использует внешний органайзер (например, пусть это даже его компьютер) для распаковки/активизации своей памяти, то его напоминалки на компьютере есть элемент его памяти, или его внешнего мира?
Если, животное использует напоминалки внешнего мира в качестве органайзера, то тогда, где оно "хранит" планы своих маршрутов?
Ну, это не есть заглядывание внутрь чёрного ящика, если вы имеете в виду это. Хотя мы исследуем язык с помощью тех же инструментов, которыми его же и порождаем. Но это не должно быть проблемой.
http://metapractice.livejournal.com/484105.html?thread=12434441#t12434441
Ежели мы изучаем звучащую речь, то мы не заглядываем чёрный ящик.
Ежели мы изучаем текст, то как его расценить - это (а) всё та же внешняя экспрессия текста или (б) это уже продукт внутренней репрезентации текста и мы таким образом уже заглянули в чёрный ящик?
А ежели, мы думаем о чем-то сказанном другим субъектом, то наша репрезентация-память об этом будет заглядыванием в СВОЙ чёрный ящик или чем-то ещё?
А если мы вспоминаем о своей собственной в памяти звучащей речи, то это есть в чёрном или не в чёрном ящике?
Является ли человечье подсознание чёрным ящиком для сознания этого же субъекта?
Поскольку, память в момент её неиспользования не доступна сознанию, то память это чёрный ящик?
А если субъект использует внешний органайзер (например, пусть это даже его компьютер) для распаковки/активизации своей памяти, то его напоминалки на компьютере есть элемент его памяти, или его внешнего мира?
Если, животное использует напоминалки внешнего мира в качестве органайзера, то тогда, где оно "хранит" планы своих маршрутов?
</>
Намоленное место? Такие места всегда у подножия утесов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, они там на месте силы лежали полузакопанные.
И теперь неясно, то ли это места такое клёвое, что воины его выбрали.
То ли они притащили с собой и оставили часть своей личной силы в этом замечательном месте. Типа как в религиях говорят - намоленное место.
То ли и первое, и второе.
И топографический вопрос: на всех ли площадках возле подножия каких-то выдающихся пиков есть месте силы. Типа, возле красноярски столбов у подножия будут места силы?
И теперь неясно, то ли это места такое клёвое, что воины его выбрали.
То ли они притащили с собой и оставили часть своей личной силы в этом замечательном месте. Типа как в религиях говорят - намоленное место.
То ли и первое, и второе.
И топографический вопрос: на всех ли площадках возле подножия каких-то выдающихся пиков есть месте силы. Типа, возле красноярски столбов у подножия будут места силы?
Здесь целая серия мест.
</>
Тексты ради текстов есть сорт функ. неграмотности
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тексты ради текстов есть сорт функ. неграмотности
Функциональная неграмотность, разумеется, формируется не только в детстве. Она может настигнуть и вполне взрослого человека, которого поглотила рутина монотонного существования. Взрослые и старики утрачивают навыки чтения и мышления, если они не требуются им в повседневной жизни. Мы ведь в школе и университете тоже проходим миллион всего. А скажем, химию я вообще не помню, математика — худо-бедно, про историю без википедии под рукой вообще стыдно говорить. К счастью, я пока еще не разучилась организовывать маленькие простые слова в гигантские околонаучные тексты.
"К счастью, я пока еще не разучилась организовывать маленькие простые слова в гигантские околонаучные тексты", - тексты ради текстов есть сорт функциональной неграмотности
Функциональная неграмотность, разумеется, формируется не только в детстве. Она может настигнуть и вполне взрослого человека, которого поглотила рутина монотонного существования. Взрослые и старики утрачивают навыки чтения и мышления, если они не требуются им в повседневной жизни. Мы ведь в школе и университете тоже проходим миллион всего. А скажем, химию я вообще не помню, математика — худо-бедно, про историю без википедии под рукой вообще стыдно говорить. К счастью, я пока еще не разучилась организовывать маленькие простые слова в гигантские околонаучные тексты.
"К счастью, я пока еще не разучилась организовывать маленькие простые слова в гигантские околонаучные тексты", - тексты ради текстов есть сорт функциональной неграмотности
Посмеялись над проклятыми империалистами? Теперь посмеемся над собой. В 2003 году у нас по школам собирали похожую статистику (по-моему, среди 15-летних). Так, вот достаточными навыками чтения обладали всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Высокий уровень грамотности чтения: способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся.
Определим функциональную неграмотность как не владение базовыми ментальными функциями, требующимися для эффективного обучения:
Определим функциональную неграмотность как не владение базовыми ментальными функциями, требующимися для эффективного обучения:
ЛИЧНОСТЬ НА ТРОНЕ КУЛЬТУРЫ: А.Г.АСМОЛОВ
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Моделируем Глазодвигатели
http://metapractice.livejournal.com/141122.html
Ощущение грамотности
http://metanymous.livejournal.com/136001.html
</>
Функциональная неграмотность = просто неграмотность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В 1985 году в США подготовили аналитику, из которой выходило, что от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью вообще, а от 35 до 54 млн. полуграмотны — их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы «справиться с ответственностью ежедневной жизни». В 2003 году, доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн.
В Германии, если верить сенатору по вопросам образования Сандре Шеерес, 7,5 миллионов человек (14% взрослого населения) можно назвать малограмотными. Только в Берлине таких людей живет 320.000.
В 2006 г. отделение британского Министерства образования сообщило, что 47% школьников бросили школу в 16 лет, не достигнув базового уровня в математике, и 42% не в состоянии достигнуть базового уровня английского языка. Ежегодно британские средние школы отправляют в жизнь 100 000 функционально неграмотных выпускников.
Функциональная неграмотность = просто неграмотность.
В Германии, если верить сенатору по вопросам образования Сандре Шеерес, 7,5 миллионов человек (14% взрослого населения) можно назвать малограмотными. Только в Берлине таких людей живет 320.000.
В 2006 г. отделение британского Министерства образования сообщило, что 47% школьников бросили школу в 16 лет, не достигнув базового уровня в математике, и 42% не в состоянии достигнуть базового уровня английского языка. Ежегодно британские средние школы отправляют в жизнь 100 000 функционально неграмотных выпускников.
Функциональная неграмотность = просто неграмотность.
</>
Эвристические дворники vs функ. неграм. программисты
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Появление функциональной неграмотности в развитых западных странах совпало с первыми ощутимыми шагами данных государств к переходу в информационное общество. Знания и талант быстро ориентироваться в незнакомой среде стали критериями социального роста индивида. В MIT (как вы помните, там учился сам Гордон Фримен), был создан график рыночной стоимости сотрудника в зависимости от продвижения по двум шкалам. Первая — решение рутинных, повторяющихся действий, воспроизведение, простая усидчивость. А второе — умение выполнять сложные операции, не имеющие готового алгоритма. Если человек способен находить новые пути решения задачи, если он может на основе разрозненных данных построить работающую модель, то он является функционально грамотным. Соответственно, функционально неграмотные люди приспособлены только к труду кассиров и дворников, и то под надзором. Они непригодны к эвристической деятельности.
В данном абзаце мы видим вопиющий пример функциональной безграмотности авторов разбираемой статьи.
А именно, утверждается, что «способность ориентироваться в незнакомой среде и умение выполнять сложные операции, не имеющие готового алгоритма» - такая способность проявляется исключительно в контексте информационного общества.
Соответственно, труд кассиров и дворников не содержит никаких эвристик.
Между тем, например, достаточно утром понаблюдать за работой дворников и обнаружить среди них работающих вполне эвристически.
В равной мере, среди топа работников информационного общества, например, среди программистов можно обнаружить не способных ни какой эвристической активности представителей.
В данном абзаце мы видим вопиющий пример функциональной безграмотности авторов разбираемой статьи.
А именно, утверждается, что «способность ориентироваться в незнакомой среде и умение выполнять сложные операции, не имеющие готового алгоритма» - такая способность проявляется исключительно в контексте информационного общества.
Соответственно, труд кассиров и дворников не содержит никаких эвристик.
Между тем, например, достаточно утром понаблюдать за работой дворников и обнаружить среди них работающих вполне эвристически.
В равной мере, среди топа работников информационного общества, например, среди программистов можно обнаружить не способных ни какой эвристической активности представителей.
</>
Сниженный интеллект vs функциональная неграмотность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Люди, страдающие функциональной неграмотностью узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу. Поэтому читатели и зрители из них никудышные — они предпочитают самую грубую и прямолинейную поп-культуру. Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти. Можно взять нигерийского негра, обучить его научным премудростям, и из него выйдет смышленый человек. Потому что в его голове все познавательные и мыслительные процессы протекают адекватно.
Декодирование технического смысла и/или технической пользы из текстов может страдать по причине малого словарного запаса. Тогда, это вовсе не «функциональная неграмотность», - это будет уже сниженный интеллект.
Сниженный интеллект может наблюдаться при совершенной сохранности мышления, внимания и памяти.
У нигерийского негра познавательные и мыслительные процессы могут быть вполне на уровне. Но на нигерийский лад в соответствии с нигерийской культурой и традицией образования/воспитания.
Декодирование технического смысла и/или технической пользы из текстов может страдать по причине малого словарного запаса. Тогда, это вовсе не «функциональная неграмотность», - это будет уже сниженный интеллект.
Сниженный интеллект может наблюдаться при совершенной сохранности мышления, внимания и памяти.
У нигерийского негра познавательные и мыслительные процессы могут быть вполне на уровне. Но на нигерийский лад в соответствии с нигерийской культурой и традицией образования/воспитания.
Давайте поговорим о функциональной неграмотности? Начнем, пожалуй, с выдержки из письма одного десятиклассника, подготовившего отзыв на премьеру фильма Л. Бунюэля “Скромное обаяние буржуазии” (1972). Вот, как оно звучало:
«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»
О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями.
Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.
(1) Невозможность интерпретировать заумный фильм правильнее было бы списать на функциональную неграмотность1 самого заумного режиссера!
Силы, которые дают/давали зеленую улицу режиссерам-банюэлям специально были заинтересованы в запутывании обывателя с целью снижения у последнего малейшей социальной критичности. К чему это привело в настоящее время видно более чем чётко.
Таким образом, заумность фильмов тоже не спишешь на функциональную неграмотность банюэлей. Речь идет не о неграмотности, а об утилизации образования и культуры в целях большой политики.
(2) Неспособность образованных людей справляться с профессиональными обязанностями будет следствием функциональной неграмотности2 педагогов всех мастей, которые обучали тех людей базовому и профессиональному образованию.
(3) Неспособность понять прочитанное и неспособность писать логические тексты является сортом эпистемологической неграмотности:
«Однако, начав писать эту книгу, я обнаружил, что, зная наших реальных читателей, мне трудно надеяться на понимание формальных, а потому простых исходных предпосылок моих построений. Во всей неприглядной очевидности вставал тот факт, что школьное обучение в США, в Англии, да и на Западе в целом с такой тщательностью избегает всех ключевых для моего изложения вопросов, что мне потребовалось бы написать вторую книгу, объясняющую элементарные, на мой взгляд, идеи, относящиеся к эволюции и практически любой другой биологической или общественной проблеме, включая ежедневное существование и поедание своего завтрака.
Официальное образование почти ничего не говорило людям о природе тех сущностей, которые можно найти на берегах морей и в сосновых лесах, в пустынях и на равнинах. Даже взрослые люди, уже имеющие собственных детей, не могли сказать ничего разумного о таких концепциях, как энтропия, таинство, синтаксис, число, количество, паттерн, линейное соотношение, имя, класс, релевантность, энергия, избыточность, сила, вероятность, часть, целое, информация, тавтология, гомология, ньютоновская масса и христианская месса, объяснение, описание, правило размерностей, логический тип, метафора, топология и т. д. Что такое бабочка? Что такое морская звезда? Что такое красота и уродство?»
Разум и природа
Грегори Бейтсон
«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»
О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями.
Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.
(1) Невозможность интерпретировать заумный фильм правильнее было бы списать на функциональную неграмотность1 самого заумного режиссера!
Силы, которые дают/давали зеленую улицу режиссерам-банюэлям специально были заинтересованы в запутывании обывателя с целью снижения у последнего малейшей социальной критичности. К чему это привело в настоящее время видно более чем чётко.
Таким образом, заумность фильмов тоже не спишешь на функциональную неграмотность банюэлей. Речь идет не о неграмотности, а об утилизации образования и культуры в целях большой политики.
(2) Неспособность образованных людей справляться с профессиональными обязанностями будет следствием функциональной неграмотности2 педагогов всех мастей, которые обучали тех людей базовому и профессиональному образованию.
(3) Неспособность понять прочитанное и неспособность писать логические тексты является сортом эпистемологической неграмотности:
«Однако, начав писать эту книгу, я обнаружил, что, зная наших реальных читателей, мне трудно надеяться на понимание формальных, а потому простых исходных предпосылок моих построений. Во всей неприглядной очевидности вставал тот факт, что школьное обучение в США, в Англии, да и на Западе в целом с такой тщательностью избегает всех ключевых для моего изложения вопросов, что мне потребовалось бы написать вторую книгу, объясняющую элементарные, на мой взгляд, идеи, относящиеся к эволюции и практически любой другой биологической или общественной проблеме, включая ежедневное существование и поедание своего завтрака.
Официальное образование почти ничего не говорило людям о природе тех сущностей, которые можно найти на берегах морей и в сосновых лесах, в пустынях и на равнинах. Даже взрослые люди, уже имеющие собственных детей, не могли сказать ничего разумного о таких концепциях, как энтропия, таинство, синтаксис, число, количество, паттерн, линейное соотношение, имя, класс, релевантность, энергия, избыточность, сила, вероятность, часть, целое, информация, тавтология, гомология, ньютоновская масса и христианская месса, объяснение, описание, правило размерностей, логический тип, метафора, топология и т. д. Что такое бабочка? Что такое морская звезда? Что такое красота и уродство?»
Разум и природа
Грегори Бейтсон
Дочитали до конца.