Показаны записи 551 - 560 из 2404
- С чего начать моделирование и составление закрытого исчерпывающего списка того, что считать феноменом, вопросы не решённые.
- Наверно лучше с понятия пользы.
Ещё раз, о "пользе" имеет смысл говорить на уровне техник.
Моделирование начинается с "нового", которое потенциально является "трансформирующим".
Далее есть набор видов человеческой деятельности.
Моделирование профессиональных навыков - одна из областей приложения моделирования.
В них сразу есть критерии успешности. Часто связаны с конкретными людьми.
Нет, даже в случае моделирования профессиональных навыков говорить об "успехе" контрпродуктивно. Успех — социальный феномен, с предметными навыками практически никак не связанный. Конечно, можно "в лоб" поставить задачу "моделирования успеха" — почему бы и нет? — но это к общей дискуссии по моделированию отношения не имеет.
Собираем базу данных примеров.
Для моделирования предметного навыка, тем более при наличии "образца экселенса", нужно минимизировать эту базу примеров — в пределе свести её к одному примеру.
При сборе базы данных успешных примеров, будут попадаться и не успешные.
Подборка образца для кодового отзеркаливания входит в "моделирование контекста моделирования" — это плохо формализованная (в сравнении с "конвейером моделирования) "вступительная часть": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=✓&q=моделирование+контекста+моделирования
У них есть отличие от успешных вербальное, невербальное, алгоритмическое.
Формально, эта фраза имеет некий понятный смысл. Но по сути, если подумать, сравнивать "хорошую реализацию навыка" с "плохой реализацией навыка" смысл имеет только уже когда все базовые феномены-паттерны-техники известны и формализованы.
Вот на этом этапе и появились феномены, которые мы знаем что присутствуют в успешных контекстах.
Феномены повсюду — в любых контекстах — "успех" с ними никак не связан.
- Наверно лучше с понятия пользы.
Ещё раз, о "пользе" имеет смысл говорить на уровне техник.
Моделирование начинается с "нового", которое потенциально является "трансформирующим".
Далее есть набор видов человеческой деятельности.
Моделирование профессиональных навыков - одна из областей приложения моделирования.
В них сразу есть критерии успешности. Часто связаны с конкретными людьми.
Нет, даже в случае моделирования профессиональных навыков говорить об "успехе" контрпродуктивно. Успех — социальный феномен, с предметными навыками практически никак не связанный. Конечно, можно "в лоб" поставить задачу "моделирования успеха" — почему бы и нет? — но это к общей дискуссии по моделированию отношения не имеет.
Собираем базу данных примеров.
Для моделирования предметного навыка, тем более при наличии "образца экселенса", нужно минимизировать эту базу примеров — в пределе свести её к одному примеру.
При сборе базы данных успешных примеров, будут попадаться и не успешные.
Подборка образца для кодового отзеркаливания входит в "моделирование контекста моделирования" — это плохо формализованная (в сравнении с "конвейером моделирования) "вступительная часть": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=✓&q=моделирование+контекста+моделирования
У них есть отличие от успешных вербальное, невербальное, алгоритмическое.
Формально, эта фраза имеет некий понятный смысл. Но по сути, если подумать, сравнивать "хорошую реализацию навыка" с "плохой реализацией навыка" смысл имеет только уже когда все базовые феномены-паттерны-техники известны и формализованы.
Вот на этом этапе и появились феномены, которые мы знаем что присутствуют в успешных контекстах.
Феномены повсюду — в любых контекстах — "успех" с ними никак не связан.
уф.. многое становится понятно..
Ну, можно делать моделирование в форме кодового отзеркаливания - тогда весь вопрос в подборе правильных образцов. Для правильного образца принимается на веру, что всё, что происходит на видео, делается для некоей "пользы" и "успеха".
тогда возникает вопрос, как связать феномен-паттерн-модель с "пользой", "успехом".
Феномен - это нечто "новое". Промежуточное между "новым" и "полезным" является нечто "изменяющее". Так что можно изначально ожидать/находить некие "изменяющие"/"трансформирующие" феномены. А уже превратить изменяющие в полезные - буквально, дело техники :)
Теоретически можно например, настроить внимание и наблюдать отзеркаливание в окружающем мире
Ну, "окружающий мир" это уже какое-то эзотерическое моделирование - мы, прежде всего, говорит о моделировании человеческой активности. Так что наблюдать надо некие коммуникативные феномены (или предметные навыки).
наблюдая построить базу данных успешных контекстов.
Опять не понимаю, что такое успешные контексты, но есть относительно недавнее исследование, из которого следует, что успешные (в самом мейнстримном смысле слова) люди в наименьшей мере занимаются (по сравнению с менее успешными) отзеркаливанием.
Можно самому много отзеркаливать и уже затем делать выводы.
Наверное, вы имеете в виду под "отзеркаливанием" некое упражнение (или набор упражнений). Упражнение нацелено на формирование когнитивно-моторных навыков, полезных для исполнения техник.
С одной стороны, описанный и систематизированный опыт выполнения упражнений и техник может дать некое уточнение/обогащение модели, из которых они изначально были получены.
С другой стороны, мы значительную часть времени занимались (и продолжаем заниматься) "обратным инжинирингом" техник, которые нам достались от БиГов (и куцых намёков на феномены, паттерны и модели). Процесс этого разбора, в общем случае, не совпадает с шагами "прямого" конвейера моделирования.
Ну, можно делать моделирование в форме кодового отзеркаливания - тогда весь вопрос в подборе правильных образцов. Для правильного образца принимается на веру, что всё, что происходит на видео, делается для некоей "пользы" и "успеха".
тогда возникает вопрос, как связать феномен-паттерн-модель с "пользой", "успехом".
Феномен - это нечто "новое". Промежуточное между "новым" и "полезным" является нечто "изменяющее". Так что можно изначально ожидать/находить некие "изменяющие"/"трансформирующие" феномены. А уже превратить изменяющие в полезные - буквально, дело техники :)
Теоретически можно например, настроить внимание и наблюдать отзеркаливание в окружающем мире
Ну, "окружающий мир" это уже какое-то эзотерическое моделирование - мы, прежде всего, говорит о моделировании человеческой активности. Так что наблюдать надо некие коммуникативные феномены (или предметные навыки).
наблюдая построить базу данных успешных контекстов.
Опять не понимаю, что такое успешные контексты, но есть относительно недавнее исследование, из которого следует, что успешные (в самом мейнстримном смысле слова) люди в наименьшей мере занимаются (по сравнению с менее успешными) отзеркаливанием.
Можно самому много отзеркаливать и уже затем делать выводы.
Наверное, вы имеете в виду под "отзеркаливанием" некое упражнение (или набор упражнений). Упражнение нацелено на формирование когнитивно-моторных навыков, полезных для исполнения техник.
С одной стороны, описанный и систематизированный опыт выполнения упражнений и техник может дать некое уточнение/обогащение модели, из которых они изначально были получены.
С другой стороны, мы значительную часть времени занимались (и продолжаем заниматься) "обратным инжинирингом" техник, которые нам достались от БиГов (и куцых намёков на феномены, паттерны и модели). Процесс этого разбора, в общем случае, не совпадает с шагами "прямого" конвейера моделирования.
Пресуппозиции - один из (обязательных) драйверов.
Самый простой вид пресуппозиции - пресуппозиция существования. Как только феномену дали имя, начинает работать эта пресуппозиция.
Самый простой вид пресуппозиции - пресуппозиция существования. Как только феномену дали имя, начинает работать эта пресуппозиция.
На любом шаге можно обращаться к любым текстовым источникам.
Паттерн - это не техника.
Что такое "успешный" феномен - не понятно.
"Увидеть, что общее в феноменах" - может быть так и можно, но на практике скорее наоборот: есть некое смутное интуитивное предчувствие (предсказание, предвидение), что за вот этими штуками стоит "тот самый" феномен. Т.е. суммирование делается на некоем подсознательном сигнале моделиста. Дальше уже, конечно, можно и нужно рационально описывать.
Что такое "успешный" феномен - не понятно.
"Увидеть, что общее в феноменах" - может быть так и можно, но на практике скорее наоборот: есть некое смутное интуитивное предчувствие (предсказание, предвидение), что за вот этими штуками стоит "тот самый" феномен. Т.е. суммирование делается на некоем подсознательном сигнале моделиста. Дальше уже, конечно, можно и нужно рационально описывать.
Или например буду моделировать интересное общение
Это плохая постановка задачи - здесь надо пройти шаги метамоделирования. Для кого общение интересное? В каком смысле оно интересное? Чем конкретным интересное отличается от не интересного? И т.д.
оно иногда получается при отзеркаливании,
А иногда при отзеркаливание получается нудное общение. Или в другом варианте совсем не интересное.
и приду к выводу что важно ощущение потери времени
Могу себе такое представить. Это уже достаточно конкретная постановка вопроса/задачи.
и поставлю целью увеличивать в ходе общения этот феномен восприятия времени.
Это очень сложный когнитивно-моторный навык, и он практически никак не связан с отзеркаливанием.
Я где-то описывал в метапрактике свои пробы на эту тему. Если всё упростить, то каждый человек совершает несколько вложенных циклов движений "оценки времени", сопровождающийся движениями разного масштаба. Например, люди периодически смотрят на часы (это самое заметное из всей онтологии таких движений). Если у конкретного человека отследить (откалибровать) все такие движения (их не будет слишком много) и мгновенно их прерывать тем или иным коммуникативным манёвром, то человек испытывает сильнейшее переживание потери времени (когда в итоге всё-таки ему удастся завершить одно из таких "отслеживающих время" движений) на фоне отсутствия каких-либо особых "трансовых", "раппортных", или ещё каких переживаний.
Это плохая постановка задачи - здесь надо пройти шаги метамоделирования. Для кого общение интересное? В каком смысле оно интересное? Чем конкретным интересное отличается от не интересного? И т.д.
оно иногда получается при отзеркаливании,
А иногда при отзеркаливание получается нудное общение. Или в другом варианте совсем не интересное.
и приду к выводу что важно ощущение потери времени
Могу себе такое представить. Это уже достаточно конкретная постановка вопроса/задачи.
и поставлю целью увеличивать в ходе общения этот феномен восприятия времени.
Это очень сложный когнитивно-моторный навык, и он практически никак не связан с отзеркаливанием.
Я где-то описывал в метапрактике свои пробы на эту тему. Если всё упростить, то каждый человек совершает несколько вложенных циклов движений "оценки времени", сопровождающийся движениями разного масштаба. Например, люди периодически смотрят на часы (это самое заметное из всей онтологии таких движений). Если у конкретного человека отследить (откалибровать) все такие движения (их не будет слишком много) и мгновенно их прерывать тем или иным коммуникативным манёвром, то человек испытывает сильнейшее переживание потери времени (когда в итоге всё-таки ему удастся завершить одно из таких "отслеживающих время" движений) на фоне отсутствия каких-либо особых "трансовых", "раппортных", или ещё каких переживаний.
Например у БиГов есть отзеркаливание, я соберу базу феноменов, приду в результате некоторого мыслительного процесса, что первичные простые средства это улыбаться.
Не понятна, как улыбка связана с отзеркаливанием.
Буду улыбаться, и при этом бессознательно буду отзеркаливать и что-то делать ещё. Приду к выводу, что вот оно найдено. Затем напишу книгу.
Ну книгу рано писать - надо ещё как минимум три-четыре шага пройти до уровня техник.
До того что сделали БиГи будет как до луны пешком.
Мы в этой теме не брались обсуждать, что делали БиГи. На эту тему куча книг написано. Некоторые из них мы подробно в сообществе читали-обсуждали.
Не понятна, как улыбка связана с отзеркаливанием.
Буду улыбаться, и при этом бессознательно буду отзеркаливать и что-то делать ещё. Приду к выводу, что вот оно найдено. Затем напишу книгу.
Ну книгу рано писать - надо ещё как минимум три-четыре шага пройти до уровня техник.
До того что сделали БиГи будет как до луны пешком.
Мы в этой теме не брались обсуждать, что делали БиГи. На эту тему куча книг написано. Некоторые из них мы подробно в сообществе читали-обсуждали.
</>
Чередование наблюдений "за экраном" и "в жизни"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что то мне не нравится в этих простых первичных средствах)
Надо чередовать наблюдения "с экрана", где никакие средства "вызывания" феномена не работают, в "в жизни", где все средства работают (автоматически).
Начинать, при этом, с поиска феномена "с экрана" - с видеозаписей.
Потом проверять в жизни.
Потом возвращаться к видеозаписям.
И т.д.
Надо чередовать наблюдения "с экрана", где никакие средства "вызывания" феномена не работают, в "в жизни", где все средства работают (автоматически).
Начинать, при этом, с поиска феномена "с экрана" - с видеозаписей.
Потом проверять в жизни.
Потом возвращаться к видеозаписям.
И т.д.
Онтология - это набор/дерево категорий.
В данной ветке обсуждений на "листьях" этого онтологического дерева должны быть описания (или в другом виде зафиксированные образцы) феномена.
В данной ветке обсуждений на "листьях" этого онтологического дерева должны быть описания (или в другом виде зафиксированные образцы) феномена.
Прямо в метапрактике проводили такое моделирование несколько раз (как и со всеми другими проектами МП, в публичном обсуждении выкладывались только отдельные эпизоды/шаги конвейера моделирования).
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=MPMCP&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Вкратце (работа идёт с записями - в идеале с одной эталонной записью):
1. Выбрать оптимальный масштаб циклов
2. Обнаружить невербальный сигнал, укладывающийся в выбранный масштаб
3. Разметить транскрипт
4.1 Обозначить категории смыслов внутри циклов
4.2 Найти морфологию
5. Оформить целевые феномены, паттерны, модель
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=MPMCP&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Вкратце (работа идёт с записями - в идеале с одной эталонной записью):
1. Выбрать оптимальный масштаб циклов
2. Обнаружить невербальный сигнал, укладывающийся в выбранный масштаб
3. Разметить транскрипт
4.1 Обозначить категории смыслов внутри циклов
4.2 Найти морфологию
5. Оформить целевые феномены, паттерны, модель
Дочитали до конца.