Показаны записи 541 - 550 из 650
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
36
_Woman: Why do you have to integrate the negative anchor, instead of just ignoring it altogether?
_Lots of people go to hypnotists to stop smoking. The hypnotist hypnotizes them and says "From this point on, cigarettes will taste terrible." And he wakes them up and sends them away, right? They don't smoke any more because it tastes terrible. However, that leaves them with a whole set of dissociated motor patterns. It's the same with alcoholics. Alcoholics Anonymous says "Once an alcoholic, always an alcoholic." That's a statement to me that their program fails to integrate motor programs which can still be triggered at a later date by the presence of alcohol. So all it takes is one drink and they have to continue—binge drinking—or one cigarette later on and boom! that person is a smoker again.
_Dissociated motor patterns can always be triggered unless you integrate them. If you dissociate and sort someone, make sure you put them back together.
_Женщина: Зачем нужно интегрировать отрицательный якорь вместо того, чтобы просто проигнорировать его?
_ - Множество людей приходят к гипнотизерам, чтобы бросить курить. Те гипнотизируют их и говорят: «Отныне сигареты будут иметь отвратительный вкус». Потом они будят клиентов и отправляют домой, так? Те больше не курят, ибо это отвратительно. However, это оставляет их при полном наборе отсоединенных двигательных стереотипов. То же самое с алкоголиками. Анонимные алкоголики говорят: «Однажды алкоголик – навсегда алкоголик».Для меня это утверждение о том, что их стратегия не приводит к интеграции двигательных программ, которые, следовательно, могут быть, как и прежде, запущены присутствием алкоголя. Так что достаточно одной рюмки, и они вынуждены продолжать пьянствовать; или одной сигареты через некоторое время, и – бум! – он снова курильщик.
_Отсоединенные двигательные стереотипы могут быть запущены в любой момент, если только вы не интегрируете их. Если вы кого-то разъединили и рассортировали, убедитесь в том, что вы собрали его обратно.
_Woman: Why do you have to integrate the negative anchor, instead of just ignoring it altogether?
_Lots of people go to hypnotists to stop smoking. The hypnotist hypnotizes them and says "From this point on, cigarettes will taste terrible." And he wakes them up and sends them away, right? They don't smoke any more because it tastes terrible. However, that leaves them with a whole set of dissociated motor patterns. It's the same with alcoholics. Alcoholics Anonymous says "Once an alcoholic, always an alcoholic." That's a statement to me that their program fails to integrate motor programs which can still be triggered at a later date by the presence of alcohol. So all it takes is one drink and they have to continue—binge drinking—or one cigarette later on and boom! that person is a smoker again.
_Dissociated motor patterns can always be triggered unless you integrate them. If you dissociate and sort someone, make sure you put them back together.
_Женщина: Зачем нужно интегрировать отрицательный якорь вместо того, чтобы просто проигнорировать его?
_ - Множество людей приходят к гипнотизерам, чтобы бросить курить. Те гипнотизируют их и говорят: «Отныне сигареты будут иметь отвратительный вкус». Потом они будят клиентов и отправляют домой, так? Те больше не курят, ибо это отвратительно. However, это оставляет их при полном наборе отсоединенных двигательных стереотипов. То же самое с алкоголиками. Анонимные алкоголики говорят: «Однажды алкоголик – навсегда алкоголик».Для меня это утверждение о том, что их стратегия не приводит к интеграции двигательных программ, которые, следовательно, могут быть, как и прежде, запущены присутствием алкоголя. Так что достаточно одной рюмки, и они вынуждены продолжать пьянствовать; или одной сигареты через некоторое время, и – бум! – он снова курильщик.
_Отсоединенные двигательные стереотипы могут быть запущены в любой момент, если только вы не интегрируете их. Если вы кого-то разъединили и рассортировали, убедитесь в том, что вы собрали его обратно.
35
If I give you instructions that have any content whatsoever, as I just did, I am very, very apt to violate your internal experience. I will no longer be pacing you adequately.
_A skill that all communicators need is the ability to give process instructions: instructions that have no content whatsoever. That's the sense in which I mentioned earlier that Ericksonian hypnosis is the least manipulative of all the forms of psychotherapy I've ever been exposed to. In any communication with content there's no way for you to not introduce your own beliefs and value systems by presupposition. However, if you restrict yourself to process work, to content-free verbalizations with your clients, you are guaranteeing that you are respecting their integrity. If you do secret therapy there's no way that you can interfere with their beliefs or value system because you dont know what they are. You dont have any idea what they are doing, and there's no need for you to, either.
_Woman: Why do you have to integrate the negative anchor, instead of just ignoring it altogether?
Если я даю вам инструкции, имеющие хоть какое-то содержание, как я только что сделал, то с очень, очень большой вероятностью вступаю в конфликт с вашим внутренним опытом. Я уже не буду адекватно синхронизирован с вами.
_Необходимое каждому коммуникатору искусство – это способность давать процессные инструкции: инструкции, вообще не имеющие никакого содержания! Именно в этом смысле я ранее упомянул, что эриксоновский гипноз – наименее манипулятивная из всех форм психотерапии, с какими я когда-либо сталкивался. В любом общении с содержанием у вас нет возможности не вовлекать через пресуппозиции, свои собственные убеждения и систему ценностей. However, если вы ограничиваете себя свободной от содержания коммуникацией, работой с процессом, то вы гарнтируете уважение к целостности своих клиентов. Проводя тайную терапию, вы лишены возможности вмешаться в их убеждения или систему ценностей, потому что ни то, ни другое вам неизвестно. Вы никакого понятия не имеете о том, что клиент делает, да вам это и не нужно.
_Женщина: Зачем нужно интегрировать отрицательный якорь вместо того, чтобы просто проигнорировать его?
If I give you instructions that have any content whatsoever, as I just did, I am very, very apt to violate your internal experience. I will no longer be pacing you adequately.
_A skill that all communicators need is the ability to give process instructions: instructions that have no content whatsoever. That's the sense in which I mentioned earlier that Ericksonian hypnosis is the least manipulative of all the forms of psychotherapy I've ever been exposed to. In any communication with content there's no way for you to not introduce your own beliefs and value systems by presupposition. However, if you restrict yourself to process work, to content-free verbalizations with your clients, you are guaranteeing that you are respecting their integrity. If you do secret therapy there's no way that you can interfere with their beliefs or value system because you dont know what they are. You dont have any idea what they are doing, and there's no need for you to, either.
_Woman: Why do you have to integrate the negative anchor, instead of just ignoring it altogether?
Если я даю вам инструкции, имеющие хоть какое-то содержание, как я только что сделал, то с очень, очень большой вероятностью вступаю в конфликт с вашим внутренним опытом. Я уже не буду адекватно синхронизирован с вами.
_Необходимое каждому коммуникатору искусство – это способность давать процессные инструкции: инструкции, вообще не имеющие никакого содержания! Именно в этом смысле я ранее упомянул, что эриксоновский гипноз – наименее манипулятивная из всех форм психотерапии, с какими я когда-либо сталкивался. В любом общении с содержанием у вас нет возможности не вовлекать через пресуппозиции, свои собственные убеждения и систему ценностей. However, если вы ограничиваете себя свободной от содержания коммуникацией, работой с процессом, то вы гарнтируете уважение к целостности своих клиентов. Проводя тайную терапию, вы лишены возможности вмешаться в их убеждения или систему ценностей, потому что ни то, ни другое вам неизвестно. Вы никакого понятия не имеете о том, что клиент делает, да вам это и не нужно.
_Женщина: Зачем нужно интегрировать отрицательный якорь вместо того, чтобы просто проигнорировать его?
Стирали ДПДГ.
А что "стирали"?
Картинки гибели ее матери. (это воспоминание выскочило когда задействовал генеральный якорь-жалобу про давление). Саму картину смерти (вроде от снегоуборочной машины, как помню) она не видела, поэтому в памяти были картины те, что после гибели плюс сконструированные картины/представления самой гибели.
Как позитивный ресурс/замену я выкладывал примеры ушедших из жизни знакомых ей телеартистов, полюбившихся актеров. О них в настоящее время она вспоминает с теплотой по их фильмам. И что-то еще долго ей говорил, ставя ключевые позитивные слова на якорь (вспомнил! – насчет снижения давления какие-то метафоры плёл).
Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
на меня это ничего не действует -- вот эту веру надо переработать.
Отправляюсь перерабатывать:)
Языкоиды бы сюда еще подтянуть!
Когда-то я учил одного массажиста делать так:
--начиная массаж, провоцировать пациента на жалобы и в это время массировать в большей мере одну сторону его тела
--во второй трети во что бы то ни стало переключить разговор с клиентом на позитив и в это время массировать другую сторону его тела
--в заключительной части говорить о будушем и массировать ОБЕ стороны его тела
Подумай так -- это же процедура, напоминающая постановку и интеграцию якорей? И эта же манипуляция является вариантом языкоида.
Ага, вчера попробовал сделать массаж именно так. Особенно порадовало когда бабушка в заключительной части массажа САМА начала выдавать позитив. Из них один, сразу после окончания массажа, был очень показательным: ее дочь в молодости была чемпионкой России по спортивной гимнастике и как-то в ходе тренировки порвала себе ахиллово сухожилие. Бабушка начала вспоминать об этом случае, описала как ее сразу же отвезли к продвинутым спортивным врачам, и уже через неделю, к ее (бабушкиному) превеликому удивлению врачи поставили дочь на ноги, да так что она вернулась к тренировкам и скакала по залу пуще прежнего уже через 2 недели. Говоря слова «поскакала» и «попрыгала вновь», бабушка сама отыгрывала на уровне тела характерные движения, хоть и сидела в тот момент на диване. Лучшая награда для терапевта:)
Да, Быкова тоже уже подключил к терапии.
Тогда можно напрямую переносить способы поведения других на нее саму.
Хм, а разве ты это УЖЕ не делаешь, когда делаешь ей массаж?
Ну делаю, но..я о том, что можно в простом варианте заякоривать возможности и настрой людей, которые обладают достаточной свободой движений и хорошим здоровьем, а потом упоминая ее (бабушку), задействовать якорь. Будет ли тогда переложение качеств тех людей на бабушкину персону?
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
--C чего начать? Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
Ресурс:
--лицо которое делает то, что Чарли не может сделать, например, выздороветь
--время, в масштабе которого происходит изменение ресурсного лица
--место, в котором происходит изменение ресурсного лица, так, что само место помогает в изменениях
Антиресурс
--сам Чарли
--время, в течении которого Чарли сохраняет свою проблему. Либо, особое время, в ходе которого Чарли особенно выиграл БЫ от изменений
--место, в котором Чарли не имеет изменений. Либо, особое место, в котором Чарли особо нуждается в позитивных последствиях изменений
---------------------
В общем понятно, только такой вариант не очень подходит для чтения. Его использование потребует сооружать специальные тексты. Я же собирался начать тренировать языкоиды в чтении текстов. Какоей тут вариант подойлет? Сперва - от "текстовых" языкоидов, а после или параллельно подключить тренировку других форм.
А что "стирали"?
Картинки гибели ее матери. (это воспоминание выскочило когда задействовал генеральный якорь-жалобу про давление). Саму картину смерти (вроде от снегоуборочной машины, как помню) она не видела, поэтому в памяти были картины те, что после гибели плюс сконструированные картины/представления самой гибели.
Как позитивный ресурс/замену я выкладывал примеры ушедших из жизни знакомых ей телеартистов, полюбившихся актеров. О них в настоящее время она вспоминает с теплотой по их фильмам. И что-то еще долго ей говорил, ставя ключевые позитивные слова на якорь (вспомнил! – насчет снижения давления какие-то метафоры плёл).
Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
на меня это ничего не действует -- вот эту веру надо переработать.
Отправляюсь перерабатывать:)
Языкоиды бы сюда еще подтянуть!
Когда-то я учил одного массажиста делать так:
--начиная массаж, провоцировать пациента на жалобы и в это время массировать в большей мере одну сторону его тела
--во второй трети во что бы то ни стало переключить разговор с клиентом на позитив и в это время массировать другую сторону его тела
--в заключительной части говорить о будушем и массировать ОБЕ стороны его тела
Подумай так -- это же процедура, напоминающая постановку и интеграцию якорей? И эта же манипуляция является вариантом языкоида.
Ага, вчера попробовал сделать массаж именно так. Особенно порадовало когда бабушка в заключительной части массажа САМА начала выдавать позитив. Из них один, сразу после окончания массажа, был очень показательным: ее дочь в молодости была чемпионкой России по спортивной гимнастике и как-то в ходе тренировки порвала себе ахиллово сухожилие. Бабушка начала вспоминать об этом случае, описала как ее сразу же отвезли к продвинутым спортивным врачам, и уже через неделю, к ее (бабушкиному) превеликому удивлению врачи поставили дочь на ноги, да так что она вернулась к тренировкам и скакала по залу пуще прежнего уже через 2 недели. Говоря слова «поскакала» и «попрыгала вновь», бабушка сама отыгрывала на уровне тела характерные движения, хоть и сидела в тот момент на диване. Лучшая награда для терапевта:)
Да, Быкова тоже уже подключил к терапии.
Тогда можно напрямую переносить способы поведения других на нее саму.
Хм, а разве ты это УЖЕ не делаешь, когда делаешь ей массаж?
Ну делаю, но..я о том, что можно в простом варианте заякоривать возможности и настрой людей, которые обладают достаточной свободой движений и хорошим здоровьем, а потом упоминая ее (бабушку), задействовать якорь. Будет ли тогда переложение качеств тех людей на бабушкину персону?
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
--C чего начать? Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
Ресурс:
--лицо которое делает то, что Чарли не может сделать, например, выздороветь
--время, в масштабе которого происходит изменение ресурсного лица
--место, в котором происходит изменение ресурсного лица, так, что само место помогает в изменениях
Антиресурс
--сам Чарли
--время, в течении которого Чарли сохраняет свою проблему. Либо, особое время, в ходе которого Чарли особенно выиграл БЫ от изменений
--место, в котором Чарли не имеет изменений. Либо, особое место, в котором Чарли особо нуждается в позитивных последствиях изменений
---------------------
В общем понятно, только такой вариант не очень подходит для чтения. Его использование потребует сооружать специальные тексты. Я же собирался начать тренировать языкоиды в чтении текстов. Какоей тут вариант подойлет? Сперва - от "текстовых" языкоидов, а после или параллельно подключить тренировку других форм.
34
_Woman: Could you do this process without touching?
_ - Sure, you can use a tonal anchor or a visual anchor. You can do it without touching. However, I would recommend that you do it with touching. Kinesthetics is an irresistible anchoring system. When somebody is touched, they feel it. When you make a visual sign at someone, they may look away or close their eyes.
_Man: So the bail-out anchor could be a certain tone of voice?
_ - Yes. Tonal anchors in this society are the most powerful because most Americans do not hear consciously.
_Женщина: Вы могли бы проделать это без прикосновений?
_ - Конечно, вы можете использовать тональный или зрительный якоря. Можете делать, не прикасаясь. However, я рекомендовал бы вам делать, прикасаясь. Кинестетика – неотразимая система для якорения. Когда к кому-то прикасаются, он это чувствует; когда вы делаете кому-то визуальный знак, он может смотреть в сторону или закрыть глаза.
_Мужчина: Значит, якорем вытягивания может быть определенный тон голоса?
_ - Да. В этом обществе тональные якоря – самые мощные, потому что большинство американцев не слушают сознательно.
_Woman: Could you do this process without touching?
_ - Sure, you can use a tonal anchor or a visual anchor. You can do it without touching. However, I would recommend that you do it with touching. Kinesthetics is an irresistible anchoring system. When somebody is touched, they feel it. When you make a visual sign at someone, they may look away or close their eyes.
_Man: So the bail-out anchor could be a certain tone of voice?
_ - Yes. Tonal anchors in this society are the most powerful because most Americans do not hear consciously.
_Женщина: Вы могли бы проделать это без прикосновений?
_ - Конечно, вы можете использовать тональный или зрительный якоря. Можете делать, не прикасаясь. However, я рекомендовал бы вам делать, прикасаясь. Кинестетика – неотразимая система для якорения. Когда к кому-то прикасаются, он это чувствует; когда вы делаете кому-то визуальный знак, он может смотреть в сторону или закрыть глаза.
_Мужчина: Значит, якорем вытягивания может быть определенный тон голоса?
_ - Да. В этом обществе тональные якоря – самые мощные, потому что большинство американцев не слушают сознательно.
33
Suddenly the woman made all these internal connections, and the visiting therapist did all this therapy about this past experience and the woman changed dramatically. Her behavior changed dramatically, and she stayed changed, too. She was a continuing client of ours.
_Now, when she came back in two weeks, we couldn't resist. We induced a somnambulistic trance, and established an anchor for amnesia so that we could erase anything we did during that session— because she was doing fine and we didn't want to interfere. We just wanted to check and find out what had happened. We asked her unconscious mind if in fact the experience described by the therapist during the session—or anything approximating it—had ever occurred. The answer was unequivocally "No." However, that is no different than what just happened here. If the experience that Tammy generated has all the elements of whatever the original experience or set of experiences was, it will serve as a metaphor which will be as effective as an actual, factual, historical representation. And from my sensory experience I can guarantee that it was effective.
_Woman: What I still don't understand is what you do if the client is stuck because she has an expectation of getting a picture of a childhood incident, and now she's sitting there doing this and she can't get a picture.
Внезапно пациентка установила все внутренние связи; гостивший терапевт провел эту терапию по поводу прошлого опыта, и женщина изменилась драматически. Ее поведение резко изменилось, и к тому же она осталась изменившейся. Она стала нашей постоянной клиенткой.
_Ну, и когда она снова пришла к нам через две недели – мы не устояли. Мы индуцировали сомнамбулический транс и поставили якорь амнезии, так чтобы можно было стереть все, что мы сделаем за время этого сеанса, потому что она чувствовала себя хорошо и мы не хотели вмешиваться. Мы только хотели проверить и выяснить, что произошло. Мы спросили ее подсознание, действительно ли опыт, описанный терапевтом во время сеанса, или что-либо близкое к нему, когда-либо имел место. Ответ был однозначный: «Нет». However, это ничем не отличается от того, что здесь только что произошло. Если переживание, порожденное Таммми, содержит все элементы оригинального переживания, или набора их, какими бы они ни были, оно послужит метафорой, которая будет столь же эффективна, как и действительная, фактическая, историческая репрезентация. И, опираясь на свой сенсорный опыт, я могу гарантировать, что эта метафора была эффективна.
_Женщина: Чего я все-таки не понимаю, это что вы делаете, если клиент застревает, так как ждет появления картинки инцидента из детства; и вот сидит тут, делая все это, и не может получить картинку.
Suddenly the woman made all these internal connections, and the visiting therapist did all this therapy about this past experience and the woman changed dramatically. Her behavior changed dramatically, and she stayed changed, too. She was a continuing client of ours.
_Now, when she came back in two weeks, we couldn't resist. We induced a somnambulistic trance, and established an anchor for amnesia so that we could erase anything we did during that session— because she was doing fine and we didn't want to interfere. We just wanted to check and find out what had happened. We asked her unconscious mind if in fact the experience described by the therapist during the session—or anything approximating it—had ever occurred. The answer was unequivocally "No." However, that is no different than what just happened here. If the experience that Tammy generated has all the elements of whatever the original experience or set of experiences was, it will serve as a metaphor which will be as effective as an actual, factual, historical representation. And from my sensory experience I can guarantee that it was effective.
_Woman: What I still don't understand is what you do if the client is stuck because she has an expectation of getting a picture of a childhood incident, and now she's sitting there doing this and she can't get a picture.
Внезапно пациентка установила все внутренние связи; гостивший терапевт провел эту терапию по поводу прошлого опыта, и женщина изменилась драматически. Ее поведение резко изменилось, и к тому же она осталась изменившейся. Она стала нашей постоянной клиенткой.
_Ну, и когда она снова пришла к нам через две недели – мы не устояли. Мы индуцировали сомнамбулический транс и поставили якорь амнезии, так чтобы можно было стереть все, что мы сделаем за время этого сеанса, потому что она чувствовала себя хорошо и мы не хотели вмешиваться. Мы только хотели проверить и выяснить, что произошло. Мы спросили ее подсознание, действительно ли опыт, описанный терапевтом во время сеанса, или что-либо близкое к нему, когда-либо имел место. Ответ был однозначный: «Нет». However, это ничем не отличается от того, что здесь только что произошло. Если переживание, порожденное Таммми, содержит все элементы оригинального переживания, или набора их, какими бы они ни были, оно послужит метафорой, которая будет столь же эффективна, как и действительная, фактическая, историческая репрезентация. И, опираясь на свой сенсорный опыт, я могу гарантировать, что эта метафора была эффективна.
_Женщина: Чего я все-таки не понимаю, это что вы делаете, если клиент застревает, так как ждет появления картинки инцидента из детства; и вот сидит тут, делая все это, и не может получить картинку.
32
"Look at what I look like now, and what I'm breathing like now. If you see that again, squeeze my hand." That would be adequate. You can run the rest of it yourself.
_Woman: Can you do this with children?
_Children don't seem to have that many phobias. For those who do, this will work fine. Whatever you do with kids, I recommend that you sneak up on it. A friend of mine had a nine-year-old kid who was a lousy speller. I said "Look at this list often spelling words." The kid looked at it, and I said "Now close your eyes and tell me what they are—not how to spell them." He had some difficulty doing that; he didn't have well-developed visualization. However, I said "Remember the Wookie in Star Wars! Do you remember when the Wookie opened his mouth and showed his teeth like this?" And he went "Oh, yeah!" and then he was visualizing immediately. I had him print the words out in the Wookie's mouth. There's always some experience somewhere in a person's personal history that has the requisite qualities you need. If you combine that experience with the task that you are trying to do— and especially with children, make a game out of it—there is no problem. "What do you think the Wookie would see if he were watching you go through that thing with your dad?" That's another way of getting the dissociation.
_Children are really fast. As an adult you are a lot slower than a child. You are less fluid in your states of consciousness.
«Посмотри, как я сейчас выгляжу и как я сейчас дышу. Как увидишь это снова, сожми мою руку». Этого хватит. Остальное можете проделать сами.
_Женщина: Вы можете делать это с детьми?
_- У детей, похоже, не так много фобий. С теми, у кого есть, это отлично сработает. Что бы вы ни делали с детьми, рекомендую вам делать это украдкой. У моего друга был девятилетний сын, который неграмотно писал. Я сказал: «Взгляни на этот список из десяти слов». Ребенок посмотрел на него, и я сказал: «Теперь закрой глаза и скажи мне, не как они пишутся, а какие они». Ему оказалось трудно сделать это; у него не была хорошо развита способность к созданию зрительных образов. However, я сказал: «Помнишь Вуки из Звездных войн»? Помнишь, как Вуки открывал рот и показывал зубы, вот так?» Он в ответ: «О, да!» - и тут же все визуализировал. Я предложил ему распечатать слова во рту Вуки. где-то в личностной истории человека всегда есть какой-нибудь опыт, обладающий теми необходимыми качествами, которых вы ищете. Если вы скомбинируете этот опыт с задачей, которую пытаетесь решить, особенно с детьми; сделайте из этого игру, то проблем нет. «Как ты думаешь, что увидел бы Вуки, если бы наблюдал, как ты проделываешь все это с папой?» Это еще один способ получить диссоциацию.
_У детей все происходит очень быстро. Вы, будучи взрослым, куда медлительнее, чем ребенок. Ваши состояния сознания гораздо менее подвижны.
"Look at what I look like now, and what I'm breathing like now. If you see that again, squeeze my hand." That would be adequate. You can run the rest of it yourself.
_Woman: Can you do this with children?
_Children don't seem to have that many phobias. For those who do, this will work fine. Whatever you do with kids, I recommend that you sneak up on it. A friend of mine had a nine-year-old kid who was a lousy speller. I said "Look at this list often spelling words." The kid looked at it, and I said "Now close your eyes and tell me what they are—not how to spell them." He had some difficulty doing that; he didn't have well-developed visualization. However, I said "Remember the Wookie in Star Wars! Do you remember when the Wookie opened his mouth and showed his teeth like this?" And he went "Oh, yeah!" and then he was visualizing immediately. I had him print the words out in the Wookie's mouth. There's always some experience somewhere in a person's personal history that has the requisite qualities you need. If you combine that experience with the task that you are trying to do— and especially with children, make a game out of it—there is no problem. "What do you think the Wookie would see if he were watching you go through that thing with your dad?" That's another way of getting the dissociation.
_Children are really fast. As an adult you are a lot slower than a child. You are less fluid in your states of consciousness.
«Посмотри, как я сейчас выгляжу и как я сейчас дышу. Как увидишь это снова, сожми мою руку». Этого хватит. Остальное можете проделать сами.
_Женщина: Вы можете делать это с детьми?
_- У детей, похоже, не так много фобий. С теми, у кого есть, это отлично сработает. Что бы вы ни делали с детьми, рекомендую вам делать это украдкой. У моего друга был девятилетний сын, который неграмотно писал. Я сказал: «Взгляни на этот список из десяти слов». Ребенок посмотрел на него, и я сказал: «Теперь закрой глаза и скажи мне, не как они пишутся, а какие они». Ему оказалось трудно сделать это; у него не была хорошо развита способность к созданию зрительных образов. However, я сказал: «Помнишь Вуки из Звездных войн»? Помнишь, как Вуки открывал рот и показывал зубы, вот так?» Он в ответ: «О, да!» - и тут же все визуализировал. Я предложил ему распечатать слова во рту Вуки. где-то в личностной истории человека всегда есть какой-нибудь опыт, обладающий теми необходимыми качествами, которых вы ищете. Если вы скомбинируете этот опыт с задачей, которую пытаетесь решить, особенно с детьми; сделайте из этого игру, то проблем нет. «Как ты думаешь, что увидел бы Вуки, если бы наблюдал, как ты проделываешь все это с папой?» Это еще один способ получить диссоциацию.
_У детей все происходит очень быстро. Вы, будучи взрослым, куда медлительнее, чем ребенок. Ваши состояния сознания гораздо менее подвижны.
Если есть внешние признаки – их совокупность ты называешь «смех», - значит им соответствует какое-то внутреннее переживание – «смешно» (или несколько переживаний).
1. Если это возможно, укажи, пожалуйста, какими внутренними переживаниями могут сопровождаться состояния, когда «смешно».
2. Состояние «смешно» при ПовДыхе является для тебя каким-то особенным, в противопоставлении всем остальным ситуациям когда смешно?
1. Если это возможно, укажи, пожалуйста, какими внутренними переживаниями могут сопровождаться состояния, когда «смешно».
2. Состояние «смешно» при ПовДыхе является для тебя каким-то особенным, в противопоставлении всем остальным ситуациям когда смешно?
ну не быстро-быстро, может и медленнее, главное что человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно, не может не смеятся.
-----------
Хорошо. Теперь припомни, пожалуйста: есть ли такой тип ситуаций, при которых
а) человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно,
б) выдыхает воздух быстро-быстро, или чуть медленнее,
НО все же это не будет являться смехом?
-----------
Хорошо. Теперь припомни, пожалуйста: есть ли такой тип ситуаций, при которых
а) человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно,
б) выдыхает воздух быстро-быстро, или чуть медленнее,
НО все же это не будет являться смехом?
31
_Would you make that image of yourself again, and when you see it clearly, I want you to step inside the image so that you are actually back in that situation that represents for you an example of your full capacity as a woman. When you can actually feel in your body again the feelings of competence and strength that you associate with that situation, just reach over with your left hand and hold my hand....
_OK. I have no idea what her specific experience is. I do know, however, from the remarkable, dramatic change that Tammy just offered me non-verbally, that she succeeded in carrying out my instructions. And I agree with her. That looks really good. That fits my hallucinations about what competence, etc. is. Tammy, do you happen to know what the original experience was that this phobia is connected to?
_Tammy: No, I don't.
_OK, that's typical. It's typical that the person only knows that in certain kinds of situations they have a very powerful kinesthetic response—in fact in your case I would describe it as an overwhelming response.
_Могли бы вы снова создать этот образ себя, и когда вы ясно увидите его, я хочу чтобы вы шагнули внутрь образа, так чтобы действительно снова оказаться в той ситуации, которая воплощает для вас пример полной вашей компетентности как женщины. Когда вы действительно сможете почувствовать в своем теле ощущения компетентности и силы, которые вы связываете с этой ситуацией, просто протяните левую руку и возьмите меня за руку.
_О’кей. Я понятия не имею, что именно она переживает. Я знаю, however, на основании заметных, резких изменений, которые Тамми только что предложила мне несловесно, что ей удалось выполнить мои инструкции. И я согласен с ней. Это выглядит действительно хорошо. Это соответствует моим галлюцинациям о том, что такое уверенность, и т.п. Тамми, вы случайно не знаете, с каким изначальным переживанием связана эта фобия?
_Тамми: Нет, не знаю.
_- O’кей, это типично. Человек обычно знает только, что в некоторых типах ситуаций у него возникает очень мощная кинестетическая реакция, фактически, в Вашем случае, я бы описал ее как сверхмощную.
_Would you make that image of yourself again, and when you see it clearly, I want you to step inside the image so that you are actually back in that situation that represents for you an example of your full capacity as a woman. When you can actually feel in your body again the feelings of competence and strength that you associate with that situation, just reach over with your left hand and hold my hand....
_OK. I have no idea what her specific experience is. I do know, however, from the remarkable, dramatic change that Tammy just offered me non-verbally, that she succeeded in carrying out my instructions. And I agree with her. That looks really good. That fits my hallucinations about what competence, etc. is. Tammy, do you happen to know what the original experience was that this phobia is connected to?
_Tammy: No, I don't.
_OK, that's typical. It's typical that the person only knows that in certain kinds of situations they have a very powerful kinesthetic response—in fact in your case I would describe it as an overwhelming response.
_Могли бы вы снова создать этот образ себя, и когда вы ясно увидите его, я хочу чтобы вы шагнули внутрь образа, так чтобы действительно снова оказаться в той ситуации, которая воплощает для вас пример полной вашей компетентности как женщины. Когда вы действительно сможете почувствовать в своем теле ощущения компетентности и силы, которые вы связываете с этой ситуацией, просто протяните левую руку и возьмите меня за руку.
_О’кей. Я понятия не имею, что именно она переживает. Я знаю, however, на основании заметных, резких изменений, которые Тамми только что предложила мне несловесно, что ей удалось выполнить мои инструкции. И я согласен с ней. Это выглядит действительно хорошо. Это соответствует моим галлюцинациям о том, что такое уверенность, и т.п. Тамми, вы случайно не знаете, с каким изначальным переживанием связана эта фобия?
_Тамми: Нет, не знаю.
_- O’кей, это типично. Человек обычно знает только, что в некоторых типах ситуаций у него возникает очень мощная кинестетическая реакция, фактически, в Вашем случае, я бы описал ее как сверхмощную.
29, 30
Every time that set of stimuli comes up again later in their life, they make exactly the same response. It's a remarkable achievement. You change over the years, and despite external contextual changes, you are still able to maintain that stimulus-response arc.
_The thing that makes phobias sort of interesting is the fact that the responses are so consistent. If a person says "I can't be assertive around my boss," they are essentially saying "Somewhere in my personal history I have an experience or a set of experiences of being assertive. I cannot get to that resource in the context of my boss." When a person responds with a phobic response to a snake, that's a similar situation. I know that at other times in their experience, in their personal history, they have been able to be quite calm and courageous. However, in the context of a snake, they can't get to that resource.
_Up to this time in the development of psychology and psychiatry and counseling, people haven't tried to organize information to go directly after things. Freud set up a rule "You must go into history," so we've decided if you can understand how something developed historically, you can work with it. I think you only need to do that once or twice, though. Given that you understand, historically, how people are capable of creating phobias, you don't need a historical understanding of each and every phobia, as long as you understand that there are similar processes at work. The way in which people get phobias is fascinating. However, once you understand something about the structure you can go ahead and change it, because all phobias are going to work in the same way. People have strategies which produce phobic responses. Who here has a phobia?
_Woman: IVe got one about driving a car across a bridge and falling in the car into the water.
_If you were observing her, everything that you need to know about changing her has already happened. Would you like to get rid of it? Is it something that restricts your behavior?
_Woman: Oh, I'd love to get rid of it!
Всякий раз, когда позднее в его жизни появляется тот же набор стимулов, он выдает точно ту же реакцию. Это замечательное достижение. Вы меняетесь с годами, но, несмотря на изменение внешних условий, вы по прежнему способны поддерживать некую дугу стимул-реакции.
_Тот факт, что реакция настолько стабильна, делает фобию чем-то вроде интересного феномена. Если человек говорит: «Я не могу быть напористым рядом с моим боссом», то в сущности это значит: «Где-то в моей личностной истории есть ощущение, или набор ощущений, напористости. В присутствии босса я не могу добраться до этого ресурса». Когда человек фобически реагирует на змей – это сходная ситуация. Я знаю, что в другие моменты его жизни, его личностной истории он способен быть вполне спокойным и смелым. However, в присутствии змей он не может добраться до этого ресурса.
_Вплоть до сего времени, в ходе развития психологии, психиатрии и консультирования, никто не пытался организовать информацию так, чтобы идти прямо к цели. Фрейд установил правило: «Вы должны идти в прошлое», и мы решили, что если можно понять, как нечто развивалось исторически, то с этим можно работать. Я, однако, думаю, что вам нужно сделать это лишь раз или два. Если вы понимаете, исторически, каким образом люди способны порождать фобии, то не нуждаетесь в историческом понимании любой и каждой фобии в отдельности, если осознаете, что тут работают сходные процессы. Способ, каким люди получают фобии, поразителен. However, как только вы поняли нечто о структуре, можете приступать к ее изменению: все фобии будут срабатывать одинаково. У людей есть стратегии, порождающие фобические реакции. У кого здесь есть фобия?
_Женщина: У меня есть – по поводу ведения машины через мост и падения в воду вместе с машиной.
Every time that set of stimuli comes up again later in their life, they make exactly the same response. It's a remarkable achievement. You change over the years, and despite external contextual changes, you are still able to maintain that stimulus-response arc.
_The thing that makes phobias sort of interesting is the fact that the responses are so consistent. If a person says "I can't be assertive around my boss," they are essentially saying "Somewhere in my personal history I have an experience or a set of experiences of being assertive. I cannot get to that resource in the context of my boss." When a person responds with a phobic response to a snake, that's a similar situation. I know that at other times in their experience, in their personal history, they have been able to be quite calm and courageous. However, in the context of a snake, they can't get to that resource.
_Up to this time in the development of psychology and psychiatry and counseling, people haven't tried to organize information to go directly after things. Freud set up a rule "You must go into history," so we've decided if you can understand how something developed historically, you can work with it. I think you only need to do that once or twice, though. Given that you understand, historically, how people are capable of creating phobias, you don't need a historical understanding of each and every phobia, as long as you understand that there are similar processes at work. The way in which people get phobias is fascinating. However, once you understand something about the structure you can go ahead and change it, because all phobias are going to work in the same way. People have strategies which produce phobic responses. Who here has a phobia?
_Woman: IVe got one about driving a car across a bridge and falling in the car into the water.
_If you were observing her, everything that you need to know about changing her has already happened. Would you like to get rid of it? Is it something that restricts your behavior?
_Woman: Oh, I'd love to get rid of it!
Всякий раз, когда позднее в его жизни появляется тот же набор стимулов, он выдает точно ту же реакцию. Это замечательное достижение. Вы меняетесь с годами, но, несмотря на изменение внешних условий, вы по прежнему способны поддерживать некую дугу стимул-реакции.
_Тот факт, что реакция настолько стабильна, делает фобию чем-то вроде интересного феномена. Если человек говорит: «Я не могу быть напористым рядом с моим боссом», то в сущности это значит: «Где-то в моей личностной истории есть ощущение, или набор ощущений, напористости. В присутствии босса я не могу добраться до этого ресурса». Когда человек фобически реагирует на змей – это сходная ситуация. Я знаю, что в другие моменты его жизни, его личностной истории он способен быть вполне спокойным и смелым. However, в присутствии змей он не может добраться до этого ресурса.
_Вплоть до сего времени, в ходе развития психологии, психиатрии и консультирования, никто не пытался организовать информацию так, чтобы идти прямо к цели. Фрейд установил правило: «Вы должны идти в прошлое», и мы решили, что если можно понять, как нечто развивалось исторически, то с этим можно работать. Я, однако, думаю, что вам нужно сделать это лишь раз или два. Если вы понимаете, исторически, каким образом люди способны порождать фобии, то не нуждаетесь в историческом понимании любой и каждой фобии в отдельности, если осознаете, что тут работают сходные процессы. Способ, каким люди получают фобии, поразителен. However, как только вы поняли нечто о структуре, можете приступать к ее изменению: все фобии будут срабатывать одинаково. У людей есть стратегии, порождающие фобические реакции. У кого здесь есть фобия?
_Женщина: У меня есть – по поводу ведения машины через мост и падения в воду вместе с машиной.
Дочитали до конца.