Показаны записи 531 - 540 из 650
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
52
_Medical people for a long time have been willing to admit that people can psychologically "make themselves sick" They know that psychological cognitive mechanisms can create disease, and that things like the placebo effect can cure it. But that knowledge is not exploited in this culture in a useful way. Reframing is one way to begin to do that.
_Reframing is the treatment of choice for any psychosomatic symptom. You can assume that any physiological symptom is psychosomatic, and then proceed with refraining—making sure that the person has already made use of all medical resources. We assume that all disease is psychosomatic. We don't really believe that's true. However, if we act as if that's true, then we have ways of responding appropriately and powerfully to people who have difficulties that are not recognized as psychosomatic by medical people. Whether it's aphasics that we've worked with, or people with paralysis that had an organic base, that wasn't hysterical according to the medical reports, we still often get behavioral changes. You can talk about it as if the people were pretending to be changed, but as long as they pretend effectively for the rest of their life, I'm satisfied. That's real enough for me.
_The question for us is not what's "true," but what is a useful belief system to operate out of as a communicator. If you are a medical doctor and somebody comes in with a broken arm, then I think the logical thing for you to do is to set the broken bone, and not play philosophical games.
_Медики долго не хотели признать, что люди могут «делать себя больными» психологически. Они знают, что когнитивные психологические механизмы могут создавать заболевание и что вещи типа плацебо могут его вылечить. Но это знание не эксплуатируется в нашей культуре полезным образом. Рефрейминг – один способ начать это делать.
_Рефрейминг – тактика выбора при лечении любого психосоматического симптома. Вы можете предположить, что любой физиологический симптом является психосоматическим и применить рефрейминг, убедившись, что человек уже использовал все ресурсы медицины. Мы предполагаем, что все болезни – психосоматические. На самом деле мы не верим, что это правда. However, если мы будем действовать так, как если бы это было правдой, тогда у нас есть способы мощно и эффективно отвечать людям, чьи трудности врачи не считают психосоматическими. Работаем ли мы с больными афазией или людьми, страдающими параличами органического происхождения, не истерическими, согласно медицинским данным, мы тем не менее получаем поведенческие изменения. Вы можете понимать это так, как если бы люди претендовали/претворялись, что меняются; но если они эффективно претендуют/претворяются всю оставшуюся жизнь, я удовлетворен. Этого мне вполне достаточно.
_Вопрос для нас не в том, «истинно» ли это, но в том, исходя из какой системы убеждений полезно действовать в качестве коммуникатора. Если вы – врач, и пришел некто со сломанной рукой, то я думаю, для вас будет логичнее наложить гипс, а не играть в философские игры.
_Medical people for a long time have been willing to admit that people can psychologically "make themselves sick" They know that psychological cognitive mechanisms can create disease, and that things like the placebo effect can cure it. But that knowledge is not exploited in this culture in a useful way. Reframing is one way to begin to do that.
_Reframing is the treatment of choice for any psychosomatic symptom. You can assume that any physiological symptom is psychosomatic, and then proceed with refraining—making sure that the person has already made use of all medical resources. We assume that all disease is psychosomatic. We don't really believe that's true. However, if we act as if that's true, then we have ways of responding appropriately and powerfully to people who have difficulties that are not recognized as psychosomatic by medical people. Whether it's aphasics that we've worked with, or people with paralysis that had an organic base, that wasn't hysterical according to the medical reports, we still often get behavioral changes. You can talk about it as if the people were pretending to be changed, but as long as they pretend effectively for the rest of their life, I'm satisfied. That's real enough for me.
_The question for us is not what's "true," but what is a useful belief system to operate out of as a communicator. If you are a medical doctor and somebody comes in with a broken arm, then I think the logical thing for you to do is to set the broken bone, and not play philosophical games.
_Медики долго не хотели признать, что люди могут «делать себя больными» психологически. Они знают, что когнитивные психологические механизмы могут создавать заболевание и что вещи типа плацебо могут его вылечить. Но это знание не эксплуатируется в нашей культуре полезным образом. Рефрейминг – один способ начать это делать.
_Рефрейминг – тактика выбора при лечении любого психосоматического симптома. Вы можете предположить, что любой физиологический симптом является психосоматическим и применить рефрейминг, убедившись, что человек уже использовал все ресурсы медицины. Мы предполагаем, что все болезни – психосоматические. На самом деле мы не верим, что это правда. However, если мы будем действовать так, как если бы это было правдой, тогда у нас есть способы мощно и эффективно отвечать людям, чьи трудности врачи не считают психосоматическими. Работаем ли мы с больными афазией или людьми, страдающими параличами органического происхождения, не истерическими, согласно медицинским данным, мы тем не менее получаем поведенческие изменения. Вы можете понимать это так, как если бы люди претендовали/претворялись, что меняются; но если они эффективно претендуют/претворяются всю оставшуюся жизнь, я удовлетворен. Этого мне вполне достаточно.
_Вопрос для нас не в том, «истинно» ли это, но в том, исходя из какой системы убеждений полезно действовать в качестве коммуникатора. Если вы – врач, и пришел некто со сломанной рукой, то я думаю, для вас будет логичнее наложить гипс, а не играть в философские игры.
49, 50, 51
He left the office and went home and worked it all out with his wife. He did all of the things I'd told him to do, and then he called me up on the telephone and told me it was the most important experience of his life.
_However, during the time he did that, that therapist utterly convinced me that what I had done was wrong! She explained to me all these concepts about therapy and about how this wouldn't be helpful, and convinced me that what I had done was the wrong thing.
_Man: But she didn't stop you from doing it.
_She couldn't! She was paralyzed! But she was right. It wouldn't have worked with her. However, it was perfect for him. If nothing else, it was just the opposite of what she had been doing all that time. It wasn't that what I did was more powerful than what she did, it was just more appropriate for him, given that all those other things hadn't worked. That therapist didn't have that flexibility in her behavior. She did the only thing that she could do. She couldn't do gestalt therapy because she couldnt yell at anybody. It wasn't a choice for her. She was so nice. I'm sure there were some people who had never had anybody be nice to them, and that hanging around her was such a new experience that it had some influence on them. However, that would still not help them make the specific changes that they came to therapy for.
_Woman: What we did was to ask the conscious mind of the partner "Will you agree not to sabotage, not to try to—"
Он ушел из офиса, пошел домой и отработал все это со своей женой. Он сделал все, что я велел ему сделать, а потом позвонил по телефону и сказал, что это был самый важный опыт в его жизни.
_However, в то время как он это делал, терапевт убедила меня, что мои действия были безоговорочно неправильными. Она объяснила мне все эти концепции про терапию и про то, как сделанное мною не поможет, и убедила меня, что это было плохо.
_Мужчина: но она не остановила Вас, когда Вы это делали!
_- Она не могла! Ее парализовало! Но она была права. С ней это бы не сработало. However, для него это было превосходно. Как минимум прямо противоположно тому, что все это время делала она. Это не значило, что сделанное мною было мощнее того, что делала она, просто лучше подходило ему, учитывая, что все те другие вещи не работали. В поведении этого терапевта не было такой гибкости. Она делала то единственное, что могла делать. Она не могла применять гештальт-терапию, так как не могла ни на кого орать. Это не было ее решением. Она была такая добрая. Я верен, что существовали какие-то люди, с которыми никто никогда не был добр, и для них это кручение подле нее было таким новым опытом, что он оказывал на них некоторое влияние. However, это тем не менее не помогало им совершать конкретные изменения, ради которых они пришли на терапию.
_Женщина: Вот что мы сделали: мы спросили сознание партнера: «Согласишься ли ты не саботировать, не пытаться…»
He left the office and went home and worked it all out with his wife. He did all of the things I'd told him to do, and then he called me up on the telephone and told me it was the most important experience of his life.
_However, during the time he did that, that therapist utterly convinced me that what I had done was wrong! She explained to me all these concepts about therapy and about how this wouldn't be helpful, and convinced me that what I had done was the wrong thing.
_Man: But she didn't stop you from doing it.
_She couldn't! She was paralyzed! But she was right. It wouldn't have worked with her. However, it was perfect for him. If nothing else, it was just the opposite of what she had been doing all that time. It wasn't that what I did was more powerful than what she did, it was just more appropriate for him, given that all those other things hadn't worked. That therapist didn't have that flexibility in her behavior. She did the only thing that she could do. She couldn't do gestalt therapy because she couldnt yell at anybody. It wasn't a choice for her. She was so nice. I'm sure there were some people who had never had anybody be nice to them, and that hanging around her was such a new experience that it had some influence on them. However, that would still not help them make the specific changes that they came to therapy for.
_Woman: What we did was to ask the conscious mind of the partner "Will you agree not to sabotage, not to try to—"
Он ушел из офиса, пошел домой и отработал все это со своей женой. Он сделал все, что я велел ему сделать, а потом позвонил по телефону и сказал, что это был самый важный опыт в его жизни.
_However, в то время как он это делал, терапевт убедила меня, что мои действия были безоговорочно неправильными. Она объяснила мне все эти концепции про терапию и про то, как сделанное мною не поможет, и убедила меня, что это было плохо.
_Мужчина: но она не остановила Вас, когда Вы это делали!
_- Она не могла! Ее парализовало! Но она была права. С ней это бы не сработало. However, для него это было превосходно. Как минимум прямо противоположно тому, что все это время делала она. Это не значило, что сделанное мною было мощнее того, что делала она, просто лучше подходило ему, учитывая, что все те другие вещи не работали. В поведении этого терапевта не было такой гибкости. Она делала то единственное, что могла делать. Она не могла применять гештальт-терапию, так как не могла ни на кого орать. Это не было ее решением. Она была такая добрая. Я верен, что существовали какие-то люди, с которыми никто никогда не был добр, и для них это кручение подле нее было таким новым опытом, что он оказывал на них некоторое влияние. However, это тем не менее не помогало им совершать конкретные изменения, ради которых они пришли на терапию.
_Женщина: Вот что мы сделали: мы спросили сознание партнера: «Согласишься ли ты не саботировать, не пытаться…»
48
If they dont get exactly what they intended, they think they must'have failed, instead of taking that as an opportunity for responding creatively.
_There's a really huge trap there. If you decide before you begin a communication what will constitute a "valid" response, then the probability that you'll get it is reduced severely. If, however, you make a maneuver, some intervention, and then simply come to your senses and notice what response you get, you'll realize that all responses are utilizable. There's no particularly good or bad response. Any response is a good response when it's utilized, and it's the next step in the process of change. The only way you can fail is by quitting, and deciding you are not willing to spend any more time with it. Of course you can just continue to do the same thing over and over again, which means you'll have the same failure for a longer period of time!
_There was a research project that I think you all are entitled to know about. Out of a group of people, one third of them went into therapy, one third of them were put on a waiting list, and one third of them were shown movies of therapy. The people on the waiting list had the same rate of improvement!
Если терапевт не получает в точности того, что намеревался получить, то он думает, что, должно быть, потерпел неудачу, вместо того, чтобы подойти к этому как к возможности отреагировать творчески.
_Здесь действительно есть огромная ловушка. Если вы решаете, что будет представлять собой «значимый» ответ прежде, чем вступаете в общение, то вероятность того, что вы его получите, резко уменьшена. Если, however, вы осуществляете маневр – некое вмешательство, а потом просто обращаетесь к своему восприятию и замечаете, какую реакцию вы получили, вы осознаете, что любую реакцию можно использовать. Не существует определенно хорошей или плохой реакции. Любая реакция – это хорошая реакция, и является очередной ступенью в процессе изменения, если она использована. Единственный способ, каким вы можете потерпеть неудачу, - это уйти, приняв решение, что вы не хотите больше тратить на это время. Конечно, вы можете просто продолжать делать одно и то же снова и снова, что означает, что вы будете терпеть одну и ту же неудачу в течение большего периода времени!
_Было проведено исследование, о котором, я считаю, вы все обязаны знать. Треть группы людей прошла терапию, треть была поставлена на очередь, а трети показали фильмы про терапию. Люди, ждавшие своей очереди, продемонстрировали такую же степень улучшения!
If they dont get exactly what they intended, they think they must'have failed, instead of taking that as an opportunity for responding creatively.
_There's a really huge trap there. If you decide before you begin a communication what will constitute a "valid" response, then the probability that you'll get it is reduced severely. If, however, you make a maneuver, some intervention, and then simply come to your senses and notice what response you get, you'll realize that all responses are utilizable. There's no particularly good or bad response. Any response is a good response when it's utilized, and it's the next step in the process of change. The only way you can fail is by quitting, and deciding you are not willing to spend any more time with it. Of course you can just continue to do the same thing over and over again, which means you'll have the same failure for a longer period of time!
_There was a research project that I think you all are entitled to know about. Out of a group of people, one third of them went into therapy, one third of them were put on a waiting list, and one third of them were shown movies of therapy. The people on the waiting list had the same rate of improvement!
Если терапевт не получает в точности того, что намеревался получить, то он думает, что, должно быть, потерпел неудачу, вместо того, чтобы подойти к этому как к возможности отреагировать творчески.
_Здесь действительно есть огромная ловушка. Если вы решаете, что будет представлять собой «значимый» ответ прежде, чем вступаете в общение, то вероятность того, что вы его получите, резко уменьшена. Если, however, вы осуществляете маневр – некое вмешательство, а потом просто обращаетесь к своему восприятию и замечаете, какую реакцию вы получили, вы осознаете, что любую реакцию можно использовать. Не существует определенно хорошей или плохой реакции. Любая реакция – это хорошая реакция, и является очередной ступенью в процессе изменения, если она использована. Единственный способ, каким вы можете потерпеть неудачу, - это уйти, приняв решение, что вы не хотите больше тратить на это время. Конечно, вы можете просто продолжать делать одно и то же снова и снова, что означает, что вы будете терпеть одну и ту же неудачу в течение большего периода времени!
_Было проведено исследование, о котором, я считаю, вы все обязаны знать. Треть группы людей прошла терапию, треть была поставлена на очередь, а трети показали фильмы про терапию. Люди, ждавшие своей очереди, продемонстрировали такую же степень улучшения!
46, 47
_I think what he was alluding to is that you can have experience without reflexive consciousness, and he called that "being in the here and now. We call it "uptime." It's the strategy we've used to organize our perceptions and responses in this workshop with you. In uptime, you don't talk to yourself, you don't have pictures and you don't have feelings. You simply access sensory experience and respond to it directly.
_Gestalt therapy has an implicit rule that accessing cues are bad, because you must be avoiding. If you look away, you are avoiding. And when you are looking away you are in internal experience, which we call "downtime." Fritz wanted everybody to be in uptime. However, he was inside telling himself that it was better to be in uptime! He was a very creative person and I think that's what he meant, but it's really hard to know.
_Woman: You said we'd see when reframing doesn't work.
_- I certainly did as I walked around the room! You will try it and it won't work. However that's not a comment on the method. That's a comment about not being creative enough in the application of it, and not having enough sensory experience to accept all the cues that are there. If you take its "not working"—instead of a comment about how dumb and stupid and inadequate you are—as a comment about what's there for you to learn and begin to explore, then therapy will become a real opportunity to expand yourself, instead of an opportunity for self-criticism.
_This is one of the things I've discovered teaching hypnosis. I think it's one of the main reasons that hypnosis has not proliferated in this society. As a hypnotist you put somebody into a trance and present them with some kind of a challenge such as "You will be unable to open your eyes."
_Я думаю, то, на что он намекал, это что вы можете иметь опыт без рефлексивного сознания, и он называл это «бытием здесь и теперь». Мы называем это «аптайм». Это стратегия, которую мы используем для организации своего восприятия и реагирования на этом нашем семинаре. В аптайме вы не говорите с собой, у вас нет образов и нет ощущений. Вы просто обращаетесь к сенсорному опыту и непосредственно на него реагируете.
_В гештальт-терапии есть неявное правило, что сигналы доступа – это плохо, потому что вы, должно быть, избегаете. Если вы смотрите в сторону, вы избегаете. И когда вы смотрите в сторону – вы находитесь во внутреннем опыте, который мы называем «даунтайм». Фриц хотел, чтобы все были в аптайме. However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме! Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
_Женщина: Вы сказали, что мы увидим, когда рефрейминг не работает.
_- Я-то точно видел, прохаживаясь по комнате. Вы попробуете, и оно не сработает. However, это не утверждение о методе. Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов. Если вы воспримете «неэффективность» метода не как комментарий по поводу собственной тупости, глупости и неадекватности, а как сообщение о том, чему вы здесь можете научиться и что начать исследовать, тогда терапия станет реальной возможностью расширить свой горизонт, а не шансом покритиковать себя.
Вот одна из вещей, которую я открыл, обучая гипнозу. Я думаю, это одна из главных причин, почему гипноз не процветает в нашем обществе. Как гипнотизер, вы погружаете кого-либо в транс и предъявляете ему какого-либо рода вызов, например: «Вы не сможете открыть глаза».
_I think what he was alluding to is that you can have experience without reflexive consciousness, and he called that "being in the here and now. We call it "uptime." It's the strategy we've used to organize our perceptions and responses in this workshop with you. In uptime, you don't talk to yourself, you don't have pictures and you don't have feelings. You simply access sensory experience and respond to it directly.
_Gestalt therapy has an implicit rule that accessing cues are bad, because you must be avoiding. If you look away, you are avoiding. And when you are looking away you are in internal experience, which we call "downtime." Fritz wanted everybody to be in uptime. However, he was inside telling himself that it was better to be in uptime! He was a very creative person and I think that's what he meant, but it's really hard to know.
_Woman: You said we'd see when reframing doesn't work.
_- I certainly did as I walked around the room! You will try it and it won't work. However that's not a comment on the method. That's a comment about not being creative enough in the application of it, and not having enough sensory experience to accept all the cues that are there. If you take its "not working"—instead of a comment about how dumb and stupid and inadequate you are—as a comment about what's there for you to learn and begin to explore, then therapy will become a real opportunity to expand yourself, instead of an opportunity for self-criticism.
_This is one of the things I've discovered teaching hypnosis. I think it's one of the main reasons that hypnosis has not proliferated in this society. As a hypnotist you put somebody into a trance and present them with some kind of a challenge such as "You will be unable to open your eyes."
_Я думаю, то, на что он намекал, это что вы можете иметь опыт без рефлексивного сознания, и он называл это «бытием здесь и теперь». Мы называем это «аптайм». Это стратегия, которую мы используем для организации своего восприятия и реагирования на этом нашем семинаре. В аптайме вы не говорите с собой, у вас нет образов и нет ощущений. Вы просто обращаетесь к сенсорному опыту и непосредственно на него реагируете.
_В гештальт-терапии есть неявное правило, что сигналы доступа – это плохо, потому что вы, должно быть, избегаете. Если вы смотрите в сторону, вы избегаете. И когда вы смотрите в сторону – вы находитесь во внутреннем опыте, который мы называем «даунтайм». Фриц хотел, чтобы все были в аптайме. However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме! Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
_Женщина: Вы сказали, что мы увидим, когда рефрейминг не работает.
_- Я-то точно видел, прохаживаясь по комнате. Вы попробуете, и оно не сработает. However, это не утверждение о методе. Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов. Если вы воспримете «неэффективность» метода не как комментарий по поводу собственной тупости, глупости и неадекватности, а как сообщение о том, чему вы здесь можете научиться и что начать исследовать, тогда терапия станет реальной возможностью расширить свой горизонт, а не шансом покритиковать себя.
Вот одна из вещей, которую я открыл, обучая гипнозу. Я думаю, это одна из главных причин, почему гипноз не процветает в нашем обществе. Как гипнотизер, вы погружаете кого-либо в транс и предъявляете ему какого-либо рода вызов, например: «Вы не сможете открыть глаза».
45
_"I know that that part of you is doing something very important for you, and it is very sneaky about how it does it. Even if you don't appreciate it, I do. I'd like to tell that part that if it were willing to tell her conscious mind what it's doing for her, then perhaps it could get some of the appreciation that it deserves."
_Then I had her go inside and ask the part what it was doing for her that was positive. It came right out and said "I was motivating you." After she told me that, she said "Well, I think that's weird." I said "Well, you know, I don't think it would be possible for you to come up here right now and work in front of this entire group." She stood up defiantly and walked across the room and sat down. Those of you who have studied strategies and understand the phenomenon of polarity response will recognize that this part was simply a Neuro Linguistic Programmer that understood utilization. It knew that if it said "Aw, you can go to college, you can do it," she'd say "No, I can't do it." However, if it said to her "You're not going to be able to cut the grade," then she would say "Oh, yeah?" and she would go out and do it.
_Now what would have happened to that woman if we had somehow gotten that part to stop doing that, but without changing anything else? ... She wouldn't have had any way to motivate herself! That's why we have the ecological check. The ecological check is a way of being sure that the new behavior fits with all the other parts of a person.
_«Я знаю, что эта ваша часть делает для вас нечто очень важное и очень скрытна в отношении того, как она это делает. Даже если вы этого не цените, я ценю. Я бы хотел сказать этой части, что если бы она захотела сообщить ее сознанию, что она для нее делает, то, возможно, могла бы получить немного того признания, которого заслуживает».
_Затем я предложил ей обратиться внутрь себя и спросить часть, что полезного та для нее делала. Часть тут же вышла и сказала: «Я тебя мотивировала». Сказав мне это, женщина заявила: «Ну, по-моему, это странно». Я ответил: «Да, вы знаете ,я не думаю, что вы сможете прямо сейчас выйти сюда и работать перед всей этой группой». Она с вызовом встала, прошла через всю комнату и села. Те из вас, кто изучал стратегии и понимает феномен полярной реакции, признают, что эта часть была просто нейро-лингвистическим программистом, разбиравшимся в утилизации. Она знала, что если бы сказала: «О, ты можешь пойти в колледж, ты можешь это сделать», женщина бы ответила: «Нет, не смогу». However, если часть скажет ей: «У тебя не получится закончить курс», тогда та ответит: «Серьезно?» - пойдет и сделает.
_Ну, и что произошло бы с этой женщиной, если бы мы каким-то образом добились того, что часть перестала бы заниматься этим, и ничего больше не изменили?…У нее бы не осталось ни одного способа мотивировать себя! Вот зачем нам экологическая проверка. Экологическая проверка – это способ убедиться, что новое поведение соответствует всем остальным частям личности.
_"I know that that part of you is doing something very important for you, and it is very sneaky about how it does it. Even if you don't appreciate it, I do. I'd like to tell that part that if it were willing to tell her conscious mind what it's doing for her, then perhaps it could get some of the appreciation that it deserves."
_Then I had her go inside and ask the part what it was doing for her that was positive. It came right out and said "I was motivating you." After she told me that, she said "Well, I think that's weird." I said "Well, you know, I don't think it would be possible for you to come up here right now and work in front of this entire group." She stood up defiantly and walked across the room and sat down. Those of you who have studied strategies and understand the phenomenon of polarity response will recognize that this part was simply a Neuro Linguistic Programmer that understood utilization. It knew that if it said "Aw, you can go to college, you can do it," she'd say "No, I can't do it." However, if it said to her "You're not going to be able to cut the grade," then she would say "Oh, yeah?" and she would go out and do it.
_Now what would have happened to that woman if we had somehow gotten that part to stop doing that, but without changing anything else? ... She wouldn't have had any way to motivate herself! That's why we have the ecological check. The ecological check is a way of being sure that the new behavior fits with all the other parts of a person.
_«Я знаю, что эта ваша часть делает для вас нечто очень важное и очень скрытна в отношении того, как она это делает. Даже если вы этого не цените, я ценю. Я бы хотел сказать этой части, что если бы она захотела сообщить ее сознанию, что она для нее делает, то, возможно, могла бы получить немного того признания, которого заслуживает».
_Затем я предложил ей обратиться внутрь себя и спросить часть, что полезного та для нее делала. Часть тут же вышла и сказала: «Я тебя мотивировала». Сказав мне это, женщина заявила: «Ну, по-моему, это странно». Я ответил: «Да, вы знаете ,я не думаю, что вы сможете прямо сейчас выйти сюда и работать перед всей этой группой». Она с вызовом встала, прошла через всю комнату и села. Те из вас, кто изучал стратегии и понимает феномен полярной реакции, признают, что эта часть была просто нейро-лингвистическим программистом, разбиравшимся в утилизации. Она знала, что если бы сказала: «О, ты можешь пойти в колледж, ты можешь это сделать», женщина бы ответила: «Нет, не смогу». However, если часть скажет ей: «У тебя не получится закончить курс», тогда та ответит: «Серьезно?» - пойдет и сделает.
_Ну, и что произошло бы с этой женщиной, если бы мы каким-то образом добились того, что часть перестала бы заниматься этим, и ничего больше не изменили?…У нее бы не осталось ни одного способа мотивировать себя! Вот зачем нам экологическая проверка. Экологическая проверка – это способ убедиться, что новое поведение соответствует всем остальным частям личности.
44
_Man: Backing up one step, what if it doesn't help you select? You ask "Will you select from all these possibilities?" and it says "No, I won't."
_You can say "Stupid, I'm offering you ways which are more effective than your present pattern and you're saying 'No'! What kind of a jerk are you?" I'm serious. That works really well. You get a response then! However, that's only one possible maneuver. There are lots of other maneuvers. "Oh, then you are entirely satisfied with all the wasted energy that is going on inside?" Use whatever maneuvers you have in your behavior that are appropriate at that point to get the response you want.
_Woman: What kind of reports do you get about what happens when your new behavior occurs?
_Мужчина: Еще на шаг назад: что если она не поможет вам сделать выбор? Вы спрашиваете: «Ты выберешь из всех этих возможностей?», а она говорит: «Нет, не выберу».
_- Можете сказать: «Тупица, я предлагаю тебе способы, более эффективные, чем твой нынешний, а ты говоришь «Нет!» Ты что, совсем сдурела?» Я серьезно. Это очень хорошо работает. Вы получите реакцию! However, это лишь один возможный маневр. Существует масса других. «О, значит, вас полностью устраивает вся та пустая трата энергии, которая совершается там внутри?» Используйте любые маневры, которые имеются в вашем распоряжении, позволяющие в данный момент получить нужную вам реакцию.
_Женщина: «Какого рода сообщения вы получаете о том, что происходит, когда появляется это ваше новое поведение?»
_Man: Backing up one step, what if it doesn't help you select? You ask "Will you select from all these possibilities?" and it says "No, I won't."
_You can say "Stupid, I'm offering you ways which are more effective than your present pattern and you're saying 'No'! What kind of a jerk are you?" I'm serious. That works really well. You get a response then! However, that's only one possible maneuver. There are lots of other maneuvers. "Oh, then you are entirely satisfied with all the wasted energy that is going on inside?" Use whatever maneuvers you have in your behavior that are appropriate at that point to get the response you want.
_Woman: What kind of reports do you get about what happens when your new behavior occurs?
_Мужчина: Еще на шаг назад: что если она не поможет вам сделать выбор? Вы спрашиваете: «Ты выберешь из всех этих возможностей?», а она говорит: «Нет, не выберу».
_- Можете сказать: «Тупица, я предлагаю тебе способы, более эффективные, чем твой нынешний, а ты говоришь «Нет!» Ты что, совсем сдурела?» Я серьезно. Это очень хорошо работает. Вы получите реакцию! However, это лишь один возможный маневр. Существует масса других. «О, значит, вас полностью устраивает вся та пустая трата энергии, которая совершается там внутри?» Используйте любые маневры, которые имеются в вашем распоряжении, позволяющие в данный момент получить нужную вам реакцию.
_Женщина: «Какого рода сообщения вы получаете о том, что происходит, когда появляется это ваше новое поведение?»
43
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
41, 42
And I respect that. I really believe that unconscious minds should have the freedom, and in fact have the duty, to keep out of awareness material which would not be useful for the conscious mind to deal with.
_We had a period when we did nothing but deep, deep trance hypnosis. A man came in once and said that there were all kinds of things standing in the way of his being happy. I said "Would you like to tell me what those things are?" And he said "No, I want to go into a trance and change it all, and that's why I came for hypnosis." So accepting all behavior, I did an induction, put him into a deep trance, sent his conscious mind away, and said "I want to speak privately with your unconscious mind." I have no idea what that means. However, when you tell them to, people do it. They talk to you and it's not the one you were talking to before, because it knows things the other one doesn't know. Whether I created that division or whether it was there already, I have no idea. I asked for it, and I got it.
_In this particular case, his conscious mind was, to put it as nicely as I can, inane. His unconscious resources, however, were incredibly intelligent. So I said "What I want to know from you, since you know much more about him than I do, is what change is it that he needs to make in his behavior?"
_The response I got was "He's a homosexual."
_"What change does he need to make?"
_"He needs to change it, because it's all based on a mistake."
И я это уважаю. Я действительно убежден, что подсознание должно быть вправе, а фактически обязано не допускать в сознание материал, с которым сознанию не полезно будет иметь дело.
_У нас был период, когда мы не занимались ничем, кроме гипноза в очень, очень глубоком трансе. Однажды пришел мужчина и сказал, что на его пути к счастью стоит все подряд. Я спросил: «Хотите ли вы сказать мне, что это за все подряд?» И он ответил: «Нет, я хочу войти в транс и все изменить, именно поэтому я пришел на гипноз». Так что, принимая его поведение, я провел индукцию, ввел его в глубокий транс, отбросил его сознание и сказал: «Я хочу наедине поговорить с вашим подсознанием. Я понятия не имею, что это значит. However, когда вы им это говорите, - они это делают. Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое. Я понятия не имею, я ли создал это разделение, или оно там уже было. Я спросил о нем – и получил его.
_В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым. Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны. Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
_Полученный мной ответ был таким: «Он – гомосексуалист».
_«В каком изменении он нуждается?»
_«Ему нужно изменить это, потому что все основано на ошибке».
And I respect that. I really believe that unconscious minds should have the freedom, and in fact have the duty, to keep out of awareness material which would not be useful for the conscious mind to deal with.
_We had a period when we did nothing but deep, deep trance hypnosis. A man came in once and said that there were all kinds of things standing in the way of his being happy. I said "Would you like to tell me what those things are?" And he said "No, I want to go into a trance and change it all, and that's why I came for hypnosis." So accepting all behavior, I did an induction, put him into a deep trance, sent his conscious mind away, and said "I want to speak privately with your unconscious mind." I have no idea what that means. However, when you tell them to, people do it. They talk to you and it's not the one you were talking to before, because it knows things the other one doesn't know. Whether I created that division or whether it was there already, I have no idea. I asked for it, and I got it.
_In this particular case, his conscious mind was, to put it as nicely as I can, inane. His unconscious resources, however, were incredibly intelligent. So I said "What I want to know from you, since you know much more about him than I do, is what change is it that he needs to make in his behavior?"
_The response I got was "He's a homosexual."
_"What change does he need to make?"
_"He needs to change it, because it's all based on a mistake."
И я это уважаю. Я действительно убежден, что подсознание должно быть вправе, а фактически обязано не допускать в сознание материал, с которым сознанию не полезно будет иметь дело.
_У нас был период, когда мы не занимались ничем, кроме гипноза в очень, очень глубоком трансе. Однажды пришел мужчина и сказал, что на его пути к счастью стоит все подряд. Я спросил: «Хотите ли вы сказать мне, что это за все подряд?» И он ответил: «Нет, я хочу войти в транс и все изменить, именно поэтому я пришел на гипноз». Так что, принимая его поведение, я провел индукцию, ввел его в глубокий транс, отбросил его сознание и сказал: «Я хочу наедине поговорить с вашим подсознанием. Я понятия не имею, что это значит. However, когда вы им это говорите, - они это делают. Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое. Я понятия не имею, я ли создал это разделение, или оно там уже было. Я спросил о нем – и получил его.
_В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым. Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны. Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
_Полученный мной ответ был таким: «Он – гомосексуалист».
_«В каком изменении он нуждается?»
_«Ему нужно изменить это, потому что все основано на ошибке».
39, 40
Reframing is a specific way of contacting the portion or part—for lack of a better word—of the person that is causing a certain behavior to occur, or that is preventing a certain other behavior from occurring. We do this so that we can find out what the secondary gain of the behavior is, and take care of that as an integral part of the process of inducing a change in that area of behavior.
_This is best illustrated by an example. A woman came to us referred by a psychiatrist. She wanted to lose 45 pounds. She had lost this weight in the past, but every time she lost it, she regained it. She could get it off, but she couldn't keep it off. We discovered through refraining that there was no part of her that had any objection to her losing weight. However, the part of her that caused her to overeat was doing that in order to protect her marriage. Can you make that connection? If you can't, let me explain a little further. In the opinion of this part of the woman who was overweight, if she were to lose the weight and weigh what she wanted to weigh, she would be physically attractive to men. If she were physically attractive to'men, she would be approached and propositioned. In the opinion of this part she did not have adequate resources to make good decisions for herself in response to those propositions. She wasnt able to say "No."There was no part of her that wanted her to be overweight. There was, however, a part of her that used her being overweight to institutionalize the choice of not having to cope with a situation that it believed she couldn't cope with effectively, and that might lead to the end of her marriage. This is known as "secondary gain."
_The heart of refraining is to make the distinction between the intention—in this case to protect her marriage, and the behavior—in this case overeating. Then you can find new, more acceptable, behaviors that satisfy the same intention.
Рефрейминг – это специфический способ контакта с тем фрагментом или той частью (за неимением лучшего термина) личности, которая порождает одно поведение или блокирует другое. Мы делаем это, чтобы получить возможность выяснить, в чем заключается вторичная выгода некоего поведения, и позаботиться о ней, как о неотъемлимой части процесса порождения изменения в данной области поведения.
_Лучше всего это иллюстрируется примером. К нам пришла женщина, направленная психиатром. Она хотела похудеть на 45 фунтов. Она сбрасывала этот вес в прошлом, но каждый раз после этого снова набирала его. Она могла избавиться от него, но не могла сохранить это положение. Посредством рефрейминга мы выяснили, что у нее не было части, которая имела бы хоть какие-то возражения против потери веса. However, та часть ее, которая заставляла ее переедать, делала это для того, чтобы сохранить брак. Вы можете установить связь? Если не можете, позвольте мне объяснить чуть дальше. По мнению этой женщины, если бы женщина с избытком веса похудела и весила столько, сколько хотела, то стала бы физически привлекательна для мужчин. Если бы она стала физически привлекательна для мужчин, за ней бы начали ухаживать и соблазнять ее. По мнению части, у этой женщины не было ресурсов, необходимых, чтобы самой принимать правильные решения в ответ на эти соблазны. Она неспособна была сказать «нет». У нее не было части, которая хотела бы поддерживать избыточный вес. Была, however, часть ее личности, использовавшая избыточный вес, чтобы узаконить выбор: избегать необходимости справляться с ситуацией, с которой, по убеждению этой части, она е могла эффективно справиться, что угрожало разрушением семьи. Такие вещи известны как «вторичная выгода».
_Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.
Reframing is a specific way of contacting the portion or part—for lack of a better word—of the person that is causing a certain behavior to occur, or that is preventing a certain other behavior from occurring. We do this so that we can find out what the secondary gain of the behavior is, and take care of that as an integral part of the process of inducing a change in that area of behavior.
_This is best illustrated by an example. A woman came to us referred by a psychiatrist. She wanted to lose 45 pounds. She had lost this weight in the past, but every time she lost it, she regained it. She could get it off, but she couldn't keep it off. We discovered through refraining that there was no part of her that had any objection to her losing weight. However, the part of her that caused her to overeat was doing that in order to protect her marriage. Can you make that connection? If you can't, let me explain a little further. In the opinion of this part of the woman who was overweight, if she were to lose the weight and weigh what she wanted to weigh, she would be physically attractive to men. If she were physically attractive to'men, she would be approached and propositioned. In the opinion of this part she did not have adequate resources to make good decisions for herself in response to those propositions. She wasnt able to say "No."There was no part of her that wanted her to be overweight. There was, however, a part of her that used her being overweight to institutionalize the choice of not having to cope with a situation that it believed she couldn't cope with effectively, and that might lead to the end of her marriage. This is known as "secondary gain."
_The heart of refraining is to make the distinction between the intention—in this case to protect her marriage, and the behavior—in this case overeating. Then you can find new, more acceptable, behaviors that satisfy the same intention.
Рефрейминг – это специфический способ контакта с тем фрагментом или той частью (за неимением лучшего термина) личности, которая порождает одно поведение или блокирует другое. Мы делаем это, чтобы получить возможность выяснить, в чем заключается вторичная выгода некоего поведения, и позаботиться о ней, как о неотъемлимой части процесса порождения изменения в данной области поведения.
_Лучше всего это иллюстрируется примером. К нам пришла женщина, направленная психиатром. Она хотела похудеть на 45 фунтов. Она сбрасывала этот вес в прошлом, но каждый раз после этого снова набирала его. Она могла избавиться от него, но не могла сохранить это положение. Посредством рефрейминга мы выяснили, что у нее не было части, которая имела бы хоть какие-то возражения против потери веса. However, та часть ее, которая заставляла ее переедать, делала это для того, чтобы сохранить брак. Вы можете установить связь? Если не можете, позвольте мне объяснить чуть дальше. По мнению этой женщины, если бы женщина с избытком веса похудела и весила столько, сколько хотела, то стала бы физически привлекательна для мужчин. Если бы она стала физически привлекательна для мужчин, за ней бы начали ухаживать и соблазнять ее. По мнению части, у этой женщины не было ресурсов, необходимых, чтобы самой принимать правильные решения в ответ на эти соблазны. Она неспособна была сказать «нет». У нее не было части, которая хотела бы поддерживать избыточный вес. Была, however, часть ее личности, использовавшая избыточный вес, чтобы узаконить выбор: избегать необходимости справляться с ситуацией, с которой, по убеждению этой части, она е могла эффективно справиться, что угрожало разрушением семьи. Такие вещи известны как «вторичная выгода».
_Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.
37, 38
Richard and I were standing on either side of her. We looked at each other, and then we each grabbed one hand and pushed them together suddenly. The changes that occurred in that woman were fantastic!
_You can create change without being elegant; I think people do it all the time. However, the ramifications of doing something like that are not predictable, and predictability is something that we have always tried to develop. We just went blammo, pow! and rammed it in. She did change; she got what she wanted, and it's lasted a long time; I'm sure of that because I still know that woman. However, I don't know what the side effects were. She isn't totally wonderful in many areas of her life, and I don't know how much of that is a consequence of what we did. She's certainly better off than she was. And at the time we really wanted to know what would happen.
_When you start including more sophisticated ingredients in your work and tinkering with them carefully, then you get better, more elegant changes. You can also predict what will happen much more precisely.
Ричард и я стояли по обе стороны от нее. Мы посмотрели друг на друга, и вдруг каждый из нас схватил по одной руке, и мы свели их вместе. Изменения, происшедшие с этой женщиной, были фантастическими.
_Вы можете проводить изменения и не будучи элегантными; я думаю, люди постоянно так поступают. However, последствия подобного действия непредсказуемы, а предсказуемость – это нечто такое, что мы всегда пытались развить. Мы просто – трах-бах! – и вогнали это в нее. Она изменилась; она получила, что хотела, и я уверен, что это устойчивое изменение, потому что встречаюсь с ней до сих пор. However, я не знаю, каковы были побочные эффекты. Во многих областях жизни она не стопроцентно безупречна, и я не знаю, в какой степени это – последствия нашего вмешательства. Она определенно сделала шаг вперед. А мы в тот момент действительно хотели знать, что произойдет.
_Когда вы начинаете включать в свою работу более изощренные элементы и аккуратно возиться с ними, вы получаете более качественные, более элегантные изменения. Вы можете также много точнее предсказать, что именно произойдет.
Richard and I were standing on either side of her. We looked at each other, and then we each grabbed one hand and pushed them together suddenly. The changes that occurred in that woman were fantastic!
_You can create change without being elegant; I think people do it all the time. However, the ramifications of doing something like that are not predictable, and predictability is something that we have always tried to develop. We just went blammo, pow! and rammed it in. She did change; she got what she wanted, and it's lasted a long time; I'm sure of that because I still know that woman. However, I don't know what the side effects were. She isn't totally wonderful in many areas of her life, and I don't know how much of that is a consequence of what we did. She's certainly better off than she was. And at the time we really wanted to know what would happen.
_When you start including more sophisticated ingredients in your work and tinkering with them carefully, then you get better, more elegant changes. You can also predict what will happen much more precisely.
Ричард и я стояли по обе стороны от нее. Мы посмотрели друг на друга, и вдруг каждый из нас схватил по одной руке, и мы свели их вместе. Изменения, происшедшие с этой женщиной, были фантастическими.
_Вы можете проводить изменения и не будучи элегантными; я думаю, люди постоянно так поступают. However, последствия подобного действия непредсказуемы, а предсказуемость – это нечто такое, что мы всегда пытались развить. Мы просто – трах-бах! – и вогнали это в нее. Она изменилась; она получила, что хотела, и я уверен, что это устойчивое изменение, потому что встречаюсь с ней до сих пор. However, я не знаю, каковы были побочные эффекты. Во многих областях жизни она не стопроцентно безупречна, и я не знаю, в какой степени это – последствия нашего вмешательства. Она определенно сделала шаг вперед. А мы в тот момент действительно хотели знать, что произойдет.
_Когда вы начинаете включать в свою работу более изощренные элементы и аккуратно возиться с ними, вы получаете более качественные, более элегантные изменения. Вы можете также много точнее предсказать, что именно произойдет.
Дочитали до конца.