Показаны записи 5221 - 5230 из 8154
--калибровке себя в роли "фигуры" - тогда становишься подчеркнуто заметным для сторонних наблюдателей/окружающих. Когда это полезно? Когда перебегаешь дорогу на красный. Когда хочешь привлечь к себе внимание, ну, например, противоположного пола и пр.
--калибровки себя в роли "фона" - тогда становишься "невидимым" для окружающих. Подходящие контексты строго индивидуальны
"Себя" это что, видимая часть собственного тела, ограниченная контурами и границами восприятия?
--калибровки себя в роли "фона" - тогда становишься "невидимым" для окружающих. Подходящие контексты строго индивидуальны
"Себя" это что, видимая часть собственного тела, ограниченная контурами и границами восприятия?
</>
Re: калибровки себя в роли "фона" - тогда становишься "нев
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
спасибо, читаю
--в классике - перекрестное отзеркаливание
вы говорили об особенном отзеркаливании, которое скорее не перекрёстное, а ээ перпендикулярное. где-то тема была про отзеркаливании во время парного танца, и способствованию/блокированию посредством отдельных движений пары передачи эмоций и пр. "содержания".
--у нас, например, это может быть интерфейс аптайм/ДХЕ - типа шапка невидимка
а можно подробнее?
--это может быть такое "растворение" - мы его кстати, не раз описывали в спорах типа в ру_нлп - за счет эффектов ЗЛ.
по каким словам можно найти?
вы говорили об особенном отзеркаливании, которое скорее не перекрёстное, а ээ перпендикулярное. где-то тема была про отзеркаливании во время парного танца, и способствованию/блокированию посредством отдельных движений пары передачи эмоций и пр. "содержания".
--у нас, например, это может быть интерфейс аптайм/ДХЕ - типа шапка невидимка
а можно подробнее?
--это может быть такое "растворение" - мы его кстати, не раз описывали в спорах типа в ру_нлп - за счет эффектов ЗЛ.
по каким словам можно найти?
Пример скобок: почему - ... - потому что - ...
Всё что между "почему" и "потому что" просто ээ стирается и заменяется на то что следует сразу за "потому что". Ну а если ничего не следует...
Всё что между "почему" и "потому что" просто ээ стирается и заменяется на то что следует сразу за "потому что". Ну а если ничего не следует...
--Ага! А оптимальный размер стека?
--Ну если он будет длинной со всю принимаемую прогу то точно хватит. Моя интуитивная прикидка утверждает, что хватит и длина_проги/2. Формально надо глянуть в теории или вывести аккуратно, ежели лезть слишком далеко.
--А м.б. спекулятивно все те же семь плюс-минус - т.е. от пяти до десяти элементов сделаем будет?
Так нет, суть же в том чтобы как раз загрузить прогу глубоко куда там субъекту положено? В начале семинара стоят столы для рисования у всех на виду, и только через полчаса за них садятся демонстрационные субъекты и начинают чего-то рисовать. То есть всё самое интересное как раз за пределами этих 7+-2 происходить должно.
--Переполнение стека не документировано. Это задача отдельная — все недопустимые операции стекового автомата взять да понять что в применении к людям будут означать:
(1) Надо снять со стека операнд, а стек пуст
(2) Надо положить в стек операнд, а стек заполнен до предела
(3) Программа считана до конца, в стеке более одного элемента
(4) Программа считана до конца, в стеке нет элементов
...вроде всё
--Все, надо в ЧА аналоги где и только на аналогах брать-рассуждать. Иначе это только игра будет. Без практически приложений в моделирование.
(1) Надо снять со стека операнд, а стек пуст
Субъект фрустрирован, невыполнимая команда.
(2) Надо положить в стек операнд, а стек заполнен до предела
Старое забывается.
(3) Программа считана до конца, в стеке более одного элемента
Ожидается команда к выполнению. Если в текущем акте ружьё не выстрелило, значит надо продолжать играть.
(4) Программа считана до конца, в стеке нет элементов
Вырожденный случай — такое может быть только если программы не было (программа нулевой длины).
--Ну если он будет длинной со всю принимаемую прогу то точно хватит. Моя интуитивная прикидка утверждает, что хватит и длина_проги/2. Формально надо глянуть в теории или вывести аккуратно, ежели лезть слишком далеко.
--А м.б. спекулятивно все те же семь плюс-минус - т.е. от пяти до десяти элементов сделаем будет?
Так нет, суть же в том чтобы как раз загрузить прогу глубоко куда там субъекту положено? В начале семинара стоят столы для рисования у всех на виду, и только через полчаса за них садятся демонстрационные субъекты и начинают чего-то рисовать. То есть всё самое интересное как раз за пределами этих 7+-2 происходить должно.
--Переполнение стека не документировано. Это задача отдельная — все недопустимые операции стекового автомата взять да понять что в применении к людям будут означать:
(1) Надо снять со стека операнд, а стек пуст
(2) Надо положить в стек операнд, а стек заполнен до предела
(3) Программа считана до конца, в стеке более одного элемента
(4) Программа считана до конца, в стеке нет элементов
...вроде всё
--Все, надо в ЧА аналоги где и только на аналогах брать-рассуждать. Иначе это только игра будет. Без практически приложений в моделирование.
(1) Надо снять со стека операнд, а стек пуст
Субъект фрустрирован, невыполнимая команда.
(2) Надо положить в стек операнд, а стек заполнен до предела
Старое забывается.
(3) Программа считана до конца, в стеке более одного элемента
Ожидается команда к выполнению. Если в текущем акте ружьё не выстрелило, значит надо продолжать играть.
(4) Программа считана до конца, в стеке нет элементов
Вырожденный случай — такое может быть только если программы не было (программа нулевой длины).
«Ich sage, dass Karl einen Gürtel gekauft hat» («Я говорю, что Карл ремень купил»)
Я говорю, что Карл свой/один ремень купленным имеет. А как будет без всяких "что" — "Карл уже купил свой ремень"?
Я говорю, что Карл свой/один ремень купленным имеет. А как будет без всяких "что" — "Карл уже купил свой ремень"?
А есть Б потому что В есть Г.
Либо в чистой постфиксной записи:
А, Б, есть, В, Г, есть, потому что
Либо в записи со "скобками":
Потому что, А, Б, есть, В, Г, есть, <конец>
Потому что...конец образуют скобки. С "а/не" нагляднее.
Не А есть Б, а В есть Г.
Не (, А, Б, есть, В, Г, есть, ) а
Когда встречается элемент выполняющий функцию закрывающей скобки, в стеке перед ним должно лежать два элемента: результат проделанной "в скобках" работы и элекнт выполняющий функцию открывающей скобки. Результат выполнения элемента с ф-ей закр. скобки есть оставить в стеке только результат работы в скобках (убрав открывающую скобку).
Эх, усложнение какое-то, надо поискать может проще есть аналогия.
Либо в чистой постфиксной записи:
А, Б, есть, В, Г, есть, потому что
Либо в записи со "скобками":
Потому что, А, Б, есть, В, Г, есть, <конец>
Потому что...конец образуют скобки. С "а/не" нагляднее.
Не А есть Б, а В есть Г.
Не (, А, Б, есть, В, Г, есть, ) а
Когда встречается элемент выполняющий функцию закрывающей скобки, в стеке перед ним должно лежать два элемента: результат проделанной "в скобках" работы и элекнт выполняющий функцию открывающей скобки. Результат выполнения элемента с ф-ей закр. скобки есть оставить в стеке только результат работы в скобках (убрав открывающую скобку).
Эх, усложнение какое-то, надо поискать может проще есть аналогия.
Ну, слева направо, снизу вверх, поехали. (Может ли человек хотя бы теоретически такое, на каком-нибудь подпороговом уровне, переварить. Отредактировал слегка.)
Мы — полные, до самого противного сорта их извращения, формалисты — есть же нет. "На" с глаголом связано будет — "на" со столом связано будет — не/а, поэтому.
Мы — полные, до самого противного сорта их извращения, формалисты — есть же нет. "На" с глаголом связано будет — "на" со столом связано будет — не/а, поэтому.
Фух...
С "не/а" можно и по-другому было развернуть, такое избыточное повторение убрав. Сказуемое-то одно и то же.
С "не/а" можно и по-другому было развернуть, такое избыточное повторение убрав. Сказуемое-то одно и то же.
А обратная нотация, фактически субъекту этот транс-д-поиск блокирует.
Да, точно. С нижних листов PT (parse tree) подача начинается. А ТДП это как раз же галлюцинирования листов от текущего узла вниз есть. А в случае обратной нотации ниже некуда.
Да, точно. С нижних листов PT (parse tree) подача начинается. А ТДП это как раз же галлюцинирования листов от текущего узла вниз есть. А в случае обратной нотации ниже некуда.
Дочитали до конца.