--калибровке себя в роли "фигуры" - тогда становишься подчеркнуто заметным для сторонних наблюдателей/окружающих. Когда это полезно? Когда перебегаешь дорогу на красный. Когда хочешь привлечь к себе внимание, ну, например, противоположного пола и пр.
--калибровки себя в роли "фона" - тогда становишься "невидимым" для окружающих. Подходящие контексты строго индивидуальны

"Себя" это что, видимая часть собственного тела, ограниченная контурами и границами восприятия?

спасибо, читаю

--в классике - перекрестное отзеркаливание

вы говорили об особенном отзеркаливании, которое скорее не перекрёстное, а ээ перпендикулярное. где-то тема была про отзеркаливании во время парного танца, и способствованию/блокированию посредством отдельных движений пары передачи эмоций и пр. "содержания".

--у нас, например, это может быть интерфейс аптайм/ДХЕ - типа шапка невидимка

а можно подробнее?

--это может быть такое "растворение" - мы его кстати, не раз описывали в спорах типа в ру_нлп - за счет эффектов ЗЛ.

по каким словам можно найти?

Пример скобок: почему - ... - потому что - ...

Всё что между "почему" и "потому что" просто ээ стирается и заменяется на то что следует сразу за "потому что". Ну а если ничего не следует...

--Ага! А оптимальный размер стека?
--Ну если он будет длинной со всю принимаемую прогу то точно хватит. Моя интуитивная прикидка утверждает, что хватит и длина_проги/2. Формально надо глянуть в теории или вывести аккуратно, ежели лезть слишком далеко.
--А м.б. спекулятивно все те же семь плюс-минус - т.е. от пяти до десяти элементов сделаем будет?

Так нет, суть же в том чтобы как раз загрузить прогу глубоко куда там субъекту положено? В начале семинара стоят столы для рисования у всех на виду, и только через полчаса за них садятся демонстрационные субъекты и начинают чего-то рисовать. То есть всё самое интересное как раз за пределами этих 7+-2 происходить должно.

--Переполнение стека не документировано. Это задача отдельная — все недопустимые операции стекового автомата взять да понять что в применении к людям будут означать:
(1) Надо снять со стека операнд, а стек пуст
(2) Надо положить в стек операнд, а стек заполнен до предела
(3) Программа считана до конца, в стеке более одного элемента
(4) Программа считана до конца, в стеке нет элементов
...вроде всё
--Все, надо в ЧА аналоги где и только на аналогах брать-рассуждать. Иначе это только игра будет. Без практически приложений в моделирование.

(1) Надо снять со стека операнд, а стек пуст

Субъект фрустрирован, невыполнимая команда.

(2) Надо положить в стек операнд, а стек заполнен до предела

Старое забывается.

(3) Программа считана до конца, в стеке более одного элемента

Ожидается команда к выполнению. Если в текущем акте ружьё не выстрелило, значит надо продолжать играть.

(4) Программа считана до конца, в стеке нет элементов

Вырожденный случай — такое может быть только если программы не было (программа нулевой длины).

«Ich sage, dass Karl einen Gürtel gekauft hat» («Я говорю, что Карл ремень купил»)

Я говорю, что Карл свой/один ремень купленным имеет. А как будет без всяких "что" — "Карл уже купил свой ремень"?

А есть Б потому что В есть Г.

Либо в чистой постфиксной записи:

А, Б, есть, В, Г, есть, потому что

Либо в записи со "скобками":

Потому что, А, Б, есть, В, Г, есть, <конец>

Потому что...конец образуют скобки. С "а/не" нагляднее.

Не А есть Б, а В есть Г.

Не (, А, Б, есть, В, Г, есть, ) а

Когда встречается элемент выполняющий функцию закрывающей скобки, в стеке перед ним должно лежать два элемента: результат проделанной "в скобках" работы и элекнт выполняющий функцию открывающей скобки. Результат выполнения элемента с ф-ей закр. скобки есть оставить в стеке только результат работы в скобках (убрав открывающую скобку).

Эх, усложнение какое-то, надо поискать может проще есть аналогия.

Ну, слева направо, снизу вверх, поехали. (Может ли человек хотя бы теоретически такое, на каком-нибудь подпороговом уровне, переварить. Отредактировал слегка.)

Мы — полные, до самого противного сорта их извращения, формалисты — есть же нет. "На" с глаголом связано будет — "на" со столом связано будет — не/а, поэтому.

Фух...



С "не/а" можно и по-другому было развернуть, такое избыточное повторение убрав. Сказуемое-то одно и то же.

А обратная нотация, фактически субъекту этот транс-д-поиск блокирует.

Да, точно. С нижних листов PT (parse tree) подача начинается. А ТДП это как раз же галлюцинирования листов от текущего узла вниз есть. А в случае обратной нотации ниже некуда.