Показаны записи 511 - 520 из 3693
--–Сигналы откалибровать пока не удаётся.
--–Есть одна хитрость: (1) На первом шаге надо оперантно отформатировать амплитуду сигнала в ответ на любой вопрос так, чтобы сигнал не был ниже некоторой наперед заданной величины. Величину/амплитуду сигнала следует выбирать с запасом настолько, чтобы не было никаких сомнений в прохождении сигнала. Т.е. максимальная амплитуда должна превышать минимальную амплитуду раза в два.
--Тут следует учесть, что у термина "кожно-гальваническая реакция" есть строгое физическое/медицинское определение. Так вот, то что я измеряю, не соответствует этому определению. То есть измеряется некая относительная величина, напрямую связанная с электрическим сопротивлением кожи, но не являющаяся именно кожно-гальванической р.
Есть несколько вариантов строгого медицинского определения КГР
То что меряет твой прибор среди стандартных определений.
Иначе говоря, отлаживать приходится одновременно и "человеческий" уровень комплекса, и технический. Доступа к медицинскому/полиграфическому оборудованию нет, поэтому приходится использовать колхозные разработки :)
Дело не в колхозности прибора. Дело в том, что любой по содержанию показатель КГР подвержен БОС-динамике.
За счёт БОС динамики появляется возможность отформатировать/упорядочить сигнал. А затем его формировать.
В противном случае нужны "инструменты" для форматирования сигнала под калибровку нашего сигналинга.
В натуральной форме КГД показатели откалибровать под сигналинг весьма непросто - если совсем невозможно. Ибо любые варианты КГД обладают избыточной динамикой.
Поэтому, переводя инструкцию на то, что наблюдается на графике, понимаю так: (1.1) Добиться некоего стабильного фонового уровня сигнала. То есть значения сигнала с минимальными/нулевыми отклонениями. Это уже есть – наверное, сказывается опыт себе-рефреймингов.
Я в своих экспериментах такие параметры игнорировал. Для меня за "фон" принимались колебания сигнала в широком диапазоне, не выходящие за рамки некоторого интервала снизу и сверху.
Сигналом был выход показателя на контрольную величину и выше верхней границы показателей.
(1.2) Оперантно сформировать ПРЕВЫШЕНИЕ фонового уровня в ответ на вопрос (на заданную величину – например не менее 30 единиц) И ВОЗВРАЩЕНИЕ обратно к фоновому уровню (собственно, это формально и называется КГР-реакцией, насколько я понимаю) ЗА ЗАДАННОЕ ВРЕМЯ (например, не более 5 секунд). Так получается?
В моей системе измерений значение превышения великовато.
Время... не знаю - надо смотреть по месту.
--–Есть одна хитрость: (1) На первом шаге надо оперантно отформатировать амплитуду сигнала в ответ на любой вопрос так, чтобы сигнал не был ниже некоторой наперед заданной величины. Величину/амплитуду сигнала следует выбирать с запасом настолько, чтобы не было никаких сомнений в прохождении сигнала. Т.е. максимальная амплитуда должна превышать минимальную амплитуду раза в два.
--Тут следует учесть, что у термина "кожно-гальваническая реакция" есть строгое физическое/медицинское определение. Так вот, то что я измеряю, не соответствует этому определению. То есть измеряется некая относительная величина, напрямую связанная с электрическим сопротивлением кожи, но не являющаяся именно кожно-гальванической р.
Есть несколько вариантов строгого медицинского определения КГР
КГР во многих проявлениях
http://metapractice.livejournal.com/474625.html?thread=12130817#t12130817
То что меряет твой прибор среди стандартных определений.
Иначе говоря, отлаживать приходится одновременно и "человеческий" уровень комплекса, и технический. Доступа к медицинскому/полиграфическому оборудованию нет, поэтому приходится использовать колхозные разработки :)
Дело не в колхозности прибора. Дело в том, что любой по содержанию показатель КГР подвержен БОС-динамике.
За счёт БОС динамики появляется возможность отформатировать/упорядочить сигнал. А затем его формировать.
В противном случае нужны "инструменты" для форматирования сигнала под калибровку нашего сигналинга.
В натуральной форме КГД показатели откалибровать под сигналинг весьма непросто - если совсем невозможно. Ибо любые варианты КГД обладают избыточной динамикой.
Поэтому, переводя инструкцию на то, что наблюдается на графике, понимаю так: (1.1) Добиться некоего стабильного фонового уровня сигнала. То есть значения сигнала с минимальными/нулевыми отклонениями. Это уже есть – наверное, сказывается опыт себе-рефреймингов.
Я в своих экспериментах такие параметры игнорировал. Для меня за "фон" принимались колебания сигнала в широком диапазоне, не выходящие за рамки некоторого интервала снизу и сверху.
Сигналом был выход показателя на контрольную величину и выше верхней границы показателей.
(1.2) Оперантно сформировать ПРЕВЫШЕНИЕ фонового уровня в ответ на вопрос (на заданную величину – например не менее 30 единиц) И ВОЗВРАЩЕНИЕ обратно к фоновому уровню (собственно, это формально и называется КГР-реакцией, насколько я понимаю) ЗА ЗАДАННОЕ ВРЕМЯ (например, не более 5 секунд). Так получается?
В моей системе измерений значение превышения великовато.
Время... не знаю - надо смотреть по месту.
--"расслабление" и/или меньшее "сосредоточение" = увеличивают амплитуду сигнала.
--Не так. Расслабление увеличивает значение сигнала. Например, было в среднем 100 - стало в среднем 200. Сосредоточение уменьшает амплитуду текущих колебаний сигнала.
Расслабление и расфокусирование увеличивают усредненное значение сигнала примерно в два раза.
Например, нет сосредоточения + "стрессовый" фоновый уровень = сигнал колеблется от 110 до 125 единиц и обратно на протяжении 10-15 секунд..
Нас должны интересовать верхние значения - 125.
Есть сосредоточение + "расслабленный" фоновый уровень = сигнал колеблется от 199 до 201 на протяжении 10-15 секунд.
Значит нас интересует: сосредоточение + расслабление + показатель в 200.
То есть это разные величины. Фоновый уровень измеряется в "единицах".
Давай выражаться строго. Ты должен подчеркивать к чему относятся термины. Фоновый уровень это показания прибора. Показание в единицах.
А "сосредоточение" (моё субъективное название/определение) измеряется в "единицах В СЕКУНДУ". Это две независимые переменные. Как координата и скорость.
Показание Х (умноженное) на секунды называется сосредоточение.
Зачем ты так всё усложняешь? Достаточно одного основного "показателя" = максимальное показание прибора. Мгновенное или на протяжении указанного интервала времени.
–При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд.
–Т.е. сигнал увеличивается на некоторое значение на протяжении ~ 20 секунд.
--Не так. Например, я начал пытаться чего-то калибровать, отметив значение КГР в 200 единиц. При этом "200 единиц" означает, что он, на самом деле, колеблется от 190 до 210 (достигая крайних точек за время порядка десяти секунд). На графике выглядит как типа пила такая.
Понятно.
Да того как калибровать - сигнал надо оперантно сформировать - на любое превышение заданного значения. Заданное значение выбирается по величине процентов 80-90% от максимально возможного.
80% не от наблюдаемого колебания фона, а от максимально возможного.
Теперь, я начинаю задавать себе калибровочные вопросы.
После фазы формирования сигнала приступают к калибровочным вопросам.
Можно в один заход совмещать калибровку с формированием. В первые заходы занимает много времени.
И отмечаю, что значение КГР начинает стабилизироваться – теперь оно уже те же В СРЕДНЕМ 200 единиц, но по реальным/текущим показателям не выходит за пределы 199-201 – то есть на графике уже не пила, отдалённо напоминающая синусоиду, а буквально прямая линия.
Непонятно какой показатель мерит твой прибор.
Вполне возможно сформировать сигнал на "спрямление" измеряемой прямой/динамики показателей.
--Не так. Расслабление увеличивает значение сигнала. Например, было в среднем 100 - стало в среднем 200. Сосредоточение уменьшает амплитуду текущих колебаний сигнала.
Расслабление и расфокусирование увеличивают усредненное значение сигнала примерно в два раза.
Например, нет сосредоточения + "стрессовый" фоновый уровень = сигнал колеблется от 110 до 125 единиц и обратно на протяжении 10-15 секунд..
Нас должны интересовать верхние значения - 125.
Есть сосредоточение + "расслабленный" фоновый уровень = сигнал колеблется от 199 до 201 на протяжении 10-15 секунд.
Значит нас интересует: сосредоточение + расслабление + показатель в 200.
То есть это разные величины. Фоновый уровень измеряется в "единицах".
Давай выражаться строго. Ты должен подчеркивать к чему относятся термины. Фоновый уровень это показания прибора. Показание в единицах.
А "сосредоточение" (моё субъективное название/определение) измеряется в "единицах В СЕКУНДУ". Это две независимые переменные. Как координата и скорость.
Показание Х (умноженное) на секунды называется сосредоточение.
Зачем ты так всё усложняешь? Достаточно одного основного "показателя" = максимальное показание прибора. Мгновенное или на протяжении указанного интервала времени.
–При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд.
–Т.е. сигнал увеличивается на некоторое значение на протяжении ~ 20 секунд.
--Не так. Например, я начал пытаться чего-то калибровать, отметив значение КГР в 200 единиц. При этом "200 единиц" означает, что он, на самом деле, колеблется от 190 до 210 (достигая крайних точек за время порядка десяти секунд). На графике выглядит как типа пила такая.
Понятно.
Да того как калибровать - сигнал надо оперантно сформировать - на любое превышение заданного значения. Заданное значение выбирается по величине процентов 80-90% от максимально возможного.
80% не от наблюдаемого колебания фона, а от максимально возможного.
Теперь, я начинаю задавать себе калибровочные вопросы.
После фазы формирования сигнала приступают к калибровочным вопросам.
Можно в один заход совмещать калибровку с формированием. В первые заходы занимает много времени.
И отмечаю, что значение КГР начинает стабилизироваться – теперь оно уже те же В СРЕДНЕМ 200 единиц, но по реальным/текущим показателям не выходит за пределы 199-201 – то есть на графике уже не пила, отдалённо напоминающая синусоиду, а буквально прямая линия.
Непонятно какой показатель мерит твой прибор.
Вполне возможно сформировать сигнал на "спрямление" измеряемой прямой/динамики показателей.
–Сигналы откалибровать пока не удаётся.
–Есть одна хитрость:
(1) На первом шаге надо оперантно отформатировать амплитуду сигнала в ответ на любой вопрос так, чтобы сигнал не был ниже некоторой наперед заданной величины. Величину/амплитуду сигнала следует выбирать с запасом настолько, чтобы не было никаких сомнений в прохождении сигнала. Т.е. максимальная амплитуда должна превышать минимальную амплитуду раза в два.
Тут следует учесть, что у термина "кожно-гальваническая реакция" есть строгое физическое/медицинское определение. Так вот, то что я измеряю, не соответствует этому определению. То есть измеряется некая относительная величина, напрямую связанная с электрическим сопротивлением кожи, но не являющаяся именно кожно-гальванической р.
Иначе говоря, отлаживать приходится одновременно и "человеческий" уровень комплекса, и технический. Доступа к медицинскому/полиграфическому оборудованию нет, поэтому приходится использовать колхозные разработки :)
Поэтому, переводя инструкцию на то, что наблюдается на графике, понимаю так:
(1.1) Добиться некоего стабильного фонового уровня сигнала. То есть значения сигнала с минимальными/нулевыми отклонениями. Это уже есть – наверное, сказывается опыт себе-рефреймингов.
(1.2) Оперантно сформировать ПРЕВЫШЕНИЕ фонового уровня в ответ на вопрос (на заданную величину – например не менее 30 единиц) И ВОЗВРАЩЕНИЕ обратно к фоновому уровню (собственно, это формально и называется КГР-реакцией, насколько я понимаю) ЗА ЗАДАННОЕ ВРЕМЯ (например, не более 5 секунд).
Так получается?
–Есть одна хитрость:
(1) На первом шаге надо оперантно отформатировать амплитуду сигнала в ответ на любой вопрос так, чтобы сигнал не был ниже некоторой наперед заданной величины. Величину/амплитуду сигнала следует выбирать с запасом настолько, чтобы не было никаких сомнений в прохождении сигнала. Т.е. максимальная амплитуда должна превышать минимальную амплитуду раза в два.
Тут следует учесть, что у термина "кожно-гальваническая реакция" есть строгое физическое/медицинское определение. Так вот, то что я измеряю, не соответствует этому определению. То есть измеряется некая относительная величина, напрямую связанная с электрическим сопротивлением кожи, но не являющаяся именно кожно-гальванической р.
Иначе говоря, отлаживать приходится одновременно и "человеческий" уровень комплекса, и технический. Доступа к медицинскому/полиграфическому оборудованию нет, поэтому приходится использовать колхозные разработки :)
Поэтому, переводя инструкцию на то, что наблюдается на графике, понимаю так:
(1.1) Добиться некоего стабильного фонового уровня сигнала. То есть значения сигнала с минимальными/нулевыми отклонениями. Это уже есть – наверное, сказывается опыт себе-рефреймингов.
(1.2) Оперантно сформировать ПРЕВЫШЕНИЕ фонового уровня в ответ на вопрос (на заданную величину – например не менее 30 единиц) И ВОЗВРАЩЕНИЕ обратно к фоновому уровню (собственно, это формально и называется КГР-реакцией, насколько я понимаю) ЗА ЗАДАННОЕ ВРЕМЯ (например, не более 5 секунд).
Так получается?
–Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
–Т.е. у тебя датчик КГД на "переменном" токе.
Хм, нет, все электрические величины ээ квази-постоянные.
"расслабление" и/или меньшее "сосредоточение" = увеличивают амплитуду сигнала.
Не так. Расслабление увеличивает значение сигнала. Например, было в среднем 100 - стало в среднем 200. Сосредоточение уменьшает амплитуду текущих колебаний сигнала.
Например, нет сосредоточения + "стрессовый" фоновый уровень = сигнал колеблется от 110 до 125 единиц и обратно на протяжении 10-15 секунд..
Есть сосредоточение + "расслабленный" фоновый уровень = сигнал колеблется от 199 до 201 на протяжении 10-15 секунд.
То есть это разные величины. Фоновый уровень измеряется в "единицах". А "сосредоточение" (моё субъективное название/определение) измеряется в "единицах В СЕКУНДУ". Это две независимые переменные. Как координата и скорость.
–При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд.
–Т.е. сигнал увеличивается на некоторое значение на протяжении ~ 20 секунд.
Не так. Например, я начал пытаться чего-то калибровать, отметив значение КГР в 200 единиц. При этом "200 единиц" означает, что он, на самом деле, колеблется от 190 до 210 (достигая крайних точек за время порядка десяти секунд). На графике выглядит как типа пила такая.
Теперь, я начинаю задавать себе калибровочные вопросы. И отмечаю, что значение КГР начинает стабилизироваться – теперь оно уже те же В СРЕДНЕМ 200 единиц, но по реальным/текущим показателям не выходит за пределы 199-201 – то есть на графике уже не пила, отдалённо напоминающая синусоиду, а буквально прямая линия.
–Т.е. у тебя датчик КГД на "переменном" токе.
Хм, нет, все электрические величины ээ квази-постоянные.
"расслабление" и/или меньшее "сосредоточение" = увеличивают амплитуду сигнала.
Не так. Расслабление увеличивает значение сигнала. Например, было в среднем 100 - стало в среднем 200. Сосредоточение уменьшает амплитуду текущих колебаний сигнала.
Например, нет сосредоточения + "стрессовый" фоновый уровень = сигнал колеблется от 110 до 125 единиц и обратно на протяжении 10-15 секунд..
Есть сосредоточение + "расслабленный" фоновый уровень = сигнал колеблется от 199 до 201 на протяжении 10-15 секунд.
То есть это разные величины. Фоновый уровень измеряется в "единицах". А "сосредоточение" (моё субъективное название/определение) измеряется в "единицах В СЕКУНДУ". Это две независимые переменные. Как координата и скорость.
–При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд.
–Т.е. сигнал увеличивается на некоторое значение на протяжении ~ 20 секунд.
Не так. Например, я начал пытаться чего-то калибровать, отметив значение КГР в 200 единиц. При этом "200 единиц" означает, что он, на самом деле, колеблется от 190 до 210 (достигая крайних точек за время порядка десяти секунд). На графике выглядит как типа пила такая.
Теперь, я начинаю задавать себе калибровочные вопросы. И отмечаю, что значение КГР начинает стабилизироваться – теперь оно уже те же В СРЕДНЕМ 200 единиц, но по реальным/текущим показателям не выходит за пределы 199-201 – то есть на графике уже не пила, отдалённо напоминающая синусоиду, а буквально прямая линия.
http://metapractice.livejournal.com/471811.html
Пробую играться с датчиком КГР (пока на себе :) ). В случае моей платформы, измерения КГР делаются в "попугаях" – неких условных единицах – значениях от 0 до 1023. Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
По ходу повседневной активности КГР колеблется в широких пределах, реагируя с задержкой от пары секунд до пары минут на ээ текущие ээ переживания. Типа "стрессовые" соответствуют снижению значений (вплоть до нуля), а типа "расслабляющие" повышению значений. На фоне этой общей закономерности есть и другой критерий: стабилизация КГР (уменьшение амплитуды колебаний в независимости от среднего значения) соответствует большей ээ "фокусировке", а увеличение колебаний меньшему сосредоточению.
При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд. Таким образом, разумно считать это признаком возникновения типа "калибровочного транса". Сигналы откалибровать пока не удаётся. Видно закономерность "волны" (изменения значений и возврата к "нейтральному") от 3 до 10 секунд в ответ на калибровочный вопрос. Ответ "да" имеет тенденцию порождать волну "вверх", ответ "нет" волну "вниз" – что на уровне здравого смысла соответствует указанной выше калибровке бытовых ээ состояний. Но изменения очень малы – в пределах пяти единиц – при этом уровень нейтрали после ответа съезжает/плывёт – что пока что получить достоверные сигналы не получается.
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=12129591#t12129591
.
Пробую играться с датчиком КГР (пока на себе :) ). В случае моей платформы, измерения КГР делаются в "попугаях" – неких условных единицах – значениях от 0 до 1023. Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
По ходу повседневной активности КГР колеблется в широких пределах, реагируя с задержкой от пары секунд до пары минут на ээ текущие ээ переживания. Типа "стрессовые" соответствуют снижению значений (вплоть до нуля), а типа "расслабляющие" повышению значений. На фоне этой общей закономерности есть и другой критерий: стабилизация КГР (уменьшение амплитуды колебаний в независимости от среднего значения) соответствует большей ээ "фокусировке", а увеличение колебаний меньшему сосредоточению.
При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд. Таким образом, разумно считать это признаком возникновения типа "калибровочного транса". Сигналы откалибровать пока не удаётся. Видно закономерность "волны" (изменения значений и возврата к "нейтральному") от 3 до 10 секунд в ответ на калибровочный вопрос. Ответ "да" имеет тенденцию порождать волну "вверх", ответ "нет" волну "вниз" – что на уровне здравого смысла соответствует указанной выше калибровке бытовых ээ состояний. Но изменения очень малы – в пределах пяти единиц – при этом уровень нейтрали после ответа съезжает/плывёт – что пока что получить достоверные сигналы не получается.
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=12129591#t12129591
.
</>
(1) ОФ амплитуды. (2) да - двойной сигнал, нет - одинарный.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Пробую играться с датчиком КГР (пока на себе :) ).
Хороший вариант.
В случае моей платформы, измерения КГР делаются в "попугаях" – неких условных единицах – значениях от 0 до 1023.
Понятно. Я уже говорил, что имею опыт таких экспериментов.
Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
Т.е. у тебя датчик КГД на "переменном" токе.
По ходу повседневной активности КГР колеблется в широких пределах, реагируя с задержкой от пары секунд до пары минут на ээ текущие ээ переживания.
Ну, вроде это типичная картина.
Типа "стрессовые" соответствуют снижению значений (вплоть до нуля), а типа "расслабляющие" повышению значений.
Понятно.
На фоне этой общей закономерности есть и другой критерий: стабилизация КГР (уменьшение амплитуды колебаний в независимости от среднего значения) соответствует большей ээ "фокусировке", а увеличение колебаний меньшему сосредоточению.
"расслабление" и/или меньшее "сосредоточение" = увеличивают амплитуду сигнала.
При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд.
Т.е. сигнал увеличивается на некоторое значение на протяжении ~ 20 секунд.
Таким образом, разумно считать это признаком возникновения типа "калибровочного транса".
Ну, м.б.
Сигналы откалибровать пока не удаётся.
Есть одна хитрость:
(1) На первом шаге надо оперантно отформатировать амплитуду сигнала в ответ на любой вопрос так, чтобы сигнал не был ниже некоторой наперед заданной величины. Величину/амплитуду сигнала следует выбирать с запасом настолько, чтобы не было никаких сомнений в прохождении сигнала. Т.е. максимальная амплитуда должна превышать минимальную амплитуду раза в два.
(2) На втором шаге формируется сигнальная система. Вида: "да" - двукратное кратковременное повышение амплитуды до заданного значения. "Нет" - однократное длительное повышение амплитуды да заданного значения.
Видно закономерность "волны" (изменения значений и возврата к "нейтральному") от 3 до 10 секунд в ответ на калибровочный вопрос.
Отлично.
Ответ "да" имеет тенденцию порождать волну "вверх", ответ "нет" волну "вниз" – что на уровне здравого смысла соответствует указанной выше калибровке бытовых ээ состояний.
Сигналы на амплитуде из моего опыта крайне ненадежные/неудобные. Но, можно работать и с ними. По указанному правилу:
--оперантно сформировать ДВА устойчивые ЗНАЧЕНИЯ амплитуды
--затем следует формировать сигналинг на двух амплитудах
...это несомненно - сформировать одну устойчивую амплитуду заметно проще, нежели сформировать достижение двух устойчивых амплитуд.
Но изменения очень малы – в пределах пяти единиц – при этом уровень нейтрали после ответа съезжает/плывёт – что пока что получить достоверные сигналы не получается.
Исходный уровень четкого сигнала по экспрессируемой амплитуде следует формировать приемами оперантного формирования.
Хороший вариант.
В случае моей платформы, измерения КГР делаются в "попугаях" – неких условных единицах – значениях от 0 до 1023.
Понятно. Я уже говорил, что имею опыт таких экспериментов.
Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
Т.е. у тебя датчик КГД на "переменном" токе.
По ходу повседневной активности КГР колеблется в широких пределах, реагируя с задержкой от пары секунд до пары минут на ээ текущие ээ переживания.
Ну, вроде это типичная картина.
Типа "стрессовые" соответствуют снижению значений (вплоть до нуля), а типа "расслабляющие" повышению значений.
Понятно.
На фоне этой общей закономерности есть и другой критерий: стабилизация КГР (уменьшение амплитуды колебаний в независимости от среднего значения) соответствует большей ээ "фокусировке", а увеличение колебаний меньшему сосредоточению.
"расслабление" и/или меньшее "сосредоточение" = увеличивают амплитуду сигнала.
При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд.
Т.е. сигнал увеличивается на некоторое значение на протяжении ~ 20 секунд.
Таким образом, разумно считать это признаком возникновения типа "калибровочного транса".
Ну, м.б.
Сигналы откалибровать пока не удаётся.
Есть одна хитрость:
(1) На первом шаге надо оперантно отформатировать амплитуду сигнала в ответ на любой вопрос так, чтобы сигнал не был ниже некоторой наперед заданной величины. Величину/амплитуду сигнала следует выбирать с запасом настолько, чтобы не было никаких сомнений в прохождении сигнала. Т.е. максимальная амплитуда должна превышать минимальную амплитуду раза в два.
(2) На втором шаге формируется сигнальная система. Вида: "да" - двукратное кратковременное повышение амплитуды до заданного значения. "Нет" - однократное длительное повышение амплитуды да заданного значения.
Видно закономерность "волны" (изменения значений и возврата к "нейтральному") от 3 до 10 секунд в ответ на калибровочный вопрос.
Отлично.
Ответ "да" имеет тенденцию порождать волну "вверх", ответ "нет" волну "вниз" – что на уровне здравого смысла соответствует указанной выше калибровке бытовых ээ состояний.
Сигналы на амплитуде из моего опыта крайне ненадежные/неудобные. Но, можно работать и с ними. По указанному правилу:
--оперантно сформировать ДВА устойчивые ЗНАЧЕНИЯ амплитуды
--затем следует формировать сигналинг на двух амплитудах
...это несомненно - сформировать одну устойчивую амплитуду заметно проще, нежели сформировать достижение двух устойчивых амплитуд.
Но изменения очень малы – в пределах пяти единиц – при этом уровень нейтрали после ответа съезжает/плывёт – что пока что получить достоверные сигналы не получается.
Исходный уровень четкого сигнала по экспрессируемой амплитуде следует формировать приемами оперантного формирования.
Пробую играться с датчиком КГР (пока на себе :) ).
В случае моей платформы, измерения КГР делаются в "попугаях" – неких условных единицах – значениях от 0 до 1023. Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
По ходу повседневной активности КГР колеблется в широких пределах, реагируя с задержкой от пары секунд до пары минут на ээ текущие ээ переживания. Типа "стрессовые" соответствуют снижению значений (вплоть до нуля), а типа "расслабляющие" повышению значений. На фоне этой общей закономерности есть и другой критерий: стабилизация КГР (уменьшение амплитуды колебаний в независимости от среднего значения) соответствует большей ээ "фокусировке", а увеличение колебаний меньшему сосредоточению.
При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд. Таким образом, разумно считать это признаком возникновения типа "калибровочного транса". Сигналы откалибровать пока не удаётся. Видно закономерность "волны" (изменения значений и возврата к "нейтральному") от 3 до 10 секунд в ответ на калибровочный вопрос. Ответ "да" имеет тенденцию порождать волну "вверх", ответ "нет" волну "вниз" – что на уровне здравого смысла соответствует указанной выше калибровке бытовых ээ состояний. Но изменения очень малы – в пределах пяти единиц – при этом уровень нейтрали после ответа съезжает/плывёт – что пока что получить достоверные сигналы не получается.
В случае моей платформы, измерения КГР делаются в "попугаях" – неких условных единицах – значениях от 0 до 1023. Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
По ходу повседневной активности КГР колеблется в широких пределах, реагируя с задержкой от пары секунд до пары минут на ээ текущие ээ переживания. Типа "стрессовые" соответствуют снижению значений (вплоть до нуля), а типа "расслабляющие" повышению значений. На фоне этой общей закономерности есть и другой критерий: стабилизация КГР (уменьшение амплитуды колебаний в независимости от среднего значения) соответствует большей ээ "фокусировке", а увеличение колебаний меньшему сосредоточению.
При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд. Таким образом, разумно считать это признаком возникновения типа "калибровочного транса". Сигналы откалибровать пока не удаётся. Видно закономерность "волны" (изменения значений и возврата к "нейтральному") от 3 до 10 секунд в ответ на калибровочный вопрос. Ответ "да" имеет тенденцию порождать волну "вверх", ответ "нет" волну "вниз" – что на уровне здравого смысла соответствует указанной выше калибровке бытовых ээ состояний. Но изменения очень малы – в пределах пяти единиц – при этом уровень нейтрали после ответа съезжает/плывёт – что пока что получить достоверные сигналы не получается.
Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.
Получу в итоге. Пока не знаю когда.
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
"Эхо-модель" подсознания, как называли раньше:
Кстати, в современно "технократическом" мире такая идея будет сравнительно легко приниматься субъектами.
Получу в итоге. Пока не знаю когда.
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
"Эхо-модель" подсознания, как называли раньше:
–А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?Вообще, очень такая ээ кибернетичная идея.
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
–Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
http://community.livejournal.com/metapractice/33604.html?thread=517700
Кстати, в современно "технократическом" мире такая идея будет сравнительно легко приниматься субъектами.
</>
Чувства есть вполне определённая частная форма челове
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ну, вот видишь. А с чего ты взял что это не так? Проверим методом вычитания что важнее: -без зрения субъект живёт -без слуха живёт ...без чувств и ощущений - умирает.
--Так я выделял поведение. Без чувств человек может, например, спать.
Без поведения живёт полностью парализованный человек. Например, Эриксон в детстве.
А во сне человек имеет чувства.
Или быть в коме. А вот если он не демонстрирует мало-мальски заметного поведения, то точно умер.
Про кому мы ничего не знаем, ибо в коме нет/не работает психика в целом.
–Вместо чувства я призывал искать связь слова и ПОВЕДЕНИЯ. То есть получается, что я более махровый бихевиорист? :)
–Без поведения человек может преспокойно прожить.
--Смотря на сколько узко/широко трактовать слово "поведение".
Поведение это социально значимые движения.
Тогда выберу более точное слово – активность. Вот, мне кажется продуктивней вместо "чувств" рассматривать активность (или "сигналы").
Нет, чувства есть вполне определённая частная форма человеческой активности.
--Так я выделял поведение. Без чувств человек может, например, спать.
Без поведения живёт полностью парализованный человек. Например, Эриксон в детстве.
А во сне человек имеет чувства.
Или быть в коме. А вот если он не демонстрирует мало-мальски заметного поведения, то точно умер.
Про кому мы ничего не знаем, ибо в коме нет/не работает психика в целом.
–Вместо чувства я призывал искать связь слова и ПОВЕДЕНИЯ. То есть получается, что я более махровый бихевиорист? :)
–Без поведения человек может преспокойно прожить.
--Смотря на сколько узко/широко трактовать слово "поведение".
Поведение это социально значимые движения.
Тогда выберу более точное слово – активность. Вот, мне кажется продуктивней вместо "чувств" рассматривать активность (или "сигналы").
Нет, чувства есть вполне определённая частная форма человеческой активности.
Ну, вот видишь. А с чего ты взял что это не так? Проверим методом вычитания что важнее:
--без зрения субъект живёт
--без слуха живёт
...без чувств и ощущений - умирает.
Так я выделял поведение. Без чувств человек может, например, спать. Или быть в коме. А вот если он не демонстрирует мало-мальски заметного поведения, то точно умер.
–Вместо чувства я призывал искать связь слова и ПОВЕДЕНИЯ. То есть получается, что я более махровый бихейвиорист? :)
–Без поведения человек может преспокойно прожить.
Смотря на сколько узко/широко трактовать слово "поведение". Тогда выберу более точное слово – активность. Вот, мне кажется продуктивней вместо "чувств" рассматривать активность (или "сигналы").
–Ну да. Ну, резюмируя: любое слово есть категория для ВАКОГ. Но, гипотеза в том, что номинализация есть категория категорий – т.е. мета-категория.
–Это схоластика, метафизика и "наука". Это не моделирование.
Ну, хорошо, вернёмся к этому вопросу позже.
--без зрения субъект живёт
--без слуха живёт
...без чувств и ощущений - умирает.
Так я выделял поведение. Без чувств человек может, например, спать. Или быть в коме. А вот если он не демонстрирует мало-мальски заметного поведения, то точно умер.
–Вместо чувства я призывал искать связь слова и ПОВЕДЕНИЯ. То есть получается, что я более махровый бихейвиорист? :)
–Без поведения человек может преспокойно прожить.
Смотря на сколько узко/широко трактовать слово "поведение". Тогда выберу более точное слово – активность. Вот, мне кажется продуктивней вместо "чувств" рассматривать активность (или "сигналы").
–Ну да. Ну, резюмируя: любое слово есть категория для ВАКОГ. Но, гипотеза в том, что номинализация есть категория категорий – т.е. мета-категория.
–Это схоластика, метафизика и "наука". Это не моделирование.
Ну, хорошо, вернёмся к этому вопросу позже.
Дочитали до конца.