А ВОТ ЭТУ САМУЮ ТЕМУ И НАДО ПОЧИТАТЬ.

Под самым заголовком есть ссылка. Она приведёт вас на предшествующий проход темы. А та на ещё один шаг вглубь. И так 46 раскрытий.

Ожидающие вас раскрытия не составляют строгой системы. Все темы были/есть рабочие проходы по текущему моделированию темы.

Вы должны иметь в виду, что журнал метапрактика не есть место для свободной раздачи ресурсов/обучения/моделей.

Но, во многом разобраться вполне можно.

(5) Затем начинается /углубляется процесс перепросмотра.

(4) Далее, следовало подарить разорительные подарки всем тем, кого человек знания глубоко любил. Т.е. это вовсе не обязательно бывшие любовницы. Любое существо, которое заставило человека знания ощущать всепоглощающую любовь к нему. Такие существа должны быть разысканы и (ежели, они являются существами одушевлёнными) каждому из них следовало в отдельности сделать разорительный подарок.

Этот разорительный подарок нужен для перекрытия чувствами финансовых потерь прежних нержавеющих привязанностей. Т.е. эти подарки есть средство прекращения утечки ЭСС по провальным направлениям.

Манипуляция с прежними сокрушительными привязанностями нужны самому человеку знания, для приобретения гибкости сталкера в предстоящем перепросмотре его жизни. Ибо такие суперпривязанности могут отвлекать в перепросмотре колоссальное количество времени.

(3) Систему приведения в порядок эмоций человек знания начинает с поиска одного/двух/нескольких стопмотивирующих переживаний бессмысленности человеческой жизни. Например, Кастанеды таким переживанием была память о балетном длительном фуэте проститутки перед зеркалом в угоду клиентам. Это переживание нужно не Орлу, а самому человеку знания, чтобы не скатываться к обычной жизни.

(2) Композицию «приведение в порядок эмоций» человек знания совершает с двумя целями:

--накопить больше качественной ЭСС

--создать копию содержательной стороны своих эмоций, которую он в дальнейшем скормит Орлу вместо своей оригинальной ЭСС, которая таким трюком становится ему доступна для личной эксплуатации по ходу жизни свободного энергетического яйца

В книгах Кастанеды изрядное внимание уделяется вот чему. Воин должен следить за тем, чтобы его масштабные "мирские" дела были завершены. Ну, самого Кастанеду там отправляли подарки делать его любовницам, чтобы, мол, "Вселенная оценила жест".

(1) Вселенная в лице «Орла», действительно, оценивает поступки людей некоторые формы их ментальной активности. Но, зачёт идет по такому базовому параметры: делает ли тот или иной поступок субъекта приращение энергии светимости сознания (ЭСС) или же не делает. Начальную порцию ЭСС «Орёл» вручает каждом субъекту при рождении, в расчёте на то, что субъект будет культивировать количественно-качественное приращение начальной порции ЭСС.

Поскольку, Орел наделяет людей ЭСС для его культивирования типа питания, то Орёл заинтересован в достаточной эффективности этого процесса. И ежели, какой субъект-грядка не приращивает своего ЭСС в качествах его тонкой дифференциации (что Орёл особенно ценит), то Орёл будет это пытаться скомпенсировать хотя бы низкопробным количеством приращения ЭСС. В случае неудачи второго варианта агротехники, Орёл досрочно элиминирует плохую «грядку».

От агротехнической бдительности Орла субъект временно может защититься двумя типа щитами:

--щитом глупости, тупости, каргокультовости и пр.
--гиперрациональностью

В каких разных смыслах употребляем термин «ценность»

Ценность это N-ый «заполненный» уровень ценностной иерархии, в соседстве с N+1 и N-1 уровнями

Ценность это ценностная (конечная) компонента одного ценностного уровня.

Если у нас есть какая-то архитектура психики, то можно как-то пытаться расширить её до коллектива психик, чтобы обсуждать и collaboration.

Характерный вопрос в этом месте деноминализация этого самого «коллектива психик». Что это такое? Следует отказаться от принятия на уровне очевидной разумности что это значит. Мы не понимаем что такое этот «к.п.» в целом. И что это такое «коллектив»? И что это такое «психика»?

Кажется, это ненужные придирки?

Anatoly Levenchuk -- ... "Коллективное бессознательное" -- тут я предпочитаю говорить, что "индивидуальные сознания -- пока вы осознаёте, но молчите об этом и не сообщаете коллективу -- это и есть коллективное бессознательное, коллектив не осознаёт ведь, что вы что-то такое там думаете. А когда вы сообщили коллективу, и все осознали то, что раньше осознавали только вы -- вот, это теперь в коллективном сознании". ...

Ну, вот вам и иллюстрация: на самом деле на первом шаге неважно определяться с разницей между индивидуальным и коллективным бессознательным.

Важно отметить, что для AL «бессознательное» = «содержание» = «что».
Но, для моделирования ментальных процессов (равно как и любых иных форм человеческой активности) архиважно начинать с «процесса». «Бессознательное» = «процесс» = «как».

Неправда ли, какая огромная разница смотреть на это смутное «коллективное бессознательное» как некую суперпозицию «содержаний» и… смотреть на коллективное бессознательное как на процесс.

(а) Какая огромная замороченность «складывать» индивидуальные «содержания». Например, несложно доказать давно известный всем психотерапевтам и иным знатокам/психонавтам изотерики – любое «содержание» психики, и тем более, подсознания в максимальной мере индивидуализировано – имеет специфические «личностные маркеры».
В психике нет никаких чистых «файлов» какого-то специального инструментального содержания. Раскройте любой «файл» специального психического содержания типа там «с формулами» и вы найдёте в нём среди «формул» кучу «картинок» совершенно приватного содержания.

Причём, при попытке стереть ненужные для работы приватные картинки буду автоматически удаляться и «формулы».

(б) Совсем-совсем иная картина для психики/бессознательного в форме процессов. Нам нужна некая «команда»? Прекрасно, она образуется автоматически, стоит запустить в головах членов потенциальной команды одинаковый ментальный процесс.

Так что, господа, - ставьте перед собой правильные вопросы и вы получите из них правильные ответы.