Показаны записи 481 - 490 из 785
Моя типичная проблема в тебе рефрейминге - клиент не понимает сложной инструкции 4-го шага, когда надо - попросить часть икс обратиться к ТЧ, чтобы она сгенерила варианты поведения для Икс лучшие чем имеющиеся, более такие и такие.
(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)
Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает.
Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.
Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.
(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)
Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она
взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что
это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне
обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается
сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать
новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000
способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто
процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они
срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те,
которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане
достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три
способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в
достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны.
Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
Т.е. чистый негатив - это только я1.
я2, я3, я4 - все являются ресурсными.
--------------------
Да, причем разные ресурсы. То есть я буквально для некоторой неясной, но неприятной проблемы головной боли создал несколько наборов ресурсов, каждый набор на один отдельный якорь.
Как вышло в реализации
Поставил я1 клиенту на левое от себя колено, я4 на правое
я3 и я4 на левое, чтобы при любой последовательной интеграции было правое-левое, то есть
в последовательности было я4+я3, я4+я2, я4+я1 (то есть я4 вбирает в себя все якоря)
Так, непонятно: каждую пару ты интегрировал между собою?
------------------------------
Да, я все остальные якоря один за одним прикреплял(интегрировал) к якорю4 (когда голова проходит вообзе естественно, без лекарств), задавая этим приоритет безлекарственного лечения.
Последней интеграцией была интеграция самого я4 с якорем проблемы - я1.
То есть наборы ресурсов были сначала созданы, затем объединены в большую ресурсную область, а затем интегрированы с якорем проблемы.
сам догадался хвататься за коленку и боль мгновенно проходит.
--Надо прицепить "колено" к якорям из жизни, тем которые ПРИВОДЯТ к боли.
---------------------
Ага, сделаю. То есть достаточно попросить вспомнить 3-4 типичные ситуации после которых очень вероятна боль и на якорь. Затем объединить с якорем-коленом. Причем можно попросить клиента осуществить якорение - так будет больше автономности у него.
я2, я3, я4 - все являются ресурсными.
--------------------
Да, причем разные ресурсы. То есть я буквально для некоторой неясной, но неприятной проблемы головной боли создал несколько наборов ресурсов, каждый набор на один отдельный якорь.
Как вышло в реализации
Поставил я1 клиенту на левое от себя колено, я4 на правое
я3 и я4 на левое, чтобы при любой последовательной интеграции было правое-левое, то есть
в последовательности было я4+я3, я4+я2, я4+я1 (то есть я4 вбирает в себя все якоря)
Так, непонятно: каждую пару ты интегрировал между собою?
------------------------------
Да, я все остальные якоря один за одним прикреплял(интегрировал) к якорю4 (когда голова проходит вообзе естественно, без лекарств), задавая этим приоритет безлекарственного лечения.
Последней интеграцией была интеграция самого я4 с якорем проблемы - я1.
То есть наборы ресурсов были сначала созданы, затем объединены в большую ресурсную область, а затем интегрированы с якорем проблемы.
сам догадался хвататься за коленку и боль мгновенно проходит.
--Надо прицепить "колено" к якорям из жизни, тем которые ПРИВОДЯТ к боли.
---------------------
Ага, сделаю. То есть достаточно попросить вспомнить 3-4 типичные ситуации после которых очень вероятна боль и на якорь. Затем объединить с якорем-коленом. Причем можно попросить клиента осуществить якорение - так будет больше автономности у него.
Вот что еще интересно, мы не так давно здесь предлагали метафоры для прилагательных нового поведения : рациональное, как рычаг Архимеда, веселое как теленок на лугу и тп.
Не будет ли это сильным вмешательством в контент (отходом от процесса)?
С одной стороны в лягушках таких конкретных метафор нет (хотя есть примеры того как рефрейминг срабатывал в конкретных случаях), с другой стороны ДГ при всем своем отходе от контента в своем видео COntent Free Hypnosys - не спрашивает клиентку про ее проблему, но при этом предлагает пример-метафору из личной истории про диссертацию, которая никогда не бывает закончена.
Я тут недавно предлагал модель для облегчения болевых симптомов при давлении, там было несколько якорей
я1 - симптом
я2 - ощущения после приема лекарств
я3 - ощущения после приема умеренной дозы лекарств
я4 - ощущения, когда голова сама по себе проходила или от какого-то поведения
Как вышло в реализации
Поставил я1 клиенту на левое от себя колено, я4 на правое
я3 и я4 на левое, чтобы при любой последовательной интеграции было правое-левое, то есть
в последовательности было я4+я3, я4+я2, я4+я1 (то есть я4 вбирает в себя все якоря)
Стоит отметить, что такое разбиение потребовало чтобы на одной ноге было три якоря, а на другой только один.
При каждом якорении произносил метафоры интеграции и выбора. Весь сеанс прошел очень четко, минут за 5, личные ощущение - ни разу не запнулся, говорил очень точно и уверенно, соблюдая все декодерные последовательности и вариации, ну как прямо создал новую реальность сенсорно-словесную реальность.
Результат - у клиента прошли регулярные головные боли (от активной учебы и настроений). При возникновении клиент сам догадался хвататься за коленку и боль мгновенно проходит.
Думаю если проявления головных еще какие-то будут, то с таким опытом их можно будет снова умерить или вообще сделать отдельную часть личности (я уже прикидывал - при продвинутой замысловатой интеграции якорей почти видны контуры процедуры создания новой ч.л.)
PS Пора и себе сделать.
Банальная ситуация : установил сигнал да-нет в виде интенсификации-ослаблении одного и того же ощущения (кажется то ли нерв, то ли что-то мелкомышечное в области уха). Где-то в начале рефрейминга, мб на 3 шаге ощущение вдруг ослабляется до минимума во время произношения ПИ. И теперь, чтобы получить ответ,у меня не получится ждать, когда с середины своей шкалы ощущение усилится-ослабится. Вопрос, как мне получить честный да или нет сигнал, если сигнал упал до минимума в своей "несущей частоте", надо ли подождать, пока ощущение не вернется на "середину" шкалы, а потом наблюдать изменение в любую сторону? Потому что если ощущение снизилось до минимума или вообще видоизменилось - то "да" уже не поймаешь, в то время как сигналы нет, могут иногда резко проявляться и пропадать.
Или это уже означает что работа выполнена ?
Или это уже означает что работа выполнена ?
Эти сигналы сами развиваются по мере практики тебе-метамоделирования или их надо осознанно вырабатывать?
Nearly all the intermediate objectives in the process of change such as rapport (ensuring the unconscious is attentive), so-called gathering information (map manipulations), determination and utilization of the available representational systems and their repetitive sequences (strategies, for those readers indoctrinated in NLP terminology)… are best accomplished non-verbally. The ongoing physiological responses to the actions of the agent of change are the reference point around which the simultaneous manipulation of states occurs – please note that this happens for both parties: the client and the agent of change. Anchoring is, after all, a symmetrical relationship.
Even in publications expressly patterning verbal productions (The Structure of Magic, for example) there are numerous warnings to the reader about the importance of non-verbal communication. In parallel with the verbal component of communication, there are complex non-verbal messages on offer. Thus the emphasis on the importance of calibration as a fundamental skill set – consider the set of spontaneous idiomatic signals available even in a “normal” conversation. And most of all beware of blind pilots!
Почти все промежуточные цели в процессе изменения, такие как раппорт (проверка, что бессознательное внимательно) так называемая сборка информации (картирование манипуляций), определение и использование доступных репрезентативных систем и их повторяющихся последовательностей (стратегии, для тех читателей, кто не знаком с НЛП терминологией) лучше всего выполняются невербально. Идущие физиологические ответы на действия агента изменений являются отправной точкой от которой происходит одновременная манипуляция состояниями - заметьте, что это происходит одновременно для обоих участников: клиента и агента изменений. Якорение, все же, это симметричное отношение.
Даже в публикациях выраженно выявляющих вербальные паттерны (Структура Магии, например) есть многочисленные предупреждения читателю о важности невербальной коммуникации. Параллельно верабальному компоненту коммуникации, предлагаются сложные невербальные сообщения. Таким образов подчеркивается важность калибровки как фундаментального наборы навыков - взгляните на спонтанные идеомоторные сигналы доступные даже в "нормальном" разговоре. И более всего остерегайтесь слепых пилотов!
More telling is the complete absence of any explicit involvement of the unconscious mind in any portion of the format. Given the efficacy and ecological quality of the patterns made explicit by Grinder and Bandler in their modeling of Dr. Milton H. Erickson, this is somewhat startling.
Now allow us to reassure the reader that the absence of any explicit involvement of the unconscious mind is not to be confused with the absence of actual involvement of the unconscious mind. The absence of any explicit involvement is an issue of adequate coding while it is difficult to imagine any significant change occurring without the actual active involvement of the unconscious mind.
Said differently, the involvement of the unconscious mind was always a critical part of the therapeutic encounter for Grinder and Bandler. How specifically, you ask? Let us count the ways!
Еще больше впечатляет полное отсутствие любого явного использования бессознательного ума в любой части формата. При всей эффективности и экологичности паттернов выявленных Гриндером и Бэндлером в их моделировании д-ра Милтона Эриксона, это нечто удивительное.
Сейчас позвольте нам заверить читателя что отсутствие любого явного вовлечения бессознательного не должно путаться отсутствием реального вовлечения бессознательного. Отсутствие любого явного вовлечения это вопрос адекватного кодирования, так как трудно вообразить любое значительное изменение, которое происходит без действительно активного вовлечения бессознательного.
Иначе говоря, вовлечение бессознательного ума всегда было критической частью терапевтического опыта для Гриндера и Бэндлера. Как именно, вы спросите ? Давайте посчитаем эти способы!
Now allow us to reassure the reader that the absence of any explicit involvement of the unconscious mind is not to be confused with the absence of actual involvement of the unconscious mind. The absence of any explicit involvement is an issue of adequate coding while it is difficult to imagine any significant change occurring without the actual active involvement of the unconscious mind.
Said differently, the involvement of the unconscious mind was always a critical part of the therapeutic encounter for Grinder and Bandler. How specifically, you ask? Let us count the ways!
Еще больше впечатляет полное отсутствие любого явного использования бессознательного ума в любой части формата. При всей эффективности и экологичности паттернов выявленных Гриндером и Бэндлером в их моделировании д-ра Милтона Эриксона, это нечто удивительное.
Сейчас позвольте нам заверить читателя что отсутствие любого явного вовлечения бессознательного не должно путаться отсутствием реального вовлечения бессознательного. Отсутствие любого явного вовлечения это вопрос адекватного кодирования, так как трудно вообразить любое значительное изменение, которое происходит без действительно активного вовлечения бессознательного.
Иначе говоря, вовлечение бессознательного ума всегда было критической частью терапевтического опыта для Гриндера и Бэндлера. Как именно, вы спросите ? Давайте посчитаем эти способы!
At some point in the anchoring format and completely consistent with the ethics of NLP application (which requires that the NLP practitioner confine his or her manipulations to the process level and leave the content entirely to the client), the NLP practitioner will ask the client to decide what the desired state (goal, objective) for the change work will be. Notice that this is a call for the client to make a conscious decision.
At some point further on in the format and equally consistent with the ethics of NLP application, the practitioner will ask the client to decide what behavior or state or resource he or she would like to implement to replace the undesirable behavior. Once again, this decision is one made consciously by the client.
These are important decisions and it is unfortunate in the extreme that the classic code assigns the responsibility for these decisions to the client’s conscious mind – precisely the part of the client least competent to make such decisions
В некотором месте в формате якорения и полностью в согласии с этикой НЛП (которая требует, чтобы практик НЛП свёл его или ее манипуляции к уровню процесса и целиком оставил содержание клиенту), НЛП практик спрашивает клиента, какое будет желаемое состояние (цель, объект работы) для изменяющей переработки. Заметьте, что здесь есть требование, чтобы клиент сделал сознательное решение.
В некотором месте далее в этом формате, и также в согласии с этикой применения НЛП, практик попросит клиента решить, какое поведение, состояние или ресурс он или она хотел бы использовать чтобы заменить нежелательное поведение. Снова, это решение делается сознательно клиентом.
Это важные решения и это крайнее несчастье, что классический код возлагает ответственность за эти решения на сознательный ум клиента - в точности та часть ума клиента, которая наименее компетентна, чтобы делать такие решения.
At some point further on in the format and equally consistent with the ethics of NLP application, the practitioner will ask the client to decide what behavior or state or resource he or she would like to implement to replace the undesirable behavior. Once again, this decision is one made consciously by the client.
These are important decisions and it is unfortunate in the extreme that the classic code assigns the responsibility for these decisions to the client’s conscious mind – precisely the part of the client least competent to make such decisions
В некотором месте в формате якорения и полностью в согласии с этикой НЛП (которая требует, чтобы практик НЛП свёл его или ее манипуляции к уровню процесса и целиком оставил содержание клиенту), НЛП практик спрашивает клиента, какое будет желаемое состояние (цель, объект работы) для изменяющей переработки. Заметьте, что здесь есть требование, чтобы клиент сделал сознательное решение.
В некотором месте далее в этом формате, и также в согласии с этикой применения НЛП, практик попросит клиента решить, какое поведение, состояние или ресурс он или она хотел бы использовать чтобы заменить нежелательное поведение. Снова, это решение делается сознательно клиентом.
Это важные решения и это крайнее несчастье, что классический код возлагает ответственность за эти решения на сознательный ум клиента - в точности та часть ума клиента, которая наименее компетентна, чтобы делать такие решения.
A moment’s thought will reveal that this generalized (or prototypic) format covers formats as diverse as collapsing anchors, change personal history, time lines… Thus the remarks that follow are perfectly general and applicable to all anchoring formats that we are familiar with.
Consider what is being proposed here; and more interestingly, what is missing. From the above format, it is clear that the conscious mind of the client is being assigned a series of tasks:
the selection of the change to be made (present state)
the selection of the desired state, desired resource or specific behavior to be positioned through anchoring in the context in which the client desires the change to occur
В момент открывается, что этот прототипичный (или обобщенный) формат покрывает такие разнообразные форматы как коллапс якорей, изменение личной истории, линии времени...
Таким образом последующие замечения будут целиком общими и применимыми ко всем форматам якорения, с которыми мы знакомы.
Рассмотрим, что здесь предлагается, и , в особенности, что отсутствует. Из формата, указанного выше, ясно, что сознательному уму клиента задается серия задач:
- выбор производимого изменения (настоящее состояние)
- выбор желаемого состояния , желаемого ресурса, или конкретного поведения , которое путем якорения будет спозиционировано в контексте в котором клиент желает изменения
Как мы указали в "Шёпоте" (страница 214)....
Дочитали до конца.