Показаны записи 4821 - 4830 из 8154
--Провёл заочно антифобическую технику ("кинотеатр").
VK/D :). Заочно? То бишь не «очно», не с глаза на глаз? Опосредованно IM? По телефону?
IM
--страх/фобия
тревожность еще.
--Когда туда же была добавлена репрезентация персонажа, который участвовал одновременно и в фильме
Туда же? В будку?
В будку. И в кинозал ещё одна.
--Когда я узнал, что тот же человек (только типа в значительно отдалённом прошлом) участвует в самом ф. эпизоде, я скзал — тогда и ЕМУ САМОМУ будет ползено взглянуть под другим ракурсом — субъект с черезвычайной охотой согласился и тут же добавил, что перестал испытывать какой-либо страх.
«ЕМУ САМОМУ»? Участнику тех событий.
Да.
--Дальше техника проводилась в точности по программе, только в таком "двойном" формате — на следующим этапе оба участника вернулись каждый в своё "тело" в зале и т.д.
Итак у нас был Оператор и Субъект. И появился еще и Участник, который так же сидел и в кинотеатре и в будке и просматривал фильм о тех событиях.
Часть субъекта, выполняющее ээ "ролевое моделирование" некоего участника реальных событий. С которой фактически и делалась техника.
--Субъект с явной ээ скукой выполнял циклы перемоток, кажется что не понимая какое ещё большее облегчение/комфорт от него мне нужен.
Скука, как ты понимаешь, это твоя интерпретация. Хочется уточнить. Как ты понял, что субъекту скучает? Особенно если учесть, что это был заочный сеанс.
Делая всё быстро, коротко отвечая что никаких проблем/сложностей не возникает, переспрашивая типа "что, ещё раз?" на инструкции повторить просмотр.
VK/D :). Заочно? То бишь не «очно», не с глаза на глаз? Опосредованно IM? По телефону?
IM
--страх/фобия
тревожность еще.
--Когда туда же была добавлена репрезентация персонажа, который участвовал одновременно и в фильме
Туда же? В будку?
В будку. И в кинозал ещё одна.
--Когда я узнал, что тот же человек (только типа в значительно отдалённом прошлом) участвует в самом ф. эпизоде, я скзал — тогда и ЕМУ САМОМУ будет ползено взглянуть под другим ракурсом — субъект с черезвычайной охотой согласился и тут же добавил, что перестал испытывать какой-либо страх.
«ЕМУ САМОМУ»? Участнику тех событий.
Да.
--Дальше техника проводилась в точности по программе, только в таком "двойном" формате — на следующим этапе оба участника вернулись каждый в своё "тело" в зале и т.д.
Итак у нас был Оператор и Субъект. И появился еще и Участник, который так же сидел и в кинотеатре и в будке и просматривал фильм о тех событиях.
Часть субъекта, выполняющее ээ "ролевое моделирование" некоего участника реальных событий. С которой фактически и делалась техника.
--Субъект с явной ээ скукой выполнял циклы перемоток, кажется что не понимая какое ещё большее облегчение/комфорт от него мне нужен.
Скука, как ты понимаешь, это твоя интерпретация. Хочется уточнить. Как ты понял, что субъекту скучает? Особенно если учесть, что это был заочный сеанс.
Делая всё быстро, коротко отвечая что никаких проблем/сложностей не возникает, переспрашивая типа "что, ещё раз?" на инструкции повторить просмотр.
Провёл заочно антифобическую технику ("кинотеатр"). Эпизод фильма был выбран ассоциативно/подсознательно, неизвестным образом связанны за тем событием страх/фобия к которому была осознана и на которое субъект жаловался в первую очередь. Следующий интересный момент в том, что, находясь в двойной диссоциации ("будке"), субъект всё ещё жаловался на наличие дискомфорта. Когда туда же была добавлена репрезентация персонажа, который участвовал одновременно и в фильме (сеанс был с минимальным раскрытием содержание, субъект лишь сказал типа — он очень изменился с тех пор) — субъект сам его выбрал в ответ на вопрос типа "а кто/что позволит тебе всё-таки просмотреть этот фильм без всяких эмоций?". Когда я узнал, что тот же человек (только типа в значительно отдалённом прошлом) участвует в самом ф. эпизоде, я скзал — тогда и ЕМУ САМОМУ будет ползено взглянуть под другим ракурсом — субъект с черезвычайной охотой согласился и тут же добавил, что перестал испытывать какой-либо страх. Дальше техника проводилась в точности по программе, только в таком "двойном" формате — на следующим этапе оба участника вернулись каждый в своё "тело" в зале и т.д. Субъект с явной ээ скукой выполнял циклы перемоток, кажется что не понимая какое ещё большее облегчение/комфорт от него мне нужен.
По окончанию техники субъект сказал, что по отношению к исходному эпизоду всё ещё чувствует страх, он разве что стал "мягче", и то может лишь потому что я его "отвлекал" своими разговорами.
По прошествию пары дней субъект сказал, что нужное дело было сделано успешно, поблагодарил, отметив "видимо, повлияло", имея в виду наш диалог.
По окончанию техники субъект сказал, что по отношению к исходному эпизоду всё ещё чувствует страх, он разве что стал "мягче", и то может лишь потому что я его "отвлекал" своими разговорами.
По прошествию пары дней субъект сказал, что нужное дело было сделано успешно, поблагодарил, отметив "видимо, повлияло", имея в виду наш диалог.
ну ежели не юзабельна, так чего уж там. вместе с исходниками тогда имеет только смысл :)
:(
--Право на принадлежность всегда теряется в случае убийства одним членом семьи другого ее члена или же постороннего, а также если существует такое намерение или же когда кто-то совершил тяжкие преступления по отношению к другим, особенно к большому числу людей. Тогда виновный должен покинуть систему или быть исключенным из нее. Иначе вместо него исключит са¬мого себя невиновный член семьи.
--Здесь описано некое правило.
Думаю в нашей терминологии можно сказать — правило экологии.
--В одном из моих семинаров принимал участие ирландец, дед которо¬го застрелил собственного брата во время борьбы за независимость. Но вместо того чтобы исключить из системы, его провозгласили героем. А в настоящее время его внук живет вдали от Родины, будто он не принадле¬жит к своей системе, и еще вдобавок этот внук находится в ссоре со сво¬им братом. При расстановке этой семьи я выдворил деда и сразу же на¬ступил мир не только между братьями, но и в целой системе.
--А здесь автор сам зачем-то описывает полное исключение из своего же правила.
Описано жизненное нарушение этого правла экологии и возникновение из-за этого проблем. И восстановление экологии по ходу терапии.
--Хеллингер, «Порядки любви»
--Хелингер есть эээ бредо-писатель. К сожалению. И правило выше это бредо правило. Ну как бы это смягчить... это так думают/мыслят модернисткие и пос модернисткие и пост пост модернисткие "психологи". Что вздумается, то и пишут. Но, думалка у них запитана от левополушарной фантазии. Шансов что такая думалка ухватит какой-то реальный жизненный феномен/паттерн очень очень невелика. Но, зато они пишут как такие красивые вещи. Это да.
Дык там же реальные кейсы терапевтических изменений.
--Здесь описано некое правило.
Думаю в нашей терминологии можно сказать — правило экологии.
--В одном из моих семинаров принимал участие ирландец, дед которо¬го застрелил собственного брата во время борьбы за независимость. Но вместо того чтобы исключить из системы, его провозгласили героем. А в настоящее время его внук живет вдали от Родины, будто он не принадле¬жит к своей системе, и еще вдобавок этот внук находится в ссоре со сво¬им братом. При расстановке этой семьи я выдворил деда и сразу же на¬ступил мир не только между братьями, но и в целой системе.
--А здесь автор сам зачем-то описывает полное исключение из своего же правила.
Описано жизненное нарушение этого правла экологии и возникновение из-за этого проблем. И восстановление экологии по ходу терапии.
--Хеллингер, «Порядки любви»
--Хелингер есть эээ бредо-писатель. К сожалению. И правило выше это бредо правило. Ну как бы это смягчить... это так думают/мыслят модернисткие и пос модернисткие и пост пост модернисткие "психологи". Что вздумается, то и пишут. Но, думалка у них запитана от левополушарной фантазии. Шансов что такая думалка ухватит какой-то реальный жизненный феномен/паттерн очень очень невелика. Но, зато они пишут как такие красивые вещи. Это да.
Дык там же реальные кейсы терапевтических изменений.
Так ТА это сама концепция "уравнений" и способ их записи.
Похожи.
</>
Re: История имеет Б. сценарий. Ее интерпретация - нет.
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да :)
Но разве она не делает терапию на базе цепочек эмоций? Почувствуй злость, скажи этой подушке что думаешь, теперь поплачь, теперь признай свою уязвимость, теперь прими и согласись и т.д.
По прошлой встрече. Успели сделать два захода.
1. Агенс — оператор, Тео — контроллёр, я — субъект. В большей мере чем раньше удаётся сосредоточиться на выполнении своей роли, пропускать совещания оператора с контроллёром мимо ушей, не переживать за "правильность" выполнения техники.
2. Я — оператор, Агенс — контроллёр, Тео — субъект. Я нечётко делал оперантное формирование, сигналы "плавали". Себе-сигналы субъект время от времени переставал замечать вообще. В тебе-сигналах я сам был не всегда до конца уверен — иногда их интенсивность была настолько низкой, что лишь краешком глаза заметно что "что-то промелькнуло". На первых пяти шагах было несколько раз, когда я просил повторить шаг, замечая сигнал "нет", в то время как субъект получал себе-сигнал "да". На шестом шаге в ответ на вопрос о наличии возражений я получил ответ "нет", но субъект отметил некий сигнал, который при проверке идентифицировал себя как сигнал возражения. Далее примерно в половине случаев сигналы калибруемые на тебе-интерфейсе не совпадали с тем что называл субъект считывая с себе-интерфейса. Когда время встречи подошло к концу, из предложенных мной вариантов — доделать самому, перенести на следующую неделю, перенаправить части Мета — субъект выбрал и выполнил последний вариант.
1. Агенс — оператор, Тео — контроллёр, я — субъект. В большей мере чем раньше удаётся сосредоточиться на выполнении своей роли, пропускать совещания оператора с контроллёром мимо ушей, не переживать за "правильность" выполнения техники.
2. Я — оператор, Агенс — контроллёр, Тео — субъект. Я нечётко делал оперантное формирование, сигналы "плавали". Себе-сигналы субъект время от времени переставал замечать вообще. В тебе-сигналах я сам был не всегда до конца уверен — иногда их интенсивность была настолько низкой, что лишь краешком глаза заметно что "что-то промелькнуло". На первых пяти шагах было несколько раз, когда я просил повторить шаг, замечая сигнал "нет", в то время как субъект получал себе-сигнал "да". На шестом шаге в ответ на вопрос о наличии возражений я получил ответ "нет", но субъект отметил некий сигнал, который при проверке идентифицировал себя как сигнал возражения. Далее примерно в половине случаев сигналы калибруемые на тебе-интерфейсе не совпадали с тем что называл субъект считывая с себе-интерфейса. Когда время встречи подошло к концу, из предложенных мной вариантов — доделать самому, перенести на следующую неделю, перенаправить части Мета — субъект выбрал и выполнил последний вариант.
Дочитали до конца.