Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 4791 - 4800 из 8154
Т.е. "я" пылесоса:
--геометрическое - должно четко совпадать с его внешними габаритами

Должна быть граница. Он должен эээ "знать" свою границу. И м.б. функция "я" состоит в создании такой границы ("мой" тезис). Но само это "я" может продолжаться за её пределы. Ежели пылесос типа ультразвуком и лазерами сканирует помещение, но никак не учитывает что сам имеет какую-то размерность, то у него типа нет "я".
--двигательное - должно четко учитывать его возможные движения/маневры
Тут пока не знаю что сказать.
(1) Он должен учитывать свои габариты/форму во время работы
(2) А как связно "я" и процесс "творчества"?
Сошлись во мнении, что надо за одно занятие доводить тренируемую технику сразу до уровня бытовой применимости. Условно говоря, чем тратить два часа на обучение калибровки КГД, лучше потратить полчаса на калибровку и полтора на придумывание и тренировку схем утилизации.
Темы:
— ЦИ: техника переключения между уровнями, диалоговое применение
— Калибровка сигналов да/нет по ходу монолога субъекта (/диалога с оператором)
— ОФ-по-ходу-монолога (оператор размечает для себя текст, субъект его читает, оператор выдаёт сигнал подкрепления)
— Разметка и экспрессия одного языкоида по тексту
— Анализ себе-языкоидов субъекта при чтении текста
Возникла дискуссия по поводу разделения ролей. Предлагается следующий формат.
С субъектом всё ясно. Плюс только в некоторых упражнениях ему выдаётся текст, чтобы не было проблем с содержанием ("личное" содержание заменяется уже готовым произвольным текстом).
Контроллёр: выполняет планирование применения техники (с разметкой текста, где это подразумевается в тренировочном контексте), отслеживает чёткость выполнения оператором последовательности шагов. Отслеживает невербальные сигналы, прописанные в технике. Выдаёт команды остановки/повтора/перехода на след. шаг оператору.
Оператор: сосредоточен целиком на "содержании". Держит в уме только ОДИН (максимум — два) шага, которые ему назвал контроллёр, и прилагает все усилия чтобы в формате бытового общения выполнить указанный шаг/инструкцию.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну так и есть. мы открыли презентацию авторефрейминга и опять решили "начнём с тебе-6шр". а потом время закончилось :) но мне кажется практика тебе-рефрейминга у нас не хуже сработает на улучшение авторефрейминга чем прямое обучение части м.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

пресуппозицией :))
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Второй 6шр: agens субъект, metatheo оператор, я контроллёр.
Впервые появилось ощущение, что разделение ролей РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ. metatheo быстро и без вопросов (ну ладно, если уж придираться, иногда выражал возражение, но всё равно делал что я ему рекомендовал) реагировал на прерывания и грамотно разворачивал мои короткие команды в нужное количество и оптимальной длины реплики для субъекта.
На первом шаге, после того как субъект сформулировал проблему, оператор начал рассказывать/повторять ход всей процедуры. Что интересно, уже в этот момент было достаточное/избыточное число чётких сигналов от частей/подсознания, синхронизированных со словами оператора или ответными комментариями субъекта. Дойдя до объяснения четвёртого шага, были названы пару конкретных примеров/вариантов реализации реализации позитивного намерения субъекта. Я сделал прерывание и попросил добавить ещё вариантов, т.к. по моим представлениям называние конкретных вариантов в таком предварительном "описании" техники программирует реальную возможную онтологию вариантов, которой будет пользоваться творческая часть. После чего оператор назвал ещё не менее трёх других конкретных вариантов позитивного поведения и мы пошли дальше.
В начале четвёртого шага я заметил сигнал "нет" в ответ на вопрос/инструкции передать намерение творческой части, что разошлось с положительным ответом субъекта и попросил оператора повторить шаг. При повторном ответе я заметил чередование сигналов "нет"-"да". Я решил задержаться на этом шаге ещё чуть дольше и сказал оператору спросить субъекта, какой у него есть опыт творческого подхода в решении реальных жизненных задач. Оператор привёл пример/мини-историю творчества из детства, затем задал субъекту указанный вопрос касательно уже взрослой жизни. Я заметил сигнал "да" и мы продолжили.
На шестом шаге было выявлено одно возражение. agens рассказал его (предугадываемое) содержание, что мол время позднее и пора нам по домам :) (то есть по сути это было мета-возражение) Оператор сделал финальные пресуппозиции на интеграцию изменений во сне и на этом мы закончили.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Первый 6шр: agens оператор, я субъект. На первом шаге Агенс помог выбрать правльную постановку задачи. Дальше не детализировал инструкции черезмерно, позволяя мне использовать свои внутренние формулировки. Сигналы были гораздо более чёткие, чем обычно у меня бывают в себе-рефреймингах. Осталось общее приятное впечатление.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Провели два тебе-6шр, обсудили планы на дальнейшие лаборатории.
Дедлайн-то какой? :)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

не смешивать, а выстраивать вложенные циклы. определять будут все в совокупности. понятие "силы" м.б. реально ни к чему.

Дочитали до конца.