Это следует из логики рассказа.

---

Трезвый верующий с подобной просьбой обратился бы искренне.

---

Нетрезвый неверющий/атеист мог высказывать такую просьбу только некоей вызывающей/ёрнической манере.

К респондентам запрещается обращаться с вопросами философии.

А мне так кажется, что богохульство/богоборчество(?) было выражено, скорее, в тоне обращения.

Это не место обсуждения наших личных взглядов на принципы государственности.

И в этом месте мы не будем переводит разговор в философскую плоскость.

Чтобы респонденты понимали. теперь возвращаемся к самому началу и начинаем искать альтерантивы, которые понятны и интересны респондентам.

Ну, например.

Предполагать-то можно.

---

Но, вот это предположение вовсе не следует из его рассказа. В рассказе он в роли богохульника сделал вызывающий жест в знаковом месте в адрес Бога.

---

Бог просто ответил.

Из статьи - конечно, нет.

---

Это я по такой "логике":

---

--мы ищем разумные, интересные для народа альтерантивы

---

--а потом среди них выбираем те, которые нагружены каким-то социологическим смыслом/значимостью

---

...но, вы перешли к выводам и я привёл "литературный" штамп.

Можно делегировать:

---

--полностью сознательно

---

--полностью подсознательно

---

--промежуточно