Почему на Западе не любят Оруэлла? Ведь, казалось бы, он описывал «ужасы советского тоталитарного строя» - во всяком случае, так нам это преподносят... Что нам известно о писателе? Настоящее имя Эрик Артур Блэр, родился в 1906 в Индии в семье британского служащего. Получил образование в престижном Итоне, служил в колониальной полиции в Бирме, затем долго жил в Британии и Европе, пробавляясь случайными заработками, тогда же начал писать художественную прозу и публицистику. С 1935 г начал публиковался под псевдонимом Джордж Оруэлл. Участник Гражданской войны в Испании, где столкнулся с проявлениями фракционной борьбы в разномастной среде левых. Написал множество эссе и статей социально-критического и культурологического характера. Во время Второй Мировой работал на BBC, в 1948 году написал свой самый знаменитый роман «1984», умер через несколько месяцев после его издания. Всё.

Умер через несколько месяцев после издания «1984». Замечательно.

В сущности, Оруэлл рассказал о том, как в рамках особой программы британской разведки по введению новояза в англоязычных странах он занимался подготовкой глобального капиталистического тоталитаризма.

Новояз – оружие империализма-глобализма = глобо-империализма.
О. есть разработчик новояза.

Интересно прикинуть объем новояза в настоящее время. Он чудовищный.

Мы, в openmeta/ metapractice в качестве примера изучали один такой генератор новояза – учение Кена Уилбера.

Тавистокский центр уже тогда сделал фундаментальный вывод: использование террора делает человека подобным ребенку, отключая рационально-критическую функцию мышления, при этом эмоциональный отклик становится предсказуемым и выгодным для манипулятора. Поэтому, контроль за уровнями тревожности личности позволяет контролировать большие социальные группы.

По-народному- они предлагали работать от запугивания. И мы сейчас имеем ИГИЛ, глобальное потепление и т.п. – сотни, если не тысячи, пугающих глобальных или локальных проблем.

Инженер-исследователь Невил Монро Хопкинс преподавал электротехнику в Нью-Йоркском университете. Он мечтал о мире, в котором вещательные СМИ действительно смогут стать улицей с двусторонним движением, то есть будут получать отклик от слушателей и зрителей. Его radiovota представляла собой маленькую коробочку, которая присоединялась к радиоприёмнику и содержала три кнопки: «Сейчас», «Нет» и «Да».

Используя их, публика, к примеру, могла бы показать, нравится ли ей звучащая песня. Или даже пообщаться с политиками, используя эту систему в качестве, так сказать, радикальной формы прямой демократии. По крайней мере техноутопическая идея нашего изобретателя была именно такой.
http://davydov-index.livejournal.com/2497803.html

Получается, что паника отвечает критерию всё-ничего.

Но, паника отличается от страха.

Осталось найти чем отличается.

Типа того, приходится дожидаться ломки.

Механизм, но не содержание.

Совершенно точно!

Это обще распространённая интерпретация.

Скорее, в этом примере это было открытие уровней буквализма, которые присущи Кр-м.

--Ну, вместо двух контекстов, которые ты предлагаешь анализировать, мы делаем проще. Мы по ходу работы с языкоидом начинаем создавать/ суммировать единственный контекст. Его создаёт накопленная сумма указанных «кусочков» смыслов.

--Чтобы накопить некую сумму смыслов, надо знать смысл каждого кусочка в отдельности.

Для этого достаточно общеязыковой интуиции.

--Ну, например, берём языкоид, который мы недавно разбирали, построенный на личных местоимениях. Из песни Толкуновой. Вот интересно, имеет местоимение «я», местоимение «ты» - «мы» и т.д. какие-то смысловые контексты? Разве, нужно привлекать буквализм для анализа таких языкоидов? «Я» - один «я». «Ты» - один «ты». «Мы» - «я» + «ты». И т.п.

--Так в той таблице нет/не дописали интерпретационную часть.

Ты опять забыл про подсознание. Эта песня на двух уровнях переносит один и тот же смысл: я+ты=мы. На уровне сознания она это делает красивыми наборами слов. А на уровне языкоида она это утверждает как подсознательную программу в одну строчку из нескольких символов.

Какие смыслы в основной текст, собственно, привносит языкоид. И вот на этапе такого добавления языкоидного смысла к основному-лингвистическому буквализм в той или иной мере должен будет быть применённым.

Данный языкоид в основной смысл привносить типа безаппеляционность.

Ну, вспомним, что языкоид это: невербальный маркер + слова. Вы описываете тривиальный маркер (вся сила/сложность языкоида "ушла" в ээ "позиционную" часть, а не ээ лингвистическую). Сам маркер совпадает с маркируемыми словами.

Вот, именно, что совпадает.

Как только некто начнёт говорить, что языкоид это не просто отдельно взятое местоимение, а местоимение-в-строке, а у строк есть свой внутренний смысл, так тут же придётся привлечь буквализм.

Данный языкоид, как и большое число текстовых языкоидов, использует позиционную текстовую координату (ПТК). В ПТК исходно нет никакого смысла. Но, для ПТК может быть временно присвоен некоторый любой смысл.

Языкоиды есть процесс/ механизм для объединения смыслов.

Хм, а какие смыслы объединяет, например, языкоид дыхательных фраз?

Языкоид дыхательных треугольников (ЯДТ) включает в себя отдельные дыхательные фразы. В целом ЯДТ является позиционным объективным тебе языкоидом, который присваивает своей структуре некоторую разницу между входным/ начальным и выходным/финальным значением. Например: первая фраза ЯДТ содержит общее суждение. А финальная фраза содержит конкретный вывод, например, в форме ассоциации, к начальному общему суждению.

Т.е. в этой своей подструктуре ЯДТ моделирует работу чанка мышления типа «восхождение от абстрактного к конкретному».