Какому бы ты алгоритму ни следовал, ты не хочешь полностью принять простое феноменологическое правило: МЕТА МОДЕЛИРОВАНИЕ РАБОТАЕТ НА ВЫСКАЗЫВАНИЯХ В ОДНУ В ДВЕ ФРАЗЫ.

---

Ну вот, теперь у меня есть моё "научное" подтверждение этому факту! :)

---

Надо все заготовить заранее. И когда субъект появляется - работать по плану. Это, между прочим касается любой тренировки или упражнения.

---

Ладно, будем готовиться тщательней.

--у меня есть много видов любимой деятельности и разных направлений развития, и я все хочу реализовать, но не хватает на все времени и внимания. задача - реализация этих направлений в максимально оптимальном темпе, режиме, с минимальной затратой времени.

---

--(1) Уже первая ее постановка вопроса содержала модальность "хочу", но ты не стал задавать вопрос к этой модальности. Но, именно этого требует алгоритм мета моделирования.

---

Я следую алгоритму Бандлера. Там ведь первыми идут причино-следственные связки. Почему приоритетным должно было стать хочу?

---

(2) Большую часть беседы ты не можешь эээ вытеснить ее в область ЛАКОНИЧНЫХ ответов.

---

Как это можно сделать?

---

Но, тогда ее длинные ответы все содержат приоритет неявных логических связок и прочих комплексных эквивалентностей.

---

Получается так.

---

Но, ты все/большинство этих хитросплетений пропускаешь мимо

---

Если в одной реплике сразу куча логических хитросплетений - к которому из них задавать вопрос?

---

и процесс метамоделирования развивается непредсказуемо и циклически. Вы/ты ходите по кругу и отмечаете важные вещи, но у вас не происходит на них фокусировки.

---

Начальное "хочу" было в итоге описано как последовательность ощущений - это надо было сразу сделать? Это и есть та важная вещь, на которой следовало сфокусироваться?

---

(3) В ранних наших тренировках в этом разделе мы:

---

--размечали во фразе ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ. Я намеренно требовал очень коротких ответов ОДНИМ - ДВУМЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ. В текущем варианте, если его превращать в настоящую тренировку количество разметочных меток будет в каждой фразе огромным. Но, такую разметку надо делать.

---

Ну, можно делать:

---

- отдельную разметку для причинно-следственных связок

---

- отдельную разметку на каждый "блок", получившейся при разбивке по причине-следствию

---

...тогда метки не будут нагромождаться как попало

---

--потом, из разметки, указанной выше надо сделать/выбрать только один вопрос

---

Почему вы выбираете вопрос к модальности "хочу"? Аааа это слово "хочу" получается (особенный) маркер очередной причинно-следственной связки. Равно как слова "когда", "поэтому" и т.д.?

---

...и сколько ты не крутись, без решения указанных вопросов не обойтись.

---

Да всё бы хорошо, только количество желающих субъектов ограниченно :))

http://metapractice.livejournal.com/19139.html?thread=309187#t309187

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/67214.html

---

72 Модель Вариатора

---

В этом месте мы моделируем Вариатор. Идея родилась

---

из темы об оперантном формировании/обучении

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=405481

---

Берреса Фредерика Скиннера

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?thread=405737#t405737

---

в практической форме изложенного в кн. Карен Прайор "Не стреляйте в собаку" (не рычите на собаку? - "фокусы языка":) и "Несущие ветер"

---

http://lib.ru/NATUR/PRYOR/

---

в которой описана творческая дрессировка

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html?thread=386723#t386723

---

которую Бейтсон определил как обучение высшего порядка, а мы обсуждали как сердце рефрейминга

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html

---

называя ~ВариативнымГенерализатором.

---

Позже мы с wake_-ом, вернулись к этой теме вот в этих местах

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/52335.html

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/55488.html

---

http://www.livejournal.com/users/wake_/113490.html

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html

---

и в настоящее время здесь мы говорим на эту тему с помощью слова Вариатор

---

http://www.livejournal.com/users/wake_/124554.html

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=1153744#t1153744

Полистал дальше, прямо скажем, качество совсем низко. Смотрю параллельно с основным текстом - большие простыни рассуждений пролистываю на русском - а ключевые места смотрю в оригинале.

А над чем-то не важным - можешь днем в выходные заставить себя работать?

(1) Гляньте плиз ниже по тексту диалог с thaidena. Не упускаю ли я какую форму, которая должна мне бросаться в глаза :)

---

(2) Складывается впечатление, что человек, рассказывая о проблеме, структурой своих слов повторяет структуру проблемы. Или, по меньшей мере, повторяет структуру мышления, которое поддерживает проблему. Непосредственная демонстрация получается. Вроде очевидная мысль, но на сенсорном уровне этот факт обычно за порогом внимания.

---

(3) Могут ли какие-либо важные паттерны мышления, быть представлены исключительно невербально, и не отражаться в языке?

Сценарий сделан так, что одна сторона - комментирует другую сторону.

---

В контексте коммуникации ээ "ролика" со ЗРИТЕЛЕМ - это есть со стороны "ролика" метакомментирование самого себя!

Как можно подойти к моделированию паттерна Вариатора? Давайте создадим тему, где будем разбирать статьи Э., с прицелом на конкретно этот паттерн?

Вот здесь нашел перевод «Precision» Гриндеровской:

---

http://lib100.com/book/management/tochnost/

---

Качество не очень, но читать можно :)

--Должно ли движение от "желания что-то изменить" обязательно быть сильным?

---

--Оно может быть слабым, но достаточным для того, чтобы вытолкнуть проблему.

---

Как вы измеряете/воспринимаете/знаете/сравниваете:

---

- что "движение" есть сильное или слабое?

---

- что "движение" есть достаточное или не достаточное для выталкивания проблемы?