Показаны записи 4101 - 4110 из 30962
5. Если пойти дальше, можно предположить следующие типовые коммуникационные исходы, кроме упомянутых выше, наложенные на матрицу "я-собеседник":
- win-lose: я реализую свое намерение, собеседник - нет;
Замечательный критерий. Ну, тогда можно рассматривать не только «намерение», но и любые иные сходные категории:
--цели
--интересы
--ценности
--желания
… и т.п.
- lose-win: я не реализую свое намерение, собеседник - реализует;
- win-win: я реализую свое намерение, собеседник - свое.
Например, мой собеседник хочет меня убить. А я хочу выпить чаю. Я выпиваю чай, а мой собеседник меня после этого убивает. Win-win – на 100%.
Ну, или без парадоксов. Ситуация дуэли. Каждый из участников хочет убить другого и убивает.
- win-lose: я реализую свое намерение, собеседник - нет;
Замечательный критерий. Ну, тогда можно рассматривать не только «намерение», но и любые иные сходные категории:
--цели
--интересы
--ценности
--желания
… и т.п.
- lose-win: я не реализую свое намерение, собеседник - реализует;
- win-win: я реализую свое намерение, собеседник - свое.
Например, мой собеседник хочет меня убить. А я хочу выпить чаю. Я выпиваю чай, а мой собеседник меня после этого убивает. Win-win – на 100%.
Ну, или без парадоксов. Ситуация дуэли. Каждый из участников хочет убить другого и убивает.
</>
Н-рекап. - все чужие; П-рекап. - чужие нересурсные
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Честно говоря, за всеми техническими нюансами я даже между строк не могу углядеть хотя бы намёк на эээ формальные критерии разграничения чувств на "свои" и "чужие".
Честно говоря, я ещё не дал прямой развёрнутый ответ на твой прямой вопрос как отличать свои чувства от чужих. Я только этот ответ подготавливал. Ну, и по ходу подготовки мы, как всегда, зацепили несколько новых тем. Но я его дам обязательно. М.б. за сегодняшний вечер.
Прокрутив в голове несколько моделей \ концепций из НЛП и метапрактика, я подумал вот что: может быть, на роль такого разграничителя подойдёт НАМЕРЕНИЕ?
Намерение как процесс? Намерение с конкретным содержанием?
1. Как мы уже видели \ читали у КК, материалом для рекапитуляции является коммуникация с людьми, а не созерцание пейзажей или общение с животными.
Совершенно верно. Материал для н-рекапитуляции это на сто межчеловеческое взаимодействие.
2. Чувства-ощущения-эмоции, порождаемые в процессе коммуникации, испытываются конкретным рассматриваемым индивидом (в пределах его организма), который занимается рекапитуляцией.
Да, мы рассматриваем вопрос различения «своих» и «чужих» чувств среди кинестетики, которую испытывает субъект в отношении своих воспоминаний, которые он решил подвергнуть п-рекапитуляции (психологической рекапитуляции).
3. Несколько наивно было бы разделять эти чувства по признаку "нравится ч. = свое" \ "не нравится ч. = чужое", хотя такая дихотомия и напрашивается сама собой.
К сожалению, критерий нравится-не нравится не является значимым для разделения чувства на свои-чужие. Например, я реально как-то шёл и упал. И сломал ногу. И из этого случая произошло потом всяких приключений на полгода. И даже больше. Этот опыт мне жутко не нравится. Весь. Но, этот опыт от начала до конца есть «мой». Это моя «шишка», на которой я м.б. чему-то научился. А м.б. и не научился. Всё равно, это мой опыт.
А вот, некоторые чувства из этого опыта не есть «мои». Некоторые мои собственные чувства в опыте «переломанной ноги» были усилены, а некоторые ослаблены тем, что мои чувства были заранее запрограммированы влиянием моих близких людей. Например, мой отец преодолел в молодости жуткую травму и это влияло на меня совершенно отчётливо: в тяжелые минуты я так и думал типа «батька смог со своей травмой справиться и мне ПО ЕГО ПРИМЕРУ надо справиться со своей. И т.п.
Так, например, герой романа "Овод", когда при пытках не сдавал своих, чувства, которые он при этом испытывал, явно были ему неприятны, но это были ЕГО чувства. Несколько сложнее подобрать подобный аналог на другой чаше весов: приятные, но ЧУЖИЕ чувства.
Ну вот, когда мы разбираемся с импринтами/ реимпринтами мы используем/ он есть в нашем распоряжении – есть инструментарий, который позволяет совершенно точно выделить в своём опыте и чувствах включения чужого опыта и чувств.
4. На мой взгляд, разграничить СВОИ и ЧУЖИЕ чувства можно через категорию \ модель намерения: - если некоторое чувство возникло во мне как результат реализации МОЕГО намерения в коммуникации, то это МОЕ (СВОЕ) чувство;
Но, что если это «твое» намерение тебе было внушено кем-то другим?
Тогда, для п-рекапитуляции будет важно, является ли это намерение для тебя в целом ресурсным или не является.
- если некоторое чувство возникло во мне как результат реализации ЧУЖОГО намерения в коммуникации, то это ЧУЖОЕ чувство (хотя и переживается мной).
Ну, в школе в результате чужого намерения и чувств твоей учительницы начальных классов ты научился арифметике и правописанию.
Для н-рекапитуляции такой опыт м.б. надо переработать, несмотря на весь его позитив.
А для п-рекапитуляции этот опыт не полежит.
Очевидно, эта классификация не описывает всех возможных чувств от коммуникации.
Но ее можно взять за точку отсчета.
(1) Надо чётко различать н/п-рекапитуляции. У них разные цели. И, как мы обнаружили, и технические средства разные. Выбор материала разный. В каждой из них разное дыхание.
(2) Для н-рекапитуляции любые чужие чувства требуют переработки. И ресурсные и нересурсные. А для п-рекапитуляции перерабатывать «чужие» ресурсные чувства следует только по специальному показанию/ требованию.
Честно говоря, я ещё не дал прямой развёрнутый ответ на твой прямой вопрос как отличать свои чувства от чужих. Я только этот ответ подготавливал. Ну, и по ходу подготовки мы, как всегда, зацепили несколько новых тем. Но я его дам обязательно. М.б. за сегодняшний вечер.
Прокрутив в голове несколько моделей \ концепций из НЛП и метапрактика, я подумал вот что: может быть, на роль такого разграничителя подойдёт НАМЕРЕНИЕ?
Намерение как процесс? Намерение с конкретным содержанием?
1. Как мы уже видели \ читали у КК, материалом для рекапитуляции является коммуникация с людьми, а не созерцание пейзажей или общение с животными.
Совершенно верно. Материал для н-рекапитуляции это на сто межчеловеческое взаимодействие.
2. Чувства-ощущения-эмоции, порождаемые в процессе коммуникации, испытываются конкретным рассматриваемым индивидом (в пределах его организма), который занимается рекапитуляцией.
Да, мы рассматриваем вопрос различения «своих» и «чужих» чувств среди кинестетики, которую испытывает субъект в отношении своих воспоминаний, которые он решил подвергнуть п-рекапитуляции (психологической рекапитуляции).
3. Несколько наивно было бы разделять эти чувства по признаку "нравится ч. = свое" \ "не нравится ч. = чужое", хотя такая дихотомия и напрашивается сама собой.
К сожалению, критерий нравится-не нравится не является значимым для разделения чувства на свои-чужие. Например, я реально как-то шёл и упал. И сломал ногу. И из этого случая произошло потом всяких приключений на полгода. И даже больше. Этот опыт мне жутко не нравится. Весь. Но, этот опыт от начала до конца есть «мой». Это моя «шишка», на которой я м.б. чему-то научился. А м.б. и не научился. Всё равно, это мой опыт.
А вот, некоторые чувства из этого опыта не есть «мои». Некоторые мои собственные чувства в опыте «переломанной ноги» были усилены, а некоторые ослаблены тем, что мои чувства были заранее запрограммированы влиянием моих близких людей. Например, мой отец преодолел в молодости жуткую травму и это влияло на меня совершенно отчётливо: в тяжелые минуты я так и думал типа «батька смог со своей травмой справиться и мне ПО ЕГО ПРИМЕРУ надо справиться со своей. И т.п.
Так, например, герой романа "Овод", когда при пытках не сдавал своих, чувства, которые он при этом испытывал, явно были ему неприятны, но это были ЕГО чувства. Несколько сложнее подобрать подобный аналог на другой чаше весов: приятные, но ЧУЖИЕ чувства.
Ну вот, когда мы разбираемся с импринтами/ реимпринтами мы используем/ он есть в нашем распоряжении – есть инструментарий, который позволяет совершенно точно выделить в своём опыте и чувствах включения чужого опыта и чувств.
4. На мой взгляд, разграничить СВОИ и ЧУЖИЕ чувства можно через категорию \ модель намерения: - если некоторое чувство возникло во мне как результат реализации МОЕГО намерения в коммуникации, то это МОЕ (СВОЕ) чувство;
Но, что если это «твое» намерение тебе было внушено кем-то другим?
Тогда, для п-рекапитуляции будет важно, является ли это намерение для тебя в целом ресурсным или не является.
- если некоторое чувство возникло во мне как результат реализации ЧУЖОГО намерения в коммуникации, то это ЧУЖОЕ чувство (хотя и переживается мной).
Ну, в школе в результате чужого намерения и чувств твоей учительницы начальных классов ты научился арифметике и правописанию.
Для н-рекапитуляции такой опыт м.б. надо переработать, несмотря на весь его позитив.
А для п-рекапитуляции этот опыт не полежит.
Очевидно, эта классификация не описывает всех возможных чувств от коммуникации.
Но ее можно взять за точку отсчета.
(1) Надо чётко различать н/п-рекапитуляции. У них разные цели. И, как мы обнаружили, и технические средства разные. Выбор материала разный. В каждой из них разное дыхание.
(2) Для н-рекапитуляции любые чужие чувства требуют переработки. И ресурсные и нересурсные. А для п-рекапитуляции перерабатывать «чужие» ресурсные чувства следует только по специальному показанию/ требованию.
Ну, ребята, вы делаете, прямо, титаническую работу.
Ну, к слову, есть варианты, когда движения глаз крайне ограничены или вызывают весьма болезненные реакции.
Мэйнстрим vs Моделирование? Так делали БиГи, так делает Бандлер. Да и вы/мы в Метапрактике именно такой дискурс ведём.
Да, мы вели такой дискурс. Однако, окружающий мир за это время совершил некий эээ «дрейф». И что совсем недавно имело смысл, то перестало его иметь.
ЦИ ve Маслоу
ЦИ vs общераспространённые представления о ценностях. Так, мы показали, что нет ценностей в не иерархии. Но, и нет инструмента для выявления иерархий ценностей. Мы этот вопрос закрыли. Кстати, при полной невостребованности нашей разработки по известным причинам.
Аптайм vs "Состояния эффективности"
Аптайм vs даунтайм. В бытовуху.
Интерфейс с подсознанием vs Тотальная "осознанность"
Тема стоящая, но ныне полностью подавленная нейронетчиками, которые, кстати, являются отрицателями подсознания на техническом своём нейронетном уровне. И это мне забавно. Посмотри, как они ищут/ ставят задачи. Сотни заходов – и все мимо настоящих стоящий тем.
Техничная терапия vs Работа личностью
Скорее, феноменология утерянной терапии Эриксона vs современный идиотизм под видом терапии:
ИДЕНТИФИКАЦИЯ БЕЗОПАСНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
http://psybaby.livejournal.com/18460.html
Короче, для каждой темы есть частное прочтение, вполне интересное.
Для многих есть. Но, не для всех. Нет для самой главной для нас темы: теория моделирования ЧА.
Да, мы вели такой дискурс. Однако, окружающий мир за это время совершил некий эээ «дрейф». И что совсем недавно имело смысл, то перестало его иметь.
ЦИ ve Маслоу
ЦИ vs общераспространённые представления о ценностях. Так, мы показали, что нет ценностей в не иерархии. Но, и нет инструмента для выявления иерархий ценностей. Мы этот вопрос закрыли. Кстати, при полной невостребованности нашей разработки по известным причинам.
Аптайм vs "Состояния эффективности"
Аптайм vs даунтайм. В бытовуху.
Интерфейс с подсознанием vs Тотальная "осознанность"
Тема стоящая, но ныне полностью подавленная нейронетчиками, которые, кстати, являются отрицателями подсознания на техническом своём нейронетном уровне. И это мне забавно. Посмотри, как они ищут/ ставят задачи. Сотни заходов – и все мимо настоящих стоящий тем.
Техничная терапия vs Работа личностью
Скорее, феноменология утерянной терапии Эриксона vs современный идиотизм под видом терапии:
ИДЕНТИФИКАЦИЯ БЕЗОПАСНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
http://psybaby.livejournal.com/18460.html
Короче, для каждой темы есть частное прочтение, вполне интересное.
Для многих есть. Но, не для всех. Нет для самой главной для нас темы: теория моделирования ЧА.
Ну и оппозиции непосредственно к моделированию. У нас были типа "нейрологические метафоры моделирования", несколько штук набрали. И оппозиции типа: — наука vs моделирование
В настоящее время науки о человеке основательно разрушены. А, к каким наукам будем апеллировать мы?
— психология vs моделирование
Психология – продажная девка глобализма.
— моделирование в быту
Осталась единственная стоящая задача.
В настоящее время науки о человеке основательно разрушены. А, к каким наукам будем апеллировать мы?
— психология vs моделирование
Психология – продажная девка глобализма.
— моделирование в быту
Осталась единственная стоящая задача.
Головокружения быть не может, потому что техника предписывает очень медленное дыхание и тем медленные движения головы.
Приём демосфена для развития артикуляции — класть камешки в рот — тоже является выработкой координатных движений.
Так точно. Для артикуляционных движений по ходу обычной речи трудно или невозможно достичь их координатных амплитуд. А вот, с камешками во рту это происходит автоматически.
Хм, обучение глухих чтению по губам и артикулированию из той же оперы.
Так точно. Из той же оперы.
Читал историю тётки, работавшей воспитательницей в начальной школе для глухих (при этом жестовыми языками она владела слабо) — писала, что приходится намеренно выразительно артикулировать фонемы, тогда дети хорошо схватывают.
Ну да. Это общее место.
А потом она мол ехала в метро и внезапно осознала, что понимает всё, что говорят друг другу две девушке на другом конце вагона.
А вот этот вот момент – это супер как красиво.
Так точно. Для артикуляционных движений по ходу обычной речи трудно или невозможно достичь их координатных амплитуд. А вот, с камешками во рту это происходит автоматически.
Хм, обучение глухих чтению по губам и артикулированию из той же оперы.
Так точно. Из той же оперы.
Читал историю тётки, работавшей воспитательницей в начальной школе для глухих (при этом жестовыми языками она владела слабо) — писала, что приходится намеренно выразительно артикулировать фонемы, тогда дети хорошо схватывают.
Ну да. Это общее место.
А потом она мол ехала в метро и внезапно осознала, что понимает всё, что говорят друг другу две девушке на другом конце вагона.
А вот этот вот момент – это супер как красиво.
Не верь глазам своим.
http://metapractice.livejournal.com/511235.html
http://metapractice.livejournal.com/517000.html?thread=13112456#t13112456
(2) Долгое время мысль у меня вертелась на уме, а тут сформулировал. Ассоциативно вспоминаю, что в книгах по нагвализму видел нечто, насколько я могу понять, в той же канве. Повседневное сознание "вспыхивающее", периоды осознания чередуются с буквальными провалами осознания (и памяти). Это постоянное микрочередование, такое привычное, что его не заметно. Я это случайно заметил, когда делал физические упражнения. Вот ты в начале упражнения, а вот в конце, куда делась середина?
Пик физического усилия на мгновение выбивает/выключает осознание, своеобразная естественная анальгезия.
И вот когда делал движения рекапитуляции, вдруг обратил внимание, что движение/восприятие (зрительной информации) стало подчёркнуто непрерывным! Я начал видеть движение "окна восприятия" (ну т.е. заслоняющих зрительных краёв по Гибсону) поверх непрерывно воспринимаемой внешней информации.
Это достаточно необычная штука/опыт.
Из нагвализма я не очень точно припоминаю вариант рекапитуляции с помощью некоей эээ "точки внимания", а не фактических движений. И двигалась точка внимания у них по лбу. По горизонтали посередине лба с одной стороны на другую. И вот эта точка внимания, как рассказавл ихний нагваль некоему ученику-автору книге (или авторше, вроде как раз в последних книгах Тайши/Флоринды где-то было), она типа "перескакивает" через середину. И качественным текущим сигналом завершения рекапитуляции эпизода является как раз восстановление непрерывности движения этой точки внимания через центр!
Это в точности тот же паттерн, что описывали в EMDR для движения глаз. Да не только у нас в Метапрактике, например Андреас тоже говорил про перескоки глаз через точку по ходу движения по некоей траектории. Да и из себе-практики EMDR я знаю, что восстановление непрерывности движения (исчезновение таких точек ээ сгущения, которые перескакиваются) есть хороший сигнальный критерий завершённости обработки взятого эпизода.
Книга 2 Отдельная реальность. Кастанеда
Сосредоточив внимание на его лице, я снова увидел свечение. Потом картинка немного изменилась – его лицо оказалось как бы исчерченным тонкими лучами света, словно кто-то пускал на него зайчики множеством зеркал. Интенсивность света увеличивалась, наконец контуры лица растаяли, и передо мной снова был аморфный светящийся объект. И опять в области левого глаза я воспринимал пульсирующее излучение. Однако я специально не фокусировал внимание на этом месте, а сосредоточился на прилегающей зоне, которая, по логике, соответствовала правому глазу. В ней я мгновенно заметил чистое прозрачное озерцо света. Жидкого света.
Я отметил, что мое восприятие было более чем созерцанием, оно было ощущением. Темноватое озерцо жидкого света имело необычайную глубину. Оно было дружелюбным, добрым. Излучаемый им свет не вспыхивал и не «взрывался», а медленно и мягко закручивался внутрь, играя дивной красоты бликами. Свечение как-то очень мягко и нежно касалось меня, успокаивая и рождая ощущение чего-то прекрасного.
Потом я увидел в этой области периодически расширяющееся в вертикальной плоскости правильное кольцо из сверкающих брызг света. Оно ритмично расширялось и сжималось, то охватывая всю область жидкого света, то обращаясь в едва заметную точку в самой ее середине. Я разглядывал кольцо, оно сжалось и расширилось несколько раз. Потом я немного отодвинулся, чтобы рассмотреть оба глаза одновременно. Левый излучал вспышки света, вырывавшиеся вперед из вертикальной плоскости, правый – радиальные вспышки, не выходившие за пределы этой плоскости. Ритм излучения обоих глаз был строго согласован – когда левый «выстреливал» вспышкой, свет правого сжимался и закручивался внутрь. Потом в правом расширялось кольцо, охватывая огоньками всю область жидкого света, а левый – замирал.
сознание моргание site: http://metapractice.livejournal.com/
сознание EMDR
«Карго» site:http://metapractice.livejournal.com/
Ученые: человек каждую секунду теряет сознание
http://metapractice.livejournal.com/517000.html?thread=13112456#t13112456
(2) Долгое время мысль у меня вертелась на уме, а тут сформулировал. Ассоциативно вспоминаю, что в книгах по нагвализму видел нечто, насколько я могу понять, в той же канве. Повседневное сознание "вспыхивающее", периоды осознания чередуются с буквальными провалами осознания (и памяти). Это постоянное микрочередование, такое привычное, что его не заметно. Я это случайно заметил, когда делал физические упражнения. Вот ты в начале упражнения, а вот в конце, куда делась середина?
Пик физического усилия на мгновение выбивает/выключает осознание, своеобразная естественная анальгезия.
И вот когда делал движения рекапитуляции, вдруг обратил внимание, что движение/восприятие (зрительной информации) стало подчёркнуто непрерывным! Я начал видеть движение "окна восприятия" (ну т.е. заслоняющих зрительных краёв по Гибсону) поверх непрерывно воспринимаемой внешней информации.
Это достаточно необычная штука/опыт.
Из нагвализма я не очень точно припоминаю вариант рекапитуляции с помощью некоей эээ "точки внимания", а не фактических движений. И двигалась точка внимания у них по лбу. По горизонтали посередине лба с одной стороны на другую. И вот эта точка внимания, как рассказавл ихний нагваль некоему ученику-автору книге (или авторше, вроде как раз в последних книгах Тайши/Флоринды где-то было), она типа "перескакивает" через середину. И качественным текущим сигналом завершения рекапитуляции эпизода является как раз восстановление непрерывности движения этой точки внимания через центр!
Это в точности тот же паттерн, что описывали в EMDR для движения глаз. Да не только у нас в Метапрактике, например Андреас тоже говорил про перескоки глаз через точку по ходу движения по некоей траектории. Да и из себе-практики EMDR я знаю, что восстановление непрерывности движения (исчезновение таких точек ээ сгущения, которые перескакиваются) есть хороший сигнальный критерий завершённости обработки взятого эпизода.
Книга 2 Отдельная реальность. Кастанеда
Сосредоточив внимание на его лице, я снова увидел свечение. Потом картинка немного изменилась – его лицо оказалось как бы исчерченным тонкими лучами света, словно кто-то пускал на него зайчики множеством зеркал. Интенсивность света увеличивалась, наконец контуры лица растаяли, и передо мной снова был аморфный светящийся объект. И опять в области левого глаза я воспринимал пульсирующее излучение. Однако я специально не фокусировал внимание на этом месте, а сосредоточился на прилегающей зоне, которая, по логике, соответствовала правому глазу. В ней я мгновенно заметил чистое прозрачное озерцо света. Жидкого света.
Я отметил, что мое восприятие было более чем созерцанием, оно было ощущением. Темноватое озерцо жидкого света имело необычайную глубину. Оно было дружелюбным, добрым. Излучаемый им свет не вспыхивал и не «взрывался», а медленно и мягко закручивался внутрь, играя дивной красоты бликами. Свечение как-то очень мягко и нежно касалось меня, успокаивая и рождая ощущение чего-то прекрасного.
Потом я увидел в этой области периодически расширяющееся в вертикальной плоскости правильное кольцо из сверкающих брызг света. Оно ритмично расширялось и сжималось, то охватывая всю область жидкого света, то обращаясь в едва заметную точку в самой ее середине. Я разглядывал кольцо, оно сжалось и расширилось несколько раз. Потом я немного отодвинулся, чтобы рассмотреть оба глаза одновременно. Левый излучал вспышки света, вырывавшиеся вперед из вертикальной плоскости, правый – радиальные вспышки, не выходившие за пределы этой плоскости. Ритм излучения обоих глаз был строго согласован – когда левый «выстреливал» вспышкой, свет правого сжимался и закручивался внутрь. Потом в правом расширялось кольцо, охватывая огоньками всю область жидкого света, а левый – замирал.
сознание моргание site: http://metapractice.livejournal.com/
сознание EMDR
«Карго» site:http://metapractice.livejournal.com/
Ученые: человек каждую секунду теряет сознание
Дочитали до конца.