Показаны записи 4091 - 4100 из 30962
Свое - сначала идет кинестетика, потом (или вообще не идет) - внутренний диалог.
Чужое - сначала ВД, а потом - все остальное.
(1) Свое-чужое в переживаниях и чувствах мы можем искать:
(а) В первой позиции (наблюдения в системе отсчёта, связанной с самим собой). В этой системе все «чужие» компоненты будут проявляться в виде последовательной/ параллельной неконгруэнтности. Масштаб этих «чужих» последовательно/ параллельных некогруэнтностей может быть в диапазоне:
--смены/ проявления ролей, состояний, настроений, автоматических в мотивации паттернов поведения. Пример, последнего такой: я, например, иногда начинаю говорить непроизвольно голосом своего старшего брата. Это только звучание голоса. Но, автоматическая смена голоса производит впечатление.
--эмоций; чувств, с развернутым содержанием; ощущений без привязки к постоянным содержаниям переживаний
--экспрессии различных кинестетических (в более общем виде – VAKOG-сигналов)
(б) Во второй позиции – с точки зрения носителя чужого опыта. При этом, мы следует фиксировать различные меры погружения в этот «чужой» опыт:
--«как если бы» воспроизведение чужого опыта. Как плохое исполнение театральной роли. При этом, переживание «своего» опыта сохраняется.
--значительное погружение в «чужой» опыт. Происходит частичная/ по времени потеря контакта со своим опытом
--погружение в «чужой» опыт с выключением собственного эго
--полное превращение в другого субъекта:
… http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743#t1995743
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115
Из истории того как Алиса училась отождествляться в Боба.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=39451#t39451
(в) Свое-чужое мы можем сортировать в третьей позиции, наблюдая за экспрессией со стороны:
--мы можем наблюдать за самим собой в видеозаписи
--мы можем наблюдать за самим собой в просмотре визуальной памяти
…в этом варианте признаки своего/ чужого только внешняя экспрессия.
Чужое - сначала ВД, а потом - все остальное.
(1) Свое-чужое в переживаниях и чувствах мы можем искать:
(а) В первой позиции (наблюдения в системе отсчёта, связанной с самим собой). В этой системе все «чужие» компоненты будут проявляться в виде последовательной/ параллельной неконгруэнтности. Масштаб этих «чужих» последовательно/ параллельных некогруэнтностей может быть в диапазоне:
--смены/ проявления ролей, состояний, настроений, автоматических в мотивации паттернов поведения. Пример, последнего такой: я, например, иногда начинаю говорить непроизвольно голосом своего старшего брата. Это только звучание голоса. Но, автоматическая смена голоса производит впечатление.
--эмоций; чувств, с развернутым содержанием; ощущений без привязки к постоянным содержаниям переживаний
--экспрессии различных кинестетических (в более общем виде – VAKOG-сигналов)
(б) Во второй позиции – с точки зрения носителя чужого опыта. При этом, мы следует фиксировать различные меры погружения в этот «чужой» опыт:
--«как если бы» воспроизведение чужого опыта. Как плохое исполнение театральной роли. При этом, переживание «своего» опыта сохраняется.
--значительное погружение в «чужой» опыт. Происходит частичная/ по времени потеря контакта со своим опытом
--погружение в «чужой» опыт с выключением собственного эго
--полное превращение в другого субъекта:
… http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743#t1995743
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115
Из истории того как Алиса училась отождествляться в Боба.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=39451#t39451
(в) Свое-чужое мы можем сортировать в третьей позиции, наблюдая за экспрессией со стороны:
--мы можем наблюдать за самим собой в видеозаписи
--мы можем наблюдать за самим собой в просмотре визуальной памяти
…в этом варианте признаки своего/ чужого только внешняя экспрессия.
</>
Карго- представления о чел.-компьютере/ нейронной сети
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Несовершенную логику концепции ОИ довольно легко сформулировать. Она основана на ошибочном силлогизме с двумя разумными предположениями и неверным выводом. Разумное предположение №1: все компьютеры способны на разумное поведение. Разумное предположение №2: все компьютеры являются информационными процессорами. Неверное заключение: все объекты, способные вести себя разумно — информационные процессоры.
Разумное предположение
№1: все компьютерные сетки способны на разумное поведение. Разумное предположение
№2: все компьютеры являются информационными процессорами.
Неверное заключение: человек, способный вести себя разумно — является информационным процессом, протекающим в нейронных сетях.
Разумное предположение
№1: все компьютерные сетки способны на разумное поведение. Разумное предположение
№2: все компьютеры являются информационными процессорами.
Неверное заключение: человек, способный вести себя разумно — является информационным процессом, протекающим в нейронных сетях.
Спасибо, очень интересно.
</>
Сублимация ВАЗИ; Вспышка мегамотивации метаизменений
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Личность задаёт и поддерживает контекст для реализации навыка. Это если навык обязательно требует социального контекста (т.е. является профессиональным занятием).
А разве навык может существовать вне хоть какого социального контекста?
Даже навыки выживания Робинзона Круза на необитаемом острове без малейшей надежды на возвращение были вне социального контекста?
Для меня детские воспоминания о программировании … являются в нынешнем возрасте в большей мере антиресурсом, чем ресурсом.
Для меня раннее дошкольное авиа-конструирование в голове является таким антиресурсом. В те времена не было никаких технических средств для реализации.
Точнее говоря, детские воспоминания являются этаким недостижимым ностальгическим "иксланом", время от времени возникая в голове.
Но, и в твоём и в моём случае проблема в недостаточной сублимации энергии детского ВАЗИ (детской гениальной части) во взрослой жизни. Этот момент пробит в «Предпосылках к личной гениальности».
Я даже субмодальности текстового редактора подобному алгоритму мотивационному подчиняю, как сейчас понял:
— примерно раз в месяц, не чаще, выставляю этакую мистически-таинственную цветовую схему, типа субмодальности "интереса", "загадочности", которыми отдают детские воспоминания
— всё остальное время тщательно любые признаки подобных субмодальностей вычищаю, оставляя такую нейтральную, безэмоциональную схему
Это попытка сублимации детского демона программирования.
Эффективность моего труда с годами чудовищно возрастает./i>
Это прирастание эффективности следует моделировать на уровне лично для себя. Ибо, придёт возраст, когда спонтанное прирастание эффективности прекратиться. Но, ежели у тебя будет личная модель, то она вернёт неограниченное прирастание эффективности.
--Ослепительная вспышка света! Она была такой яркой! Она бросила в забвение все другие вещи. Была ослепительная вспышка света и в центре этого ужасного взрыва света были 3 и m.
--Вроде и есть импринт (училка явно помогла), но как-то не кажется, что даже полное стирание (коим рекапитуляция не является) её усилий привело бы к забвению самого такого ээ опыта ээ постижения.
Ну, как же ты не видишь! Это пример вовсе не о школьном опыте. Это пример о мета опыте изменений. И он весь построен на особенной мотивации, которая находит воплощение на интерфейсе этой трансперсональной вспышки. Убери мотивацию и не будет мета трансформации.
Этот опыт заложил основу того, что в дальнейшем Эриксон стал таким «изменятелем» человеческого опыта.
Кстати, следующая «вспышка» была по поводу спасения от неминуемой полиомиелитной смерти. Тот самый трансперсональный восход солнца, который следует увидеть, а потом уже и умереть не страшно.
А разве навык может существовать вне хоть какого социального контекста?
Даже навыки выживания Робинзона Круза на необитаемом острове без малейшей надежды на возвращение были вне социального контекста?
Для меня детские воспоминания о программировании … являются в нынешнем возрасте в большей мере антиресурсом, чем ресурсом.
Для меня раннее дошкольное авиа-конструирование в голове является таким антиресурсом. В те времена не было никаких технических средств для реализации.
Точнее говоря, детские воспоминания являются этаким недостижимым ностальгическим "иксланом", время от времени возникая в голове.
Но, и в твоём и в моём случае проблема в недостаточной сублимации энергии детского ВАЗИ (детской гениальной части) во взрослой жизни. Этот момент пробит в «Предпосылках к личной гениальности».
Я даже субмодальности текстового редактора подобному алгоритму мотивационному подчиняю, как сейчас понял:
— примерно раз в месяц, не чаще, выставляю этакую мистически-таинственную цветовую схему, типа субмодальности "интереса", "загадочности", которыми отдают детские воспоминания
— всё остальное время тщательно любые признаки подобных субмодальностей вычищаю, оставляя такую нейтральную, безэмоциональную схему
Это попытка сублимации детского демона программирования.
Эффективность моего труда с годами чудовищно возрастает./i>
Это прирастание эффективности следует моделировать на уровне лично для себя. Ибо, придёт возраст, когда спонтанное прирастание эффективности прекратиться. Но, ежели у тебя будет личная модель, то она вернёт неограниченное прирастание эффективности.
--Ослепительная вспышка света! Она была такой яркой! Она бросила в забвение все другие вещи. Была ослепительная вспышка света и в центре этого ужасного взрыва света были 3 и m.
--Вроде и есть импринт (училка явно помогла), но как-то не кажется, что даже полное стирание (коим рекапитуляция не является) её усилий привело бы к забвению самого такого ээ опыта ээ постижения.
Ну, как же ты не видишь! Это пример вовсе не о школьном опыте. Это пример о мета опыте изменений. И он весь построен на особенной мотивации, которая находит воплощение на интерфейсе этой трансперсональной вспышки. Убери мотивацию и не будет мета трансформации.
Этот опыт заложил основу того, что в дальнейшем Эриксон стал таким «изменятелем» человеческого опыта.
Кстати, следующая «вспышка» была по поводу спасения от неминуемой полиомиелитной смерти. Тот самый трансперсональный восход солнца, который следует увидеть, а потом уже и умереть не страшно.
Ага, множественные центры "я" — это вроде не должно быть делом таким уж редким. Это типа сформированные части личности.
Да, совершенно верно:
Части личности:
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции).
Почему же? Исходя из народной мудрости можно учиться на своих шишках, а можно на чужих.
Человек — существо социальное.
В огромной мере. И вот, количественно-качественные признаки меры социального воздействия на индивида вполне могут сформировать границу «своё-чужое».
Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения").
Да, и есть весьма тонкие и мощные силы/ формы этого социального ожидания, например, это архетипы.
Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.).
Ну, нагвалисты считают, что сама только активность сознания других людей в окружающей местности и вне пределах видимости уже оказывает влияние на нагвалиста.
Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
В одних контекстах задача разделения на своё-чужое есть некорректна, а в других вполне корректна.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку?
Именно этим мы и занимаемся. Ищем прагматику и средства разделения на своё-чужое.
Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым.
Ну да. В тех штуках, в которых:
--нет внутреннего диалога
--нет «я»
--нет потока мыслей
--нет вербальных мыслей
…в этих штуках нет чужого, потому что в них нет никакого своего.
Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
Феноменология своего-чужого обширна. К перечисленному репликой выше можно добавить все дела с имринтами в виде техник НЛП.
Да, совершенно верно:
Части личности:
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции).
Почему же? Исходя из народной мудрости можно учиться на своих шишках, а можно на чужих.
Человек — существо социальное.
В огромной мере. И вот, количественно-качественные признаки меры социального воздействия на индивида вполне могут сформировать границу «своё-чужое».
Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения").
Да, и есть весьма тонкие и мощные силы/ формы этого социального ожидания, например, это архетипы.
Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.).
Ну, нагвалисты считают, что сама только активность сознания других людей в окружающей местности и вне пределах видимости уже оказывает влияние на нагвалиста.
Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
В одних контекстах задача разделения на своё-чужое есть некорректна, а в других вполне корректна.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку?
Именно этим мы и занимаемся. Ищем прагматику и средства разделения на своё-чужое.
Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым.
Ну да. В тех штуках, в которых:
--нет внутреннего диалога
--нет «я»
--нет потока мыслей
--нет вербальных мыслей
…в этих штуках нет чужого, потому что в них нет никакого своего.
Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
Феноменология своего-чужого обширна. К перечисленному репликой выше можно добавить все дела с имринтами в виде техник НЛП.
Ну, ежели быть точным, то в нагвализме есть два "ухода":
--первый уход возникает ещё при жизни. После надлежащего завершения рекапитуляции начинающий нагвалист как бы нечаянно оказывается на грани жизни. Орел начинает пожирать его сознание, но получает вместо него рекапитуляционную копию сознания. И выплёвывает его. А начинающий нагвалист возвращается к жизни. Эта типовая ситуация предварительного отдавания дуба называется "оплаченный билет в вечность". В силу неопытности начинающий н. не может сказать в какой мере симультанности его рекапит. копия сознания пошла в дело. Но, из общих соображений на тему тотальной симультанности всего запредельного, в дело идет симультанный режим предъявления копии.
--второй уход совершается при полном финальном уходе из жизни. Основные события те же. Кроме полной осознанности всего процесса.
--первый уход возникает ещё при жизни. После надлежащего завершения рекапитуляции начинающий нагвалист как бы нечаянно оказывается на грани жизни. Орел начинает пожирать его сознание, но получает вместо него рекапитуляционную копию сознания. И выплёвывает его. А начинающий нагвалист возвращается к жизни. Эта типовая ситуация предварительного отдавания дуба называется "оплаченный билет в вечность". В силу неопытности начинающий н. не может сказать в какой мере симультанности его рекапит. копия сознания пошла в дело. Но, из общих соображений на тему тотальной симультанности всего запредельного, в дело идет симультанный режим предъявления копии.
--второй уход совершается при полном финальном уходе из жизни. Основные события те же. Кроме полной осознанности всего процесса.
Кажется, вы подразумеваете, что мол от "рекапитулирования" некоих "внушённых" навыков будет страдать их эффективность.
Ну, я думаю общего случая здесь нет:
--некоторые ресурсные импринтированные навыки от рекапитулирования останутся без изменения
--некоторые, м.б. даже улучшаться
--некоторые импринтированные навыки после рекапитуляции могут ухудшиться
…стоит вспомнить пример из кн. Росси, когда больной раком бизнесмен несколько раз полностью вылечивался от рака на основе плацебо, которое он получал от медиков. И он же, терял способность/ качество своего плацебо-излечения, когда его просвещали в чём было дело.
Но это ведь очень странная мысль! От очищения уже выученных навыков от всяких эмоциональных ээ наслоений их эффективность может только возрасти.
Ну, от эмоциональных наслоений технический навык может выиграть, а может и проиграть. Наслоения могут результировать в существенные мотивации для исполнения навыка. А без мотиваций навык может быть не рразработан настолько, чтобы работать
Т.е. тут просто возникает разделение: с личностью работаем отдельно, с навыками отдельно.
Видишь ли, я сам продвигал концепцию высшей формы навыка, который должен быть реализован в любом состоянии. Пьяный или больной мастер всё ещё мастер. С одной стороны.
Но, с другой стороны, навыки отделенные от всего есть карго-конструкция. В человеке всё соединено. Эмоции эволюция создала в срОщенном с деятельностью виде.
Вообще-то говоря, мышление есть личностное свойство/ способность/ навык.
Интеллект есть социально-ролевое, характерологическое образование. Нет чистого интеллекта. Чистый интеллект есть карго-конструкция.
Ежели, когда-то появится ИИ, он сразу будет иметь социально-ролевые характерологические свойства!
А, ежели, не дай бог, нейросетевикам появится возможность закачивать в голову бедных подопытных кроликов "сразу чистое мышление», то они тем самым, будут закачивать в головы новые личности! Чистое мышление есть карго-конструкция.
Возможно, если навыки тянули за собой некие сильные ээ импринты, потребуется их заново прикрепить к неким стартовым/мотивационным ээ личностным триггерам.
В реале, за всеми навыками всегда скрываются те или иные импринты.
Ну, я думаю общего случая здесь нет:
--некоторые ресурсные импринтированные навыки от рекапитулирования останутся без изменения
--некоторые, м.б. даже улучшаться
--некоторые импринтированные навыки после рекапитуляции могут ухудшиться
…стоит вспомнить пример из кн. Росси, когда больной раком бизнесмен несколько раз полностью вылечивался от рака на основе плацебо, которое он получал от медиков. И он же, терял способность/ качество своего плацебо-излечения, когда его просвещали в чём было дело.
Но это ведь очень странная мысль! От очищения уже выученных навыков от всяких эмоциональных ээ наслоений их эффективность может только возрасти.
Ну, от эмоциональных наслоений технический навык может выиграть, а может и проиграть. Наслоения могут результировать в существенные мотивации для исполнения навыка. А без мотиваций навык может быть не рразработан настолько, чтобы работать
Т.е. тут просто возникает разделение: с личностью работаем отдельно, с навыками отдельно.
Видишь ли, я сам продвигал концепцию высшей формы навыка, который должен быть реализован в любом состоянии. Пьяный или больной мастер всё ещё мастер. С одной стороны.
Но, с другой стороны, навыки отделенные от всего есть карго-конструкция. В человеке всё соединено. Эмоции эволюция создала в срОщенном с деятельностью виде.
Вообще-то говоря, мышление есть личностное свойство/ способность/ навык.
Интеллект есть социально-ролевое, характерологическое образование. Нет чистого интеллекта. Чистый интеллект есть карго-конструкция.
Ежели, когда-то появится ИИ, он сразу будет иметь социально-ролевые характерологические свойства!
А, ежели, не дай бог, нейросетевикам появится возможность закачивать в голову бедных подопытных кроликов "сразу чистое мышление», то они тем самым, будут закачивать в головы новые личности! Чистое мышление есть карго-конструкция.
Возможно, если навыки тянули за собой некие сильные ээ импринты, потребуется их заново прикрепить к неким стартовым/мотивационным ээ личностным триггерам.
В реале, за всеми навыками всегда скрываются те или иные импринты.
--Ну вот, когда мы разбираемся с импринтами/ реимпринтами мы используем/ он есть в нашем распоряжении – есть инструментарий, который позволяет совершенно точно выделить в своём опыте и чувствах включения чужого опыта и чувств.
--Что же там такого принципиально отличного? Трехпозиционное описание?
Ну, давай вспомним, что импринты бывают:
--с ролевым моделированием
--без ролевого м.
…но, в любом случае, для паттерна импринта характерно наличие некоего вербального компонента. Это что-то вроде «убеждения» - некая форма мысли разной степени оформленности, которая придает значение импринтному опыту.
Ежели импринт ресурсный, мы большого значения ему не придаём. А если он антиресурсный, тогда проблемой является некая смутность импринтной вербалистики/ убеждения.
Дилтс предлагал такой простой тест на наличие/ отсутствие нересурсного импринта:
--следует простым сознательным намерением представить, что нересурс просто исчез
--затем сделать паузу и ждать
--затем, чаще в виде ассоциации проявляется само импринтное убеждение, которое объясняет почему исчезновение нересурса ни в коем случае невозможно
--Что же там такого принципиально отличного? Трехпозиционное описание?
Ну, давай вспомним, что импринты бывают:
--с ролевым моделированием
--без ролевого м.
…но, в любом случае, для паттерна импринта характерно наличие некоего вербального компонента. Это что-то вроде «убеждения» - некая форма мысли разной степени оформленности, которая придает значение импринтному опыту.
Ежели импринт ресурсный, мы большого значения ему не придаём. А если он антиресурсный, тогда проблемой является некая смутность импринтной вербалистики/ убеждения.
Дилтс предлагал такой простой тест на наличие/ отсутствие нересурсного импринта:
--следует простым сознательным намерением представить, что нересурс просто исчез
--затем сделать паузу и ждать
--затем, чаще в виде ассоциации проявляется само импринтное убеждение, которое объясняет почему исчезновение нересурса ни в коем случае невозможно
Насколько полноценной заменой движениям н-рекапитуляции будут EMDR-движения глаз, сфокусированных на некоем образе, сформированном перед собой в пространстве образов, и "перетаскиваемом" этими движениями справа налево и обратно?
Движения глаз при неподвижной голове не пригодны для реализации полноценной н-рекапитуляции.
То есть тот результат, который мы достигали движениями шеи, мы достигаем перетаскиванием некоего "монитора" с образом из одного угла зрительного поля в другой. Естественно, сопровождаем это правильным дыханием.
Если мы двигаем головой и глазами, прямо или косвенно продолжая отслеживать окружающий мир, у нас работает автоматическая система стабилизации восприятия мира. Мы видим, что это мы крутим головой –глазами, но сам мир не крутится.
А если мы таскаем монитор вне каких-то контекстов, то это совсем совсем другой опыт, нежели опыт восприятия неподвижного мира.
(Отдаю себе отчет в том, что это - концентрация на образе перед собой,
поддержание его - может быть очень ресурсозатратно для организма.)
Одной стороны, это ресурсозатратно. А с другой стороны процесс рекапитуляции сам является мощным источником нескольких ресурсов, которые мы все ещё не обсудили.
Движения глаз при неподвижной голове не пригодны для реализации полноценной н-рекапитуляции.
То есть тот результат, который мы достигали движениями шеи, мы достигаем перетаскиванием некоего "монитора" с образом из одного угла зрительного поля в другой. Естественно, сопровождаем это правильным дыханием.
Если мы двигаем головой и глазами, прямо или косвенно продолжая отслеживать окружающий мир, у нас работает автоматическая система стабилизации восприятия мира. Мы видим, что это мы крутим головой –глазами, но сам мир не крутится.
А если мы таскаем монитор вне каких-то контекстов, то это совсем совсем другой опыт, нежели опыт восприятия неподвижного мира.
(Отдаю себе отчет в том, что это - концентрация на образе перед собой,
поддержание его - может быть очень ресурсозатратно для организма.)
Одной стороны, это ресурсозатратно. А с другой стороны процесс рекапитуляции сам является мощным источником нескольких ресурсов, которые мы все ещё не обсудили.
(Теперь вернемся к сложности, которую я испытывал выше: трудно подобрать пример для "приятного, но ЧУЖОГО чувства" - как раз потому, что здесь происходит win-win, некое намерение индивида всё же реализуется. Например, нелюбимая работа: приносит деньги, но не удовольствие от самореализации.
Ну, почему? Вот, мой старший сын в начале своей трудовой карьеры (нет опыта работы) нашел человека, который ХОТЕЛ сделать из него специалиста. И сделал. И, конечно, заработал на этом. Но и сын выиграл, в короткое время приобрёл редкий проф. опыт и быстро встал на ноги по заработкам.
Слабый win индивида на фоне сильного WIN'a системы, с которой у него происходит коммуникация. Здесь уже дальше начинается разговор об иерархии ценностей.)
Здесь уже начинается разговор о количественных критериях. А это не очень.
Так что «много денег на нелюбимой работе» следует рассматривать не в рабочем контексте работодатель-работник, но в контексте, в котором работник получил пример возможности зарабатывать на неинтересной работе.
Например, я реально знаю молодого парня, у которого всё с образованием и головой в порядке. Но, который органически не может работать на не интересной работе.
И что надо п-рекапитулировать композитору Раймонду Паулсу, которого в детстве сильно принуждали заниматься музыкой.
Кстати, и Моцарта принуждали.
Ну, почему? Вот, мой старший сын в начале своей трудовой карьеры (нет опыта работы) нашел человека, который ХОТЕЛ сделать из него специалиста. И сделал. И, конечно, заработал на этом. Но и сын выиграл, в короткое время приобрёл редкий проф. опыт и быстро встал на ноги по заработкам.
Слабый win индивида на фоне сильного WIN'a системы, с которой у него происходит коммуникация. Здесь уже дальше начинается разговор об иерархии ценностей.)
Здесь уже начинается разговор о количественных критериях. А это не очень.
Так что «много денег на нелюбимой работе» следует рассматривать не в рабочем контексте работодатель-работник, но в контексте, в котором работник получил пример возможности зарабатывать на неинтересной работе.
Например, я реально знаю молодого парня, у которого всё с образованием и головой в порядке. Но, который органически не может работать на не интересной работе.
И что надо п-рекапитулировать композитору Раймонду Паулсу, которого в детстве сильно принуждали заниматься музыкой.
Кстати, и Моцарта принуждали.
Дочитали до конца.