Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 31 - 40 из 385
</>
[pic]
Re: Правила

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда можно присоединиться в роли оператора?
Можно ли начать тренировку по метамодельному вопрошанию в этой теме, или нужно заводить новых проход? Я бы хотел потренироваться в роли оператора. Можно вас попросить помочь в роли клиента?
</>
[pic]
Re: Личное vs Общее

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как для этого связаться с вами?
</>
[pic]
Re: Личное vs Общее

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Можно лм получить у вас консультацию по личному вопросу, по скайпу?
</>
[pic]
Руминации

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Руминация — это термин из психиатрии, который означает навязчивый тип мышления, при котором одни и те же мысли постоянно возникают в голове человека, вытесняя все другие виды психической активности.
---
Какие способы можно использовать для прерывания подобного мышления?
Я думал, что может помочь метамоделирование подобных мыслей.
И поиск позитивное намерения, стоящего за генераций таких мыслей и поиск других способов удовлетворения этого намерения.
Залил кусочек, где Стив говорит про дб и саммари-имедж — https://youtu.be/EvUaFxHTLmc
В семинаре по Я-концепции Стив вскользь дал комментарий на шаге выявления качества:
Саммари-имедж работает потому что, он у него есть база данных (database).
Если я попытаюсь вообразить себя делающим что-то, что я никогда не делал или то, что я считаю, что я не могу сделать, попытаюсь сделать яркую картину этого - это не будет работать. Требуется база данных. Саммари-имедж - это как иконка, репрезентация примеров качества.
Получается, что Стив сам того не замечая дал подсказку по поводу того, как следует создавать работоспособный Я-образ для Взмаха.
А полноценное решение уже дал metanymous вот здесь: https://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13405326#t13405326
Нашел у Андреаса в "Шесть слепых слонов"
Когда мы что-то планируем сделать в будущем, мы предста­ вляем сценарий событий и потом его оцениваем. Если оценка по­ зитивна, то мы перестаем планировать, потому что считаем себя подготовленными. «Если я уйду с работы во время, поеду по глав­ ной улице и сверну на 6-м перекрестке, то я успею». Однако иногда наша оценка сценария бывает неудовлетворительной.
«Черт, если я так поступлю, то попаду в пробку и опоздаю». Тогда мы создаем новый сценарий, используя первоначальный как от­ правную точку и изменяем его до тех, пока не будем удовлетво­ рены.
«Если я уйду с работы на пол-часа раньше, поеду по Речной улице, то я успею». Если и второй сценарий нам не подойдет, то мы тогда придумаем третий по той же схеме.
Если назовем процесс планирования действием, то мы регу­ лярно повторяем действие на выходе предыдущего действия, пока мы не получим удовлетворяющий нас результат. В математике этот процесс называется «возвращением». Мы сотни раз в день повто­ ряем этот процесс планирования и часто даже не осознаем его.
Если, повторив процесс много раз, мы все же найдем сцена­ рий неподходящим, мы можем оказаться в бесконечном процессе планирования, который большинство людей называют «беспо­ койством».
Беспокойство — это просто планирование, при кото­ ром не вырабатывается удовлетворительный результат.
Насколько нужно детализировать контекст при построении ЦИ?
И на что влияет детализация?
1 Читать книгу на балконе <> не читать книгу на балконе
2 Читать книгу на балконе утром <> не читать книгу на балконе утром
</>
[pic]
...

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Продолжаю тренировку по обращённой мм с этой фразой?

Дочитали до конца.