Показаны записи 3931 - 3940 из 30957
Отлично. Спасибо. Я писал - мне не ответили.
Надо чтобы написали несколько человек.
Владелец - любой из нас.
Определим голосованием.
Надо чтобы написали несколько человек.
Владелец - любой из нас.
Определим голосованием.
А его попугай? А его дикарь?
Что-то задумался, а в самом деле, как в словах этот конфликт выражается, на тему которого биокомпьютинг ведём. Что-то вроде:
— требуется расширять доступ к трансперсональному, чтобы иметь уникальные ресурсы в этой жизни и за её пределами
— требуется ограничивать доступ к трансперсональному, чтобы не иметь сопутствующих проблем
Этот конфликт решается за счет двушагового алгоритма освоения соответствующих ресурсов:
--в рамках моделирования психологических ресурсов ищется феномен, являющийся сквозным для транперсонального/ второго внимания и для обыденного/первого внимания
--на следующем шаге всякая активность в направлении второго внимания табуируется против того, что обыденная модель запускается в реализацию
…психологическая модель первого внимания по мере реализации даёт доступ к хорошо ограниченным рамками первого внимания мощным ресурсам.
При активации большой суммы неизвестных нам факторов, в отношении конкретного индивида может произойти генерализация и он получит возможность работать с исходным феноменом на уровне второго внимания.
Но, мы к этому не можем иметь никакой заинтересованности и технического отношения.
Между прочим, всё это мною перечисленное, является разработкой Джона Гриндера из «Предпосылок личной гениальности».
— требуется расширять доступ к трансперсональному, чтобы иметь уникальные ресурсы в этой жизни и за её пределами
— требуется ограничивать доступ к трансперсональному, чтобы не иметь сопутствующих проблем
Этот конфликт решается за счет двушагового алгоритма освоения соответствующих ресурсов:
--в рамках моделирования психологических ресурсов ищется феномен, являющийся сквозным для транперсонального/ второго внимания и для обыденного/первого внимания
--на следующем шаге всякая активность в направлении второго внимания табуируется против того, что обыденная модель запускается в реализацию
…психологическая модель первого внимания по мере реализации даёт доступ к хорошо ограниченным рамками первого внимания мощным ресурсам.
При активации большой суммы неизвестных нам факторов, в отношении конкретного индивида может произойти генерализация и он получит возможность работать с исходным феноменом на уровне второго внимания.
Но, мы к этому не можем иметь никакой заинтересованности и технического отношения.
Между прочим, всё это мною перечисленное, является разработкой Джона Гриндера из «Предпосылок личной гениальности».
Воля есть внешне-внутренняя сила.
Нагвалист практикует внутреннюю волю, которая подключает его к внешней воле.
На следующем этапе нет различия в том, какой волей нагвалист реализует свои действия.
Нагвалист практикует внутреннюю волю, которая подключает его к внешней воле.
На следующем этапе нет различия в том, какой волей нагвалист реализует свои действия.
--Например, я, когда поскальзываюсь зимой, иногда слышу, как из горла вырывается короткий возглас типа этого циркового «апп»! И само звучание этого возгласа придает телу вертикальное положение. При этом, есть физическое ощущение, что прямо в воздухе под руками появилась опора.
--Тоже замечал за собой такой удивительный феномен опоры+само-возглас, когда поскальзывался. Только не выделял четкого "апп".
Ну, у каждого это происходит несколько иначе.
--Тоже замечал за собой такой удивительный феномен опоры+само-возглас, когда поскальзывался. Только не выделял четкого "апп".
Ну, у каждого это происходит несколько иначе.
--Есть такой феномен циркового возгласа «апп», звучащего в начальный момент выполнения некоего сложного трюкового движения.
--Даже малые дети знают этот феномен)))
Точно, малые это знают.
Но, ни дети, ни актёры цирка не знают как включается этот мета контролирующий «апп». Ибо, формальная озвучка от сознания не спасает. Апп генерируется подсознательной частью ВД.
Фактически, спасительный апп генерируется с транс деривационного уровня. Но ТД уровень это место зарождения любой/всякой вербалистики, но вовсе не место зарождения чего-то тематически специального.
Значит, эта вербальная форма мета контроля требует решения задачи формирования части мета моделиста гарантированно на уровне именно транс деривационного процесса.
Мета контроль = внутренний м-моделист на ТДУровне.
--Даже малые дети знают этот феномен)))
Точно, малые это знают.
Но, ни дети, ни актёры цирка не знают как включается этот мета контролирующий «апп». Ибо, формальная озвучка от сознания не спасает. Апп генерируется подсознательной частью ВД.
Фактически, спасительный апп генерируется с транс деривационного уровня. Но ТД уровень это место зарождения любой/всякой вербалистики, но вовсе не место зарождения чего-то тематически специального.
Значит, эта вербальная форма мета контроля требует решения задачи формирования части мета моделиста гарантированно на уровне именно транс деривационного процесса.
Мета контроль = внутренний м-моделист на ТДУровне.
</>
Идеомоторные тренировки задействуют мета контроль
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случае, если он:
--Был такой опыт, вроде. Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
Это эффект идеомоторных тренировок.
Идеомоторные тренировки задействуют мета контроль.
--Был такой опыт, вроде. Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
Это эффект идеомоторных тренировок.
Идеомоторные тренировки задействуют мета контроль.
--Все становится равнозначным и, потому, неважным. Вот, скажем, мои действия. Я не могу утверждать, что они – важнее, чем твои. Так же, как одна вещь не важнее другой.
--Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.
Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства.
Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других.
Я думаю – да. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться, плакать, веселиться, печалиться или радоваться. Лично мне не нравится быть печальным. Поэтому, когда приходится сталкиваться с чем-то, что вызывает печаль, я смещаю глаза и начинаю видеть вместо того, чтобы смотреть. Но если попадается что-то забавное, я предпочитаю смотреть и смеяться.
Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
Ну т.е. контролируемая глупость содержит ээ раскрытие ээ личностных особенностей. А ээ чуждые личности ээ впечатления блокируются временным выключением "ума" с помощью видения. Кстати, а есть ли описание где-то, что происходит с ээ энергетическим коконом человека, практикующего контролируемую глупость?
Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций.
Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
— Знаешь, я с тобой разговариваю потому, что ты даешь мне повод посмеяться, – произнес он. – Ты напоминаешь мне тех, живущих в пустыне, грызунов, которые попались в тот момент, когда они, засунув свой хвост в норы других грызунов, пытались спугнуть последних для того, чтобы поживиться их запасами. Так и ты – ловишься на своих же вопросах. Будь осторожен! Ведь эти крысы иногда остаются без хвоста, спасая свою шкуру.
Буквальная ролевая сторона метафоры:
--К. = грызун из пустыни
--К. пытается поживиться информационными запасами ДХ
--вопросы = хвостам грызунов
--К. рискует потерять возможность задавать вопросы под угрозой потерять свою шкуру
…в метафоре нет указания, какую ролевую позицию занимает сам ДХ, ибо хоть информационные запасы нагвализма и контролируются им, не факт, что именно он будет спускать шкуру с К.
Типа хвост напоминает змею и пугает других крыс?
Механизм взаимозапугивания грызунов хвостами в этой метафоре не существенен.
Забавная метафора. Украсть еду = украсть личную силу?
Про еду = личной силе рассказано в другой истории.
Типа каверзные вопросы новичка могут испугать недостаточно подготовленного учителя, тем самым, заставив его потерять л.с.?
Там не говориться о потере еды = личной силе.
--Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.
Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства.
Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других.
Я думаю – да. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться, плакать, веселиться, печалиться или радоваться. Лично мне не нравится быть печальным. Поэтому, когда приходится сталкиваться с чем-то, что вызывает печаль, я смещаю глаза и начинаю видеть вместо того, чтобы смотреть. Но если попадается что-то забавное, я предпочитаю смотреть и смеяться.
Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
Ну т.е. контролируемая глупость содержит ээ раскрытие ээ личностных особенностей. А ээ чуждые личности ээ впечатления блокируются временным выключением "ума" с помощью видения. Кстати, а есть ли описание где-то, что происходит с ээ энергетическим коконом человека, практикующего контролируемую глупость?
Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций.
Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
— Знаешь, я с тобой разговариваю потому, что ты даешь мне повод посмеяться, – произнес он. – Ты напоминаешь мне тех, живущих в пустыне, грызунов, которые попались в тот момент, когда они, засунув свой хвост в норы других грызунов, пытались спугнуть последних для того, чтобы поживиться их запасами. Так и ты – ловишься на своих же вопросах. Будь осторожен! Ведь эти крысы иногда остаются без хвоста, спасая свою шкуру.
Буквальная ролевая сторона метафоры:
--К. = грызун из пустыни
--К. пытается поживиться информационными запасами ДХ
--вопросы = хвостам грызунов
--К. рискует потерять возможность задавать вопросы под угрозой потерять свою шкуру
…в метафоре нет указания, какую ролевую позицию занимает сам ДХ, ибо хоть информационные запасы нагвализма и контролируются им, не факт, что именно он будет спускать шкуру с К.
Типа хвост напоминает змею и пугает других крыс?
Механизм взаимозапугивания грызунов хвостами в этой метафоре не существенен.
Забавная метафора. Украсть еду = украсть личную силу?
Про еду = личной силе рассказано в другой истории.
Типа каверзные вопросы новичка могут испугать недостаточно подготовленного учителя, тем самым, заставив его потерять л.с.?
Там не говориться о потере еды = личной силе.
</>
На границе тучи ходят хмуро. Край суровый тишиной объя
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конечно.
Но, есть некая пограничная линия.
Но, есть некая пограничная линия.
Ну мы можем директивно прописать определение понятия "модель" и "моделирование", но лучше не игнорировать уже существующее в социуме понимание (смысл и значение) этого слова и относительно него ээ спозиционироваться.
А мы и не игнорируем, мы занимаем типа пустую нишу. Во всех разновидностях определения моделирования модель есть упрощение, часть и тп. от целого.
А у нас модель это нечто преувеличенное и сверх концентрированное.
Модель-концентрат это прикольно.
А мы и не игнорируем, мы занимаем типа пустую нишу. Во всех разновидностях определения моделирования модель есть упрощение, часть и тп. от целого.
А у нас модель это нечто преувеличенное и сверх концентрированное.
Модель-концентрат это прикольно.
Дочитали до конца.