Показаны записи 371 - 380 из 567
Чем определяется размер когнитивного окна? Т.е., сколько ступеней оно может занимать?
http://www.biometrica.tomsk.ru/student.htm :
В реальных исследованиях некорректное использование критерия Стьюдента осложняется также и тем, что подавляющее большинство исследователей не только не проверяют гипотезу о равенстве генеральных дисперсий, но не выполняют проверку и первого ограничения: нормальности в обеих сравниваемых группах. В итоге авторы таких публикаций вводят в заблуждение относительно истинных результатов проверки равенства средних как себя, так и своих читателей. Добавим к этому ещё и игнорирование проблемы множественных сравнений. когда авторы проводят попарные сравнения для трёх и большего числа сравниваемых групп. Отметим, что подобной статистической неряшливостью страдают не только начинающие аспиранты и соискатели, но и специалисты облечённые различными академическими и руководящими регалиями: академики РАМН, ректоры медуниверситетов, доктора и кандидаты медицинских наук, и многие другие известные в медицине учёные. Особенно часто статьи с такими ошибками можно встретить в журнале "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины" ( главный редактор академик РАМН, эксперт ВОЗ, член ВАК РФ, ректор РГМУ им. Н.И. Пирогова, профессор Ярыгин В.Н.), присутствующем в списке журналов ВАК, в котором должны быть опубликованы "основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук".
В реальных исследованиях некорректное использование критерия Стьюдента осложняется также и тем, что подавляющее большинство исследователей не только не проверяют гипотезу о равенстве генеральных дисперсий, но не выполняют проверку и первого ограничения: нормальности в обеих сравниваемых группах. В итоге авторы таких публикаций вводят в заблуждение относительно истинных результатов проверки равенства средних как себя, так и своих читателей. Добавим к этому ещё и игнорирование проблемы множественных сравнений. когда авторы проводят попарные сравнения для трёх и большего числа сравниваемых групп. Отметим, что подобной статистической неряшливостью страдают не только начинающие аспиранты и соискатели, но и специалисты облечённые различными академическими и руководящими регалиями: академики РАМН, ректоры медуниверситетов, доктора и кандидаты медицинских наук, и многие другие известные в медицине учёные. Особенно часто статьи с такими ошибками можно встретить в журнале "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины" ( главный редактор академик РАМН, эксперт ВОЗ, член ВАК РФ, ректор РГМУ им. Н.И. Пирогова, профессор Ярыгин В.Н.), присутствующем в списке журналов ВАК, в котором должны быть опубликованы "основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук".
В разделе 1.4, посвященном связи самоубийств и несчастных случаев с гелиогеофизическими и метеорологическими факторами, указано, что используется параметрическая статистика, в том числе критерий Стьюдента и коэффициент корреляции Пирсона, так как ВСЕ изучаемые параметры имели нормальное распределение.
Для применения этих статистических критериев нужно не только формальное (если оно было) графическое определение нормальности, но и равенство генеральных дисперсий в сравниваемых группах, чего не было.
Не бывает того, чтобы огромное число параметров (все) в биомедицинском исследовании подчинялись закону нормального распределения.
С сайта http://www.biometrica.tomsk.ru/: Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что нормальное рспределение встречается далеко не часто. Вот как пишет об этом известный специалист в области прикладной статистики профессор А.И. Орлов в своей книге ЭКОНОМЕТРИКА (Издательство ЭКЗАМЕН, Москва, 2004. - 576 с.). "Приведенные описания экспериментальных данных показывают, что погрешности измерений в большинстве случаев имеют распределения, отличные от нормальных. Это означает, что большинство применений критерия Стьюдента, ... строго говоря, не является обоснованным, поскольку неверна лежащая в их основе аксиома нормальности распределений соответствующих случайных величин. Очевидно, для оправдания или обоснованного изменения существующей практики анализа статистических данных требуется изучить свойства процедур анализа данных при «незаконном» применении. Изучение процедур отбраковки показало, что они крайне неустойчивы к отклонениям от нормальности, а потому применять их для обработки реальных данных нецелесообразно; поэтому нельзя утверждать, что произвольно взятая процедура устойчива к отклонениям от нормальности".
Для применения этих статистических критериев нужно не только формальное (если оно было) графическое определение нормальности, но и равенство генеральных дисперсий в сравниваемых группах, чего не было.
Не бывает того, чтобы огромное число параметров (все) в биомедицинском исследовании подчинялись закону нормального распределения.
С сайта http://www.biometrica.tomsk.ru/: Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что нормальное рспределение встречается далеко не часто. Вот как пишет об этом известный специалист в области прикладной статистики профессор А.И. Орлов в своей книге ЭКОНОМЕТРИКА (Издательство ЭКЗАМЕН, Москва, 2004. - 576 с.). "Приведенные описания экспериментальных данных показывают, что погрешности измерений в большинстве случаев имеют распределения, отличные от нормальных. Это означает, что большинство применений критерия Стьюдента, ... строго говоря, не является обоснованным, поскольку неверна лежащая в их основе аксиома нормальности распределений соответствующих случайных величин. Очевидно, для оправдания или обоснованного изменения существующей практики анализа статистических данных требуется изучить свойства процедур анализа данных при «незаконном» применении. Изучение процедур отбраковки показало, что они крайне неустойчивы к отклонениям от нормальности, а потому применять их для обработки реальных данных нецелесообразно; поэтому нельзя утверждать, что произвольно взятая процедура устойчива к отклонениям от нормальности".
Обзор статей соответствующего качества (статьи такого качества). И потрясающий вывод: Знание же основ хронофармакологии позволит провизору при отпуске лекарственного средства рекомендовать пациенту время его приема, позволяющее достичь максимального эффекта и избежать побочного действия в часы наиболее высокого риска сердечно-сосудистых осложнений.
Да, у нас теперь лечат провизоры, а врачи как бы не при чем.
Да, у нас теперь лечат провизоры, а врачи как бы не при чем.
</>
Re: ВЛИЯНИЕ ГЕЛИОГЕОФИЗИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА БИОРИТМЫ ОГ
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
По-видимому, кролики были одноразовые. Конечно, после вскрытия грудной клетки что с кроликом делать? Только в суп.
Все равно, 24 временных точки - это по 10 кроликов на каждую, откуда n=5?
Сегодня померял давление себе, завтра - соседу, и получилась динамика. Масса тела соседа может быть на 30% больше или меньше ("кролики массой 2600-3500 г"). При таком подходе число измерений должно быть хотя бы на порядок больше.
И сколько операционных бригад было?
Открыть грудную клетку, взять кровь, померить давление с пережатием аорты и легочной артерии (тут кролик может помереть), потом взять биопсию миокарда раздельно из правого и левого желудочка... Минимум полчаса.
При одной бригаде - 5 часов, при 2-х - 2,5 ч. А геомагнитная обстановка меняется.
Все равно, 24 временных точки - это по 10 кроликов на каждую, откуда n=5?
Сегодня померял давление себе, завтра - соседу, и получилась динамика. Масса тела соседа может быть на 30% больше или меньше ("кролики массой 2600-3500 г"). При таком подходе число измерений должно быть хотя бы на порядок больше.
И сколько операционных бригад было?
Открыть грудную клетку, взять кровь, померить давление с пережатием аорты и легочной артерии (тут кролик может помереть), потом взять биопсию миокарда раздельно из правого и левого желудочка... Минимум полчаса.
При одной бригаде - 5 часов, при 2-х - 2,5 ч. А геомагнитная обстановка меняется.
</>
Re: ВЛИЯНИЕ ГЕЛИОГЕОФИЗИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА БИОРИТМЫ ОГ
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как говорится на диссертационных советах, на выводах разрешите не останавливаться, они представлены в письменном виде". Но можно просто сказать, что выводы статьи не следуют из полученных результатов.
</>
Re: ВЛИЯНИЕ ГЕЛИОГЕОФИЗИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА БИОРИТМЫ ОГ
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Авторы пресуппозируют наличие циркадных и ультрадианных ритмов изучаемых показателей, не подтверждая это данными.
Затем они сравнивают т.н. магнитоспокойные и магнитовозмущенные сутки. Но как? Высчитывают показатель PR- это процент присутствия ритма, определенный методом подбора модели (24-ти часовая косинусоида).
Он составляет 26% (пиковое давление в левом желудочке) и 39% (то же - в правом) для магнитоспокойных суток и 10% и 5% для магнитовозмущенных. То есть, присутствие ритма если и отмечалось, то в менее, чем 40% временного интервала.
Затем, сравнивая эти показатели, авторы делают вывод, что во время магнитовозмущенных суток ритм исчезает (сглаживается).
А не хотели ли они предположить , что изрезанные кролики ко 2-м и третьим суткам уже просто не могли реагировать и были в анабиозе?
Для контроля можно было бы поставить опыт второй раз в те дни, когда сначала наблюдается т.н. магнитное возмущение, а потом - т.н. магнитоспокойные сутки.
Без коэффициента корреляции также не обошлось.
" Корреляционный анализ между показателями сократительной силы ЛЖ и ПЖ сердца и объемом Мх показывает, что между ними существует положительная достоверная связь (коэффициент кор реляции (r) +0,76 и +0,81; р<0,05 соответственно), описываемая формулой: y = b + x m , где b = 218; m = 0,05 для ЛЖ и b = 24,6; m = 9,55 для ПЖ".
То есть, авторы указывают на то, что сократительная сила левого и правого желудочков сердца менялась. Получается, что здоровые кролики развивали сердечную недостаточность и у них изменялся объем митохондрий. Причина тут будет снова в инвазивных манипуляциях. Потом корреляционная связь меняла знак. Анализировать это уже бессмысленно.
</>
Re: ВЛИЯНИЕ ГЕЛИОГЕОФИЗИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА БИОРИТМЫ ОГ
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
240 кроликов-самцов из первого предложения раздела "Методика исследования" таинственным образом превратились в 5 кроликов в 4-м предложении этого раздела: "В течение трех суток эксперимента с интервалом в 3 часа у животных (n=5)..."
Конечно, можно предположить, что не кроликов было 5, а параметры измеряли 5 раз. Но написано же: на протяжении трех суток с интервалом в 3 часа. Значит, измерений должно было быть больше, чем 5. То есть, все-таки это 5 кроликов.
Артериальное давление у кроликов регистрировали инвазивным методом, в том числе, пережимая последовательно аорту и легочную артерию. Кроме того, исследовали кардиомиоциты левого и правого желудочков.
Т.о., кроликам 24 раза должна была проводиться инвазивная процедура катетеризации сонной артерии (или пункции левого и правого желудочков), поочередного пережатия аорты и легочной артерии и биопсии миокарда 2-х локализаций. Подобные манипуляции сами по себе являются стрессорным воздействием и могут (вообще-то должны) обусловить изменение изучаемых параметров.
КОС - по-видимому, кислотно-щелочное состояние, Мх - митохондрии. Это удалось выяснить только при сопоставлении с вариантом статьи на английском.
Конечно, можно предположить, что не кроликов было 5, а параметры измеряли 5 раз. Но написано же: на протяжении трех суток с интервалом в 3 часа. Значит, измерений должно было быть больше, чем 5. То есть, все-таки это 5 кроликов.
Артериальное давление у кроликов регистрировали инвазивным методом, в том числе, пережимая последовательно аорту и легочную артерию. Кроме того, исследовали кардиомиоциты левого и правого желудочков.
Т.о., кроликам 24 раза должна была проводиться инвазивная процедура катетеризации сонной артерии (или пункции левого и правого желудочков), поочередного пережатия аорты и легочной артерии и биопсии миокарда 2-х локализаций. Подобные манипуляции сами по себе являются стрессорным воздействием и могут (вообще-то должны) обусловить изменение изучаемых параметров.
КОС - по-видимому, кислотно-щелочное состояние, Мх - митохондрии. Это удалось выяснить только при сопоставлении с вариантом статьи на английском.
</>
Re: ВЛИЯНИЕ СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ НА БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЕ
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Из этой работы: Скептицизм и его причины.
Вследствие значительного прогресса в космических и геофизических исследованиях вариации естественных электромагнитных полей (ЭМП) постепенно выдвинулись на роль основного биотропного фактора. Оказалось, однако, что интенсивность этих природных полей чрезвычайно мала и имеет существенно меньшую величину, чем электромагнитный шум, порождаемый технологической деятельностью человека. Оценки свидетельствовали также, что величина естественных ЭМП, проникающих во внутренние ткани и органы живых организмов, должна соответствовать уровню термодинамических шумов клетки, что, как представлялось, не может иметь ощутимых последствий.
Имеется более сотни публикаций с результатами лабораторных экспериментов по выявлению эффектов воздействия сверхнизкочастотных ЭМП очень малой амплитуды, сопоставимой с амплитудой естественных ЭМП, на клетки тканей и костей. Однако лабораторные эксперименты в ряде случаев не давали однозначных результатов и отличались плохим воспроизведением.
Наконец, что также существенно, имелся серьезный дефицит убедительных теоретических концепций о механизмах воздействия слабых электромагнитных сигналов на биологические объекты.
Несмотря на упомянутые выше обстоятельства, в нашей стране изучение эффектов солнечной активности продолжалось и велось широким фронтом (всесоюзная программа синхронных измерений ГЛОБЭКС-80, например, охватила 30 медицинских учреждений в разных районах страны). Однако результаты продолжали оставаться противоречивыми.
Вследствие значительного прогресса в космических и геофизических исследованиях вариации естественных электромагнитных полей (ЭМП) постепенно выдвинулись на роль основного биотропного фактора. Оказалось, однако, что интенсивность этих природных полей чрезвычайно мала и имеет существенно меньшую величину, чем электромагнитный шум, порождаемый технологической деятельностью человека. Оценки свидетельствовали также, что величина естественных ЭМП, проникающих во внутренние ткани и органы живых организмов, должна соответствовать уровню термодинамических шумов клетки, что, как представлялось, не может иметь ощутимых последствий.
Имеется более сотни публикаций с результатами лабораторных экспериментов по выявлению эффектов воздействия сверхнизкочастотных ЭМП очень малой амплитуды, сопоставимой с амплитудой естественных ЭМП, на клетки тканей и костей. Однако лабораторные эксперименты в ряде случаев не давали однозначных результатов и отличались плохим воспроизведением.
Наконец, что также существенно, имелся серьезный дефицит убедительных теоретических концепций о механизмах воздействия слабых электромагнитных сигналов на биологические объекты.
Несмотря на упомянутые выше обстоятельства, в нашей стране изучение эффектов солнечной активности продолжалось и велось широким фронтом (всесоюзная программа синхронных измерений ГЛОБЭКС-80, например, охватила 30 медицинских учреждений в разных районах страны). Однако результаты продолжали оставаться противоречивыми.
Корреляционный анализ дополнен коэффициентом детерминации.
Википедия: Для приемлемых моделей предполагается, что коэффициент детерминации должен быть хотя бы не меньше 50 % (в этом случае коэффициент множественной корреляции превышает по модулю 70 %).
Представлен рисунок, в котором представлены коэффициенты детерминации лабораторных показателей и гелиогеофизических факторов, максимальная величина коэффициента детерминации 34,3.
На основании этих показателей сделана попытка выделения разных типов реактивности. Если реакция на фактор незначима, конечно, можно делить ее на типы...
В таб.2 больных! ранжировали по показателям солнечной и геомагнитной активности и, конечно, нашли различия в лабораторных показателях. Давайте соберем лабораторных мышей и ранжируем их по времени года.
Надо было у одних и тех же больных взять анализы в разные дни и проанализировать различия.
Высокий уровень СОЭ у части больных говорит о том, что они имели гнойные осложнения (тогда их можно было проанализировать отдельно), или диагноз мог быть другим.
Что-то анализировать другие работы нет желания.
Википедия: Для приемлемых моделей предполагается, что коэффициент детерминации должен быть хотя бы не меньше 50 % (в этом случае коэффициент множественной корреляции превышает по модулю 70 %).
Представлен рисунок, в котором представлены коэффициенты детерминации лабораторных показателей и гелиогеофизических факторов, максимальная величина коэффициента детерминации 34,3.
На основании этих показателей сделана попытка выделения разных типов реактивности. Если реакция на фактор незначима, конечно, можно делить ее на типы...
В таб.2 больных! ранжировали по показателям солнечной и геомагнитной активности и, конечно, нашли различия в лабораторных показателях. Давайте соберем лабораторных мышей и ранжируем их по времени года.
Надо было у одних и тех же больных взять анализы в разные дни и проанализировать различия.
Высокий уровень СОЭ у части больных говорит о том, что они имели гнойные осложнения (тогда их можно было проанализировать отдельно), или диагноз мог быть другим.
Что-то анализировать другие работы нет желания.
Дочитали до конца.