Показаны записи 351 - 360 из 545
</>
Re: задача метаинформации и гипноз (эффективность языко
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Стоп. Какая иерархия?
Допустим есть символы A B C, где A и B метасимволы, которые определяю какое значение будет иметь символ C. Если с C интерпретируется вместе с A то значение будет c1, если с B, то c2.
И тогда последовательность "AC" или "ВС" более выгодны нежели "CA" или "CB", т.к. в первом случае в начале устанавливается контекст восприятия символа, а во втором в начале символ интерпретируется (т.к. интерпретируется весь поток) и возможно (вероятность 50%) не правильно интерпретируется, и только с появлением символов "A" или "B" значение символа "С" становиться точным. Т.е. необходима реинтерпретация.
Проводя аналогию с человеком, я интерпретирую реинтерпретацию как операцию требующую обращение к памяти и ведущей к тому, что 1. необходимо некоторое время и 2. результат реинтерпретации может быть более вероятностным (из-за существования противоречия).
Вот эта модель более развернуто.
Допустим есть символы A B C, где A и B метасимволы, которые определяю какое значение будет иметь символ C. Если с C интерпретируется вместе с A то значение будет c1, если с B, то c2.
И тогда последовательность "AC" или "ВС" более выгодны нежели "CA" или "CB", т.к. в первом случае в начале устанавливается контекст восприятия символа, а во втором в начале символ интерпретируется (т.к. интерпретируется весь поток) и возможно (вероятность 50%) не правильно интерпретируется, и только с появлением символов "A" или "B" значение символа "С" становиться точным. Т.е. необходима реинтерпретация.
Проводя аналогию с человеком, я интерпретирую реинтерпретацию как операцию требующую обращение к памяти и ведущей к тому, что 1. необходимо некоторое время и 2. результат реинтерпретации может быть более вероятностным (из-за существования противоречия).
Вот эта модель более развернуто.
Стоп. Какая иерархия?
В данном случае понимается под иерархией отношение информация<->мета-информация<->мета-мета-информация и т.д.
Может быть лучше не рассматривать символы, взятые отдельно?
Под символом понимается некоторая порция информации, которую можно рассматривать или же как информацию или же как мета-информацию или же как мета-мета-информацию и т.д. Т.е. символ с точки зрения порции информации по отношению к иерархии установленной для передающийся информации.
--из-за существования одного я...
--Бейтсона интересовал вопрос является «я» номинализацией.
? не понял.
Восприятие есть процесс сравнения с прошлым?
Ну скорее с точки зрения этой модели. В ней когда поступает некоторый новый символ, то он тут же обрабатывается, если же обработка нового символа требует пересмотра обработки предыдущих символов, то происходит процесс изъятия исходных символов из памяти и их реинтерпретация. модель не расширена даже на эээ набор базовых операций обработки информации, т.е. не уточняет, что такое обработка, а только показывает, что при последовательном поступлении информации становиться более трудоемко использовать алгоритм с возвратами. в этом мысль.
В отношении этого я неуверен.
Я не утверждаю т.к. просто не могу точно знать. Удобство именно такого алгоритма выводиться из модели.
Меня подтолкнуло на такую модель сходство требований выводимое по этой модели к формированию у реципиента последовательного алгоритма и тем что требуется при отвлечении доминантного полушария.
В сущности, он превращал все свои входные каналы в механизмы обратной связи, которые соответствовали субъективному опыту его клиента
последовательный алгоритм реагирования продолжает существовать, если нет различия между информацией поступающей и сформированным ожиданиям касательно этой информации. (продолжается постоянная последовательная обработка).
далее, гипноз очень часто связывают с хорошим управлением воспоминаниями. косвенно можно говорить, что алгоритм последовательного реагирования дает возможность хорошего управления тем, что будет вспоминать клиент.
вот эти моменты. вот это меня удивило и почему написал про эту модель и про алгоритм последовательного восприятия информации.
в общем, эту модель можно рассматривать как только модель которая дает некоторое описание таким понятиям как внимание и возможностью максимизировать восприятие информации для сознания.
В данном случае понимается под иерархией отношение информация<->мета-информация<->мета-мета-информация и т.д.
Может быть лучше не рассматривать символы, взятые отдельно?
Под символом понимается некоторая порция информации, которую можно рассматривать или же как информацию или же как мета-информацию или же как мета-мета-информацию и т.д. Т.е. символ с точки зрения порции информации по отношению к иерархии установленной для передающийся информации.
--из-за существования одного я...
--Бейтсона интересовал вопрос является «я» номинализацией.
? не понял.
Восприятие есть процесс сравнения с прошлым?
Ну скорее с точки зрения этой модели. В ней когда поступает некоторый новый символ, то он тут же обрабатывается, если же обработка нового символа требует пересмотра обработки предыдущих символов, то происходит процесс изъятия исходных символов из памяти и их реинтерпретация. модель не расширена даже на эээ набор базовых операций обработки информации, т.е. не уточняет, что такое обработка, а только показывает, что при последовательном поступлении информации становиться более трудоемко использовать алгоритм с возвратами. в этом мысль.
В отношении этого я неуверен.
Я не утверждаю т.к. просто не могу точно знать. Удобство именно такого алгоритма выводиться из модели.
Меня подтолкнуло на такую модель сходство требований выводимое по этой модели к формированию у реципиента последовательного алгоритма и тем что требуется при отвлечении доминантного полушария.
В сущности, он превращал все свои входные каналы в механизмы обратной связи, которые соответствовали субъективному опыту его клиента
последовательный алгоритм реагирования продолжает существовать, если нет различия между информацией поступающей и сформированным ожиданиям касательно этой информации. (продолжается постоянная последовательная обработка).
далее, гипноз очень часто связывают с хорошим управлением воспоминаниями. косвенно можно говорить, что алгоритм последовательного реагирования дает возможность хорошего управления тем, что будет вспоминать клиент.
вот эти моменты. вот это меня удивило и почему написал про эту модель и про алгоритм последовательного восприятия информации.
в общем, эту модель можно рассматривать как только модель которая дает некоторое описание таким понятиям как внимание и возможностью максимизировать восприятие информации для сознания.
</>
задача метаинформации и гипноз (эффективность языкоид
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
для начала рассмотрим задачу _метаинформации_.
допустим, у нас есть некоторая последовательность символов. и в этой последовательности символов нужно различать метаинформацию и непосредственно информацию. приэтому считаем что обработка идет постоянно по мере поступления одельных символов. так как есть очередность этого потока (символы следуют один за другим), то минималистичным будет решение, когда иерархия организуется за счет естественного следования информации друг за другом. т.е. символ скорее определяет метаинформацию для последующих символов. когда же он определяет метаинформацию для предыдущих символов это приводит или же к откату некоторого числа символов для их реинтерпретации или же к частичному игнорированию символов, т.к. полное игнорирование невозможно т.к. и метасимвол будет тогда проигнорирован.
классическим примером случая с реинтерпретацией является интерпретация шуток. (теория несоответствия).
рассматривать только один поток информации (а не параллельный пучок) вполне корректно применительно к сознанию человека, из-за существования одного я, как одиного из атрибутов сознания. сознание обратывает только один поток используя переключение внимания для того чтобы управлять тем, что попадает в этом поток.
обычное восприятие таким образом будет содержать как последовательное восприятие так и моменты возврата (воспоминания если фрагмент информации уже покинул временную память либо же осознание если он все еще находиться во временной памяти).
что касательно гипноза.
во время гипноза наиболее удобно когда человек использует последовательный алгоритм восприятия. т.к. это дает возможность более простого механизма работы. наиболее короткой реакции на директивы, возможность "управления" вниманием сознания.
когда могут происходить прерывания..
когда происходит
1. возврат к тому что уже сказано при игнорировании вновь поступающей информации.
2. нахождение несоответствия в сформированной модели того, что должно было получено и реально полученной информацией.
т.е. цель эффективного использования языкоидов (как понимаю это то, что я называю метаинформацией) это отслеживание состояния восприятия (параллельный алгоритм принятия информации или же происходит возврат(игнорирование приходящей информации)).
допустим, у нас есть некоторая последовательность символов. и в этой последовательности символов нужно различать метаинформацию и непосредственно информацию. приэтому считаем что обработка идет постоянно по мере поступления одельных символов. так как есть очередность этого потока (символы следуют один за другим), то минималистичным будет решение, когда иерархия организуется за счет естественного следования информации друг за другом. т.е. символ скорее определяет метаинформацию для последующих символов. когда же он определяет метаинформацию для предыдущих символов это приводит или же к откату некоторого числа символов для их реинтерпретации или же к частичному игнорированию символов, т.к. полное игнорирование невозможно т.к. и метасимвол будет тогда проигнорирован.
классическим примером случая с реинтерпретацией является интерпретация шуток. (теория несоответствия).
рассматривать только один поток информации (а не параллельный пучок) вполне корректно применительно к сознанию человека, из-за существования одного я, как одиного из атрибутов сознания. сознание обратывает только один поток используя переключение внимания для того чтобы управлять тем, что попадает в этом поток.
обычное восприятие таким образом будет содержать как последовательное восприятие так и моменты возврата (воспоминания если фрагмент информации уже покинул временную память либо же осознание если он все еще находиться во временной памяти).
что касательно гипноза.
во время гипноза наиболее удобно когда человек использует последовательный алгоритм восприятия. т.к. это дает возможность более простого механизма работы. наиболее короткой реакции на директивы, возможность "управления" вниманием сознания.
когда могут происходить прерывания..
когда происходит
1. возврат к тому что уже сказано при игнорировании вновь поступающей информации.
2. нахождение несоответствия в сформированной модели того, что должно было получено и реально полученной информацией.
т.е. цель эффективного использования языкоидов (как понимаю это то, что я называю метаинформацией) это отслеживание состояния восприятия (параллельный алгоритм принятия информации или же происходит возврат(игнорирование приходящей информации)).
само определение металога -- есть процесс моделирования? ну или точнее, может им являться.
--..а вот на ускоренное глаза ведущего очень часто повторяли движения говорящих..
--Ты считаешь, что в этих движениях имеет смысл продумать/промоделировать их emdr-компонету? Хм, но с какой стороны к этому подобраться...
В какой-то степени, когда человек начинает думать, даже не когда задаешь сложные вопросы, а когда эээ предоставляешь факты один за другим, возникает частое движение глаз право<->лево. с другой стороны такое движение глаз, которое было замечено при ускоренном просмотре, которое имеет намного меньшую частоту. Аналогично в EMDR базовые движения глаз имеют намного более высокую частоту нежели те, что описал.
и так имеем две частоты, одна от непосредственного движения глаз при EMDR, можно рассматривать как несущую частоту, вторая меньшей частоты может нести определенный сигнал.
В этом смысле.
--Ты считаешь, что в этих движениях имеет смысл продумать/промоделировать их emdr-компонету? Хм, но с какой стороны к этому подобраться...
В какой-то степени, когда человек начинает думать, даже не когда задаешь сложные вопросы, а когда эээ предоставляешь факты один за другим, возникает частое движение глаз право<->лево. с другой стороны такое движение глаз, которое было замечено при ускоренном просмотре, которое имеет намного меньшую частоту. Аналогично в EMDR базовые движения глаз имеют намного более высокую частоту нежели те, что описал.
и так имеем две частоты, одна от непосредственного движения глаз при EMDR, можно рассматривать как несущую частоту, вторая меньшей частоты может нести определенный сигнал.
В этом смысле.
ладно, пусть рассел бранд это комедиант, тогда вопросы
1. очень ли он знаменит так чтобы англоязычные слушатели бендлера сразу же понимали что речь идет не о математике, а о "математике"?
2. чем комик рассел бранд отличается от других комиков, так что именно его выбрал бендлер? (т.е. очевидно бендлер намекает на некое качество комика, которое весьма яркое иначе бы он воспользовался другим сравнением).
1. очень ли он знаменит так чтобы англоязычные слушатели бендлера сразу же понимали что речь идет не о математике, а о "математике"?
2. чем комик рассел бранд отличается от других комиков, так что именно его выбрал бендлер? (т.е. очевидно бендлер намекает на некое качество комика, которое весьма яркое иначе бы он воспользовался другим сравнением).
т.е. естественное возражение то, что даже посадив миллионы обезьян за пишущие машинки ни одна из них не напишет Войны и мир. Но
1. Бендлер м.б. обнаружил базовые элементы, которые действительно очень легко комбинируются и поражают как фракталы из весьма малого набора исходных посылок очень сложные и комплексные структуры.
2. Эволюционный подход. Бендлер обнаружил некоторые законы эволюции и также зафиксировал если не все базовые элементы, но просто может предсказать, допустим, какое понятие сможет стать таким базовым элементом при движении в некотором направлении. Т.е в этом случае базовыми элементами, которые комбинируются являются некие правила.
1. Бендлер м.б. обнаружил базовые элементы, которые действительно очень легко комбинируются и поражают как фракталы из весьма малого набора исходных посылок очень сложные и комплексные структуры.
2. Эволюционный подход. Бендлер обнаружил некоторые законы эволюции и также зафиксировал если не все базовые элементы, но просто может предсказать, допустим, какое понятие сможет стать таким базовым элементом при движении в некотором направлении. Т.е в этом случае базовыми элементами, которые комбинируются являются некие правила.
т.е. скорее всего Бендлер определил набор базовых элементов. и допустим терапевт А будет пользоваться набором которое является некоторым подмножеством всех элементов и для него Бендлер может предсказать какие открытия он еще сделает (может сделать).
другой же человек пользуется другим подмножеством и Бендлер может рассказать, что и он откроет.
другой же человек пользуется другим подмножеством и Бендлер может рассказать, что и он откроет.
я могу вычислить все вещи которые она бы изобрела если бы жила до 500.
Еще как вариант. Он проследил как Вирджиния открывала одно за другим. В основе были некоторые базовые моменты. Он знает об этих базовых моментах. Далее, он пронаблюдал некоторое получение цепочек.
допустим у нас есть три символа: a b c.
тогда из этих символов можно получить следующие последовательности из 2 символов: aa ab ac ba bb bc ca cb cc (3^2= 9 разных вариантов). Из трех количество вариантов уже будет равно 3^3 это 27 вариантов. Конечно не все варианты дают некоторые возможности и эээ качество вариантов может весьма колебаться, м.б. какие-то сочетания не дают вообще ничего или дают не нужный результат (тот который нельзя применить).
Далее, с одной стороны если Бендлер выделил определенные базовые элементы во всех техниках Сатир, то возможно два пути по которым шла Сатир: 1 простой перебор (т.е. пересматривается каждый вариант (случайно или последовательно)) в этом случае 500 лет не такая уж и большая цифра (многое зависит от скорости перебора вариантов, которая при случайном переборе и без знания элементов не будет такой уж великой) и Бендлер да и любой другой человек может выполнить такой поиск намного быстрее. 2 перебор с выделением закономерностей -- в этом случае Вирджиния Сатир перебирала варианты быстрее, хотя быть может какие-то элементы и терялись и были не совсем ей понятны, но опять же получаем, что зная набор эээ базовых элементов, возможно осуществить этот поиск намного быстрее 500-ты лет.
Еще как вариант. Он проследил как Вирджиния открывала одно за другим. В основе были некоторые базовые моменты. Он знает об этих базовых моментах. Далее, он пронаблюдал некоторое получение цепочек.
допустим у нас есть три символа: a b c.
тогда из этих символов можно получить следующие последовательности из 2 символов: aa ab ac ba bb bc ca cb cc (3^2= 9 разных вариантов). Из трех количество вариантов уже будет равно 3^3 это 27 вариантов. Конечно не все варианты дают некоторые возможности и эээ качество вариантов может весьма колебаться, м.б. какие-то сочетания не дают вообще ничего или дают не нужный результат (тот который нельзя применить).
Далее, с одной стороны если Бендлер выделил определенные базовые элементы во всех техниках Сатир, то возможно два пути по которым шла Сатир: 1 простой перебор (т.е. пересматривается каждый вариант (случайно или последовательно)) в этом случае 500 лет не такая уж и большая цифра (многое зависит от скорости перебора вариантов, которая при случайном переборе и без знания элементов не будет такой уж великой) и Бендлер да и любой другой человек может выполнить такой поиск намного быстрее. 2 перебор с выделением закономерностей -- в этом случае Вирджиния Сатир перебирала варианты быстрее, хотя быть может какие-то элементы и терялись и были не совсем ей понятны, но опять же получаем, что зная набор эээ базовых элементов, возможно осуществить этот поиск намного быстрее 500-ты лет.
</>
движения глаз (м.б. уже было но сейчас только заметил)
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
когда занимался нарезкой видео заметил интересный момент.
снималась группа людей которая беседовала (зал), когда ведущий ведет беседу. одна камера снимала ведущего, другая зал. на компьютере было да окна: одно камера съемки ведущего, другое люди из зала. прогонял на ускоренной скорости и заметил интересную вещь глаза ведущего четко соответствовали движениях туловища/жестам говорящего. на обычной скорости такая закономерность не очень была заметна, а вот на ускоренное глаза ведущего очень часто повторяли движения говорящих (в одну сторону жест -- туда же глаза, в другую человек наклоняется в другую и глаза).
снималась группа людей которая беседовала (зал), когда ведущий ведет беседу. одна камера снимала ведущего, другая зал. на компьютере было да окна: одно камера съемки ведущего, другое люди из зала. прогонял на ускоренной скорости и заметил интересную вещь глаза ведущего четко соответствовали движениях туловища/жестам говорящего. на обычной скорости такая закономерность не очень была заметна, а вот на ускоренное глаза ведущего очень часто повторяли движения говорящих (в одну сторону жест -- туда же глаза, в другую человек наклоняется в другую и глаза).
Дочитали до конца.