Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 331 - 340 из 387
</>
[pic]
Обучение во сне

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Стоит ли слушать аудиозаписи Бэндлера и Эриксона во время ночного сна?
Речь Бэндлера понимаю 70 процентов, Эриксона 30-50%.
И как такие практики могут сказать на качестве сна?
</>
[pic]
Как остаться в аптайме?

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как оставаться в аптайме(не уходить в даунтайм) при общении с людьми, которых вынужден слушать больше, чем говорить в ответ(бабушки/дедушки)?
И еще вопрос: полезно или вредно заниматься рекурссивными техниками задавания вопросов?
(Ф.Фанч "Пути преобразования")
Одна из самых простых техник процессинга—это рекурсивное задавание вопросов. То есть задается один и тот же вопрос, или дается одно и то же указание, даже хотя на него уже получен ответ.
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
— Повторная активизация одной и той же темы накапливается вплоть до какого-то порога. Если для вас что-то неприятно и оно будет вам снова и снова подаваться, то скорее всего вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже. После определенного момента реакция сломается и вы прорветесь в другое состояние. В обычной ситуации вы вполне можете заставить источник неприятностей замолчать, но в сеансе вы можете перетерпеть это и реакция преобразуется во что-то более предпочтительное.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Например, у клиента есть навязчивая потребность есть определенные виды пищи, которая до сих пор сопротивляется процессингу. В этом случае можно снова и снова давать клиенту то, что включает его навязчивое поведение. Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?" Вам на самом деле не обязательно строить какие-то точные вопросы для проработки темы. Но они могут упростить работу фасилитатора, и эту технику может с пользой применять даже тот, кто не понимает, зачем задавать эти вопросы, и просто делает это механически.
Я использую вопросы такого типа, чтобы поощрить клиента полностью исследовать тему. Я использую их, чтобы получить от него новые, другие ответы. Я хочу, чтобы клиент проработал тему с многих сторон, воспринимая её по-новому и по-другому. Если клиент перестает рассматривать тему и начинает давать однообразные ответы, я видоизменяю вопрос или меняю подход.
Эриксон считал, что следует "идти в транс". Это экологично.
"Идти "глубже" в транс", - тоже не экологично?
</>
[pic]
Re: Интерпретация

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вы принимаете/ отдаёте в любой форме/ виде внушения со словами: "погружение в транс", "глубокое погружение в транс" и т.п.?
Да.
</>
[pic]
Re: Не полная диссоциация

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Следует поработать над достижениями полной диссоциации.
Где об этом можно узнать? Как это сделать?
</>
[pic]
Re: Интепритация

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как на счёт гипнотических внушений со словами типа: "...погружение в транс..."?
Простите, не понял.
</>
[pic]
Интепритация

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересно, а можно мое сновидение проинтепритировать?
Садимся в электричку я, бабушка, дедушка и моя девушка. Ищем место, находим и садимся.
Следующий кадр - электричка падает в воду, начинает тонуть, я выплаваю на мост, почему-то.
Понимаю, что электричка тонет, а мои не выплывают. Снимаю мокрую одежду и прыгаю вводу, но не хватает воздуха и сил доплыть до тонущей электрички.
Понимаю, что они утонули. Следующий кадр - иду вести тренинг по гипнозу, как бы на следующий день после происшествия.
Приходят 2 подружки моей девушки, которые еще не знаю, что она утонула. Я чувствую сильный страх и боль, что их больше нет.
Затем звонит мама девушки, но и сбрасывает, я перезваниваю, но не могу дозвониться.
Просыпаюсь...
(1) Вопросы задаются/ звучат вслух?
(2) Уточним ролевой расклад. Имеем в наличии:
(а) вы «первый» - что он делает?
(б) вы «второй» - дисоциированный, его критикуют, он уточняет критику, задаёт метамодельные вопросы, двигает губами
(в) вы «третий» - у которого появляются ощущения – как будто он задает вопросы из своего рта, но губами не двигает

Опишу все, что есть: я сижу на диване и вижу (Vr-Vc) себя в контексте, где меня критикуют.
Тот, кого я вижу визуализирует слова критики на экране.
Затем он задает к словам на экране метамодельные вопросы вслух.
Его голос я воспринимаю ни как из внешнего источника, а как свой собственный(мой голос как бы внутри меня в груди)
Делал технику "Стратегия реагирования на критику" по Андреасу.
На шаге сбора информации, когда второй я(диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику(задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.
То есть источник звука как будто бы я, а не он.
Так должно быть? Или я что-то не так делаю?
</>
[pic]
Re: ОФ и иммунитет

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, речь в книга шла в контексте Павловской теории условных рефлексов.

Дочитали до конца.