Показаны записи 3381 - 3390 из 3693
16 Модели ~МентальныхРеликтов (РеликтовСознания).
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
19 Модель МедитацииНеОтСознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=419536#t419536
20 Модели ПознавательныхДиалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
26 Модели ЗренияЛягушки
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=445392#t445392
41 Модели Рефремингов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=458192#t458192
43 Моделирование СущностныхЧувств/Ощущений.
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=461008#t461008
44 Модели ВнутреннейКинестетики (данная кинестетика не включает в себя
ДвигательнуюКинестетику)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=467408#t467408
47 Модели РазвитияСознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
48 Модели РазвитияСубстрата
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=487120#t487120
49 Модель ~МногоуровневойКоммуникации (MultiLeveledCommunication)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=487632#t487632
51 МоделиПодсознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576
57 МоделиЯкорей
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632
58 Модель ЯзыкоиднойИнтеграции/КонгруэнтностиЭриксона/Бейтсона
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=558800#t558800
67 Обобщенная МодельСинестезий
~Синестезия между ВербальнымИНевербальным?
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=627920#t627920
РезультативнаяСинестезияКакЧасть/НастройХищника
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=630480#t630480
Моделирование (Онтология) СигналовСубстрата
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=616144#t616144
72 Модель Вариатора
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=1153744#t1153744
1 ЛевоПраваяСебеЭкспрессия1
(ЛП-СебеЭкспресcия1)
Знакомит Боба с естественными проявлениями паттерна Лево-ПравойЭкспрессии.
На начальном уровне тренирует способность Боба наблюдать и оценивать ЛП-Экспрессию Чарли.
2 ЛевоПраваяТебеЭкспрессия1
(ЛП-ТебеЭкспрессия1)
Знакомит Боба с возможностями активного применения ЛП-Экспрессии в собственной коммуникации.
На начальном уровне тренирует способности Боба управлять восприятием и ответными реакциями
Чарли с помощью ЛП-Экспрессии.
3 ЛевоПраваяСебеЭкспрессия2
(ЛП-СебеЭкспрессия1)
Тренирует Боба в том, как использовать "чтение" обширного разнообразия смысловых категорий
во взаимодействии с Чарли.
4 ЛевоПраваяТебеЭкспрессия2
(ЛП-ТебеЭкспрессия2)
Тренирует Боба использовать обширное разнообразие смысловых категорий для управления
взаимодействием с Чарли.
5 ЛевоПраваяЭкспрессияProI
(ЛП-ЭкспрессияProI)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в изощренном "чтении" невербальных
сигналов ЛП-СебеЭкспрессии Чарли.
6 ЛевоПраваяЭкспрессияProII
(ЛП-ЭкспрессияProII)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в интерпретации большого разнообразия
смысловых категорий, которые употребляет Чарли.
7 ЛевоПраваяТебеЭкспрессияPro
(ЛП-ТебеЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в ЛП-ТебеЭкспрессии на основе моделей ЛП-СебеЭкспрессииProI и
ЛП-СебеЭкспрессииProII.
8 ТетраЭкспрессияPro
(4-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель так называемой ТетраЭкспрессии, в которой
используются четыре направления для пространственного структурирования коммуникации.
9 СекстаЭкспрессияPro
(6-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель ПространственнойТебеЭкспрессии Милтона Эриксона,
которая является более общей по отношению к моделям Лево-ПравойЭкспрессии и использует шесть
направлений для пространственного структурирования коммуникации.
10 MultiLevelExpression
LeftRightExpression1
“Talking to Right / Left Brain” Model of Dr. Erickson’s communication during hypnotic session.
LeftRightExpression2
“Talking to Left / Right Brain” Model of Dr. Erickson’s communication
• during brief therapy session,
• during lecturing.
SixthWardsExpressionPro
General version of the model of Left / Right Expression, professional model of Dr. Erickson’s Spatial
Expression is presented. It incorporates six directions of spatial communication.
LeftRightDailyExpression
How to read / listen to Left / Right Brain in your daily life.
http://www.metapractice.ru/temp/doc.doc
i>Тренировать доверие на писании академических статей на другом языке -- несколько сложно. Хотя кризисный вопрос есть самое эффективное место создания доверия.
Это ты точно сказал.
Понятно, что отправлять не проверяя (опыт был) - и легче, чревато, поскольку в языке куча "огрехов" ну не конвенциональный язык, хотя и слова правильно написаны.
Ключевой вопрос: как найти/придумать такой опыт, который:
--близок к кризисному
--свободен от отрицательных социальных последствий (как ты помнишь, Э. писал свои статьи под псевдонимом)
Другая специфика, что сложном тексте вознихает (не необходимость!) желание возвратиться, проверить, уточнить ссылаешься ли на ту или на эту концепцию (употребляешь ли именно то слово--несущее модель, правильно ли создал вложенную структуру и т.п.)
Это понятно. Тогда, получается, что годятся только короткие тексты, -- эссе?
Так вот, после твоего напоминания о доверии -- такие вот прыжки туда-сюда в процессе написания, кажется, больше вредны чем полезны.
Да.
Проверять--корректировать слова и структуры нужно после того, как написан текст способом свободного непрерывного написания. Да, калибровка, сравнение и оценка -- только потом.
Но что еще кроме текстов может быть таким опытом?
Возникают ньюансы:
-- Как относиться к ощущению того, что (сознательно) не помнишь содержание блока текста, который написал вчера-неделю/год назад, а (особенно академически) предполагается, что ты точно свяжешь аргумент-с-примерами.
-- Пересмотр, второй, третий, н-ный проход по тексту. Раньше у меня была большая неохота таких пересмотров (сдал, написал, закрыл, все)--может это так приучили школьными сочинениями и институтскими рефератами, что это собственно одноразовая работа.
Кажется, что это другая/отдельная тема: процессы, сопровождения написания текстов.
Было также какое-то нетерпимое отношение к повторам или переписыванию одного и того же абзаца, хотя понятно что переписываешь не "тот-же" абзац, а новый смысл.
-- Переписывание текста, или создание новой работы из кусков старой, когда "скакание" неизбежно
И это отдельная/конкретная задача при написании текстов.
-- Как относится к позывам отвлечься от текста, посмотреть в ЖЖ или сделать что еще.
И вот еще одна.
Я там целую гамму ощущений обнаружил, которые сопровождают такие позывы. Один рефрейминг явно выявил, что Субстрату хочется расслабиться (собственно физически, отойти от компьтера). И вот сейчас я это написал -- у меня наступила сильная расфокусировка зрения и затуманивание экрана!!!
Но рефрейминг в этом случае должен создавать варианты отдыха/расслабления ДАЖЕ без отвлечения от писания текста!
(четкий сигнал, что какой-то моей части собственно не нравится, что я много времени провожу за/с компьютером?)
А здесь согласование двух частей:
--усаживающей тебя за компьютер
--требующей чего-то другого
Здесь мы говорим, ну просто, о шагах, буквальных действиях в процессе написания.
Это я понял.
Это ты точно сказал.
Понятно, что отправлять не проверяя (опыт был) - и легче, чревато, поскольку в языке куча "огрехов" ну не конвенциональный язык, хотя и слова правильно написаны.
Ключевой вопрос: как найти/придумать такой опыт, который:
--близок к кризисному
--свободен от отрицательных социальных последствий (как ты помнишь, Э. писал свои статьи под псевдонимом)
Другая специфика, что сложном тексте вознихает (не необходимость!) желание возвратиться, проверить, уточнить ссылаешься ли на ту или на эту концепцию (употребляешь ли именно то слово--несущее модель, правильно ли создал вложенную структуру и т.п.)
Это понятно. Тогда, получается, что годятся только короткие тексты, -- эссе?
Так вот, после твоего напоминания о доверии -- такие вот прыжки туда-сюда в процессе написания, кажется, больше вредны чем полезны.
Да.
Проверять--корректировать слова и структуры нужно после того, как написан текст способом свободного непрерывного написания. Да, калибровка, сравнение и оценка -- только потом.
Но что еще кроме текстов может быть таким опытом?
Возникают ньюансы:
-- Как относиться к ощущению того, что (сознательно) не помнишь содержание блока текста, который написал вчера-неделю/год назад, а (особенно академически) предполагается, что ты точно свяжешь аргумент-с-примерами.
-- Пересмотр, второй, третий, н-ный проход по тексту. Раньше у меня была большая неохота таких пересмотров (сдал, написал, закрыл, все)--может это так приучили школьными сочинениями и институтскими рефератами, что это собственно одноразовая работа.
Кажется, что это другая/отдельная тема: процессы, сопровождения написания текстов.
Было также какое-то нетерпимое отношение к повторам или переписыванию одного и того же абзаца, хотя понятно что переписываешь не "тот-же" абзац, а новый смысл.
-- Переписывание текста, или создание новой работы из кусков старой, когда "скакание" неизбежно
И это отдельная/конкретная задача при написании текстов.
-- Как относится к позывам отвлечься от текста, посмотреть в ЖЖ или сделать что еще.
И вот еще одна.
Я там целую гамму ощущений обнаружил, которые сопровождают такие позывы. Один рефрейминг явно выявил, что Субстрату хочется расслабиться (собственно физически, отойти от компьтера). И вот сейчас я это написал -- у меня наступила сильная расфокусировка зрения и затуманивание экрана!!!
Но рефрейминг в этом случае должен создавать варианты отдыха/расслабления ДАЖЕ без отвлечения от писания текста!
(четкий сигнал, что какой-то моей части собственно не нравится, что я много времени провожу за/с компьютером?)
А здесь согласование двух частей:
--усаживающей тебя за компьютер
--требующей чего-то другого
Здесь мы говорим, ну просто, о шагах, буквальных действиях в процессе написания.
Это я понял.
Формирование доверия подсознанию требует нешуточной ПрактикиДоверия. Помнишь как это делал Эриксон, например:
--договорился о публикации статей в газете
--писал статьи в состоянии транса
--отправлял их, не проверяя!
--только потом/после публикации калибровал их качество
----------------------------------------------------
Тренировать доверие на писании академических статей на другом языке -- несколько сложно. Хотя кризисный вопрос есть самое эффективное место создания доверия.
Понятно, что отправлять не проверяя (опыт был) - и легче, чревато, поскольку в языке куча "огрехов" ну не конвенциональный язык, хотя и слова правильно написаны.
Другая специфика, что сложном тексте вознихает (не необходимость!) желание возвратиться, проверить, уточнить ссылаешься ли на ту или на эту концепцию (употребляешь ли именно то слово--несущее модель, правильно ли создал вложенную структуру и т.п.)
Так вот, после твоего напоминания о доверии -- такие вот прыжки туда-сюда в процессе написания, кажется, больше вредны чем полезны.
Проверять--корректировать слова и структуры нужно после того, как написан текст способом свободного непрерывного написания. Да, калибровка, сравнение и оценка -- только потом.
Возникают ньюансы:
-- Как относиться к ощущению того, что (сознательно) не помнишь содержание блока текста, который написал вчера-неделю/год назад, а (особенно академически) предполагается, что ты точно свяжешь аргумент-с-примерами.
-- Пересмотр, второй, третий, н-ный проход по тексту. Раньше у меня была большая неохота таких пересмотров (сдал, написал, закрыл, все)--может это так приучили школьными сочинениями и институтскими рефератами, что это собственно одноразовая работа.
Было также какое-то нетерпимое отношение к повторам или переписыванию одного и того же абзаца, хотя понятно что переписываешь не "тот-же" абзац, а новый смысл.
-- Переписывание текста, или создание новой работы из кусков старой, когда "скакание" неизбежно
-- Как относится к позывам отвлечься от текста, посмотреть в ЖЖ или сделать что еще. Я там целую гамму ощущений обнаружил, которые сопровождают такие позывы. Один рефрейминг явно выявил, что Субстрату хочется расслабиться (собственно физически, отойти от компьтера). И вот сейчас я это написал -- у меня наступила сильная расфокусировка зрения и затуманивание экрана!!!
(четкий сигнал, что какой-то моей части собственно не нравится, что я много времени провожу за/с компьютером?)
Здесь мы говорим, ну просто, о шагах, буквальных действиях в процессе написания.
--договорился о публикации статей в газете
--писал статьи в состоянии транса
--отправлял их, не проверяя!
--только потом/после публикации калибровал их качество
----------------------------------------------------
Тренировать доверие на писании академических статей на другом языке -- несколько сложно. Хотя кризисный вопрос есть самое эффективное место создания доверия.
Понятно, что отправлять не проверяя (опыт был) - и легче, чревато, поскольку в языке куча "огрехов" ну не конвенциональный язык, хотя и слова правильно написаны.
Другая специфика, что сложном тексте вознихает (не необходимость!) желание возвратиться, проверить, уточнить ссылаешься ли на ту или на эту концепцию (употребляешь ли именно то слово--несущее модель, правильно ли создал вложенную структуру и т.п.)
Так вот, после твоего напоминания о доверии -- такие вот прыжки туда-сюда в процессе написания, кажется, больше вредны чем полезны.
Проверять--корректировать слова и структуры нужно после того, как написан текст способом свободного непрерывного написания. Да, калибровка, сравнение и оценка -- только потом.
Возникают ньюансы:
-- Как относиться к ощущению того, что (сознательно) не помнишь содержание блока текста, который написал вчера-неделю/год назад, а (особенно академически) предполагается, что ты точно свяжешь аргумент-с-примерами.
-- Пересмотр, второй, третий, н-ный проход по тексту. Раньше у меня была большая неохота таких пересмотров (сдал, написал, закрыл, все)--может это так приучили школьными сочинениями и институтскими рефератами, что это собственно одноразовая работа.
Было также какое-то нетерпимое отношение к повторам или переписыванию одного и того же абзаца, хотя понятно что переписываешь не "тот-же" абзац, а новый смысл.
-- Переписывание текста, или создание новой работы из кусков старой, когда "скакание" неизбежно
-- Как относится к позывам отвлечься от текста, посмотреть в ЖЖ или сделать что еще. Я там целую гамму ощущений обнаружил, которые сопровождают такие позывы. Один рефрейминг явно выявил, что Субстрату хочется расслабиться (собственно физически, отойти от компьтера). И вот сейчас я это написал -- у меня наступила сильная расфокусировка зрения и затуманивание экрана!!!
(четкий сигнал, что какой-то моей части собственно не нравится, что я много времени провожу за/с компьютером?)
Здесь мы говорим, ну просто, о шагах, буквальных действиях в процессе написания.
Пороги -- это все-таки меньше чем состояния.
Смена порогов/состояний сопровождается разными формами амнезии. И как же ты сможешь контролировать, что натурально уходит в амнезию?
Возможность различать состояния есть.
Потом, мы слабо-слабо замечаем, что перешли из одного состояния в другое, для нас изнутри есть такой ровный поток восприятия. Со стороны однако это хорошо заметно натренированному взгляду.
Обычно сам отслеживаешь по собственным внешним сигналам.
Понятно что транс-нетранс можно по тонусу мышц, еще можно по фокусировке своих глаз (то на экране комьютера фокус, то на бумагах подальше)
Ставить якоря на целые состояния -- наверное можно, однако это будут
-- Sliding anchors
-- Процедуры вхождения в состояние
-- Процедуры удержания/нахождения в состоянии
Где-то пару лет назад была в Опенмета дискуссия о порогах...
Смена порогов/состояний сопровождается разными формами амнезии. И как же ты сможешь контролировать, что натурально уходит в амнезию?
Возможность различать состояния есть.
Потом, мы слабо-слабо замечаем, что перешли из одного состояния в другое, для нас изнутри есть такой ровный поток восприятия. Со стороны однако это хорошо заметно натренированному взгляду.
Обычно сам отслеживаешь по собственным внешним сигналам.
Понятно что транс-нетранс можно по тонусу мышц, еще можно по фокусировке своих глаз (то на экране комьютера фокус, то на бумагах подальше)
Ставить якоря на целые состояния -- наверное можно, однако это будут
-- Sliding anchors
-- Процедуры вхождения в состояние
-- Процедуры удержания/нахождения в состоянии
Где-то пару лет назад была в Опенмета дискуссия о порогах...
--Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
--У меня нечто очень похожее наблюдается. Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений.
Это верный признак отсутствия дисциплины в соблюдении последовательности на организации базовых тренировок.
Прямо хоть придерживай коней (демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза.
Это основной принцип тренировок наблюдательности. Но, впрочем, и древний принцип педагогики: от простого к сложному.
А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Да, вот в доисторические времена проводил у нас в Новосибирске тренинг Julian Russell:
Ну, вот дает он задание потренироваться в калибровке, типа там что-то было задано в качестве установок демонстрационному испытуемому, но заданием для всех было отследить/поймать какую-то отдельную ответную реакцию/сигнал. Я его спрашиваю, а что мне делать ежели я такой уже продвинутый, что вижу:
--около 5-7 реакций/сигналов
--я их УЖЕ вижу, пока он только выдал ПИ "как если бы" он будет задавать вопросы испытуемому
--кроме того, я могу утверждать, что, по-крайней мере, три сигнала идут от спонтанно активированных Частей
(типа я таким вопросом демонстрировал свою реальную крутизну :)
А он так спокойно отвечает. Замечательно! А теперь:
-- выйди из зала для занятий
--по памяти распиши все свои наблюдения
--в любой приемлемой нотации
--за интервал времени минут 10 (а примерно столько он нам приизносил ПИ к этому групповому упражнению)
Я честно сказал, что все и упорядоченно по памяти не распишу. Ну а он рекомендовал отрабатывать наблюдательность поэлементно.
Прошло время и теперь я уверенно могу его дополнить:
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--но для этого требуются технические средства
--воловье терпение
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
Да, это сбалансированный навык в управлении:
--когда надо, - в сосредоточенном внимании
--и напротив, - в рассредоточенном внимании
--У меня нечто очень похожее наблюдается. Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений.
Это верный признак отсутствия дисциплины в соблюдении последовательности на организации базовых тренировок.
Прямо хоть придерживай коней (демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза.
Это основной принцип тренировок наблюдательности. Но, впрочем, и древний принцип педагогики: от простого к сложному.
А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Да, вот в доисторические времена проводил у нас в Новосибирске тренинг Julian Russell:
http://www.ppdconsulting.com/
http://www.ppdconsulting.com/cvs/julian.htm
http://www.practicaleq.com/manchesternlp/julianrussell.html
Ну, вот дает он задание потренироваться в калибровке, типа там что-то было задано в качестве установок демонстрационному испытуемому, но заданием для всех было отследить/поймать какую-то отдельную ответную реакцию/сигнал. Я его спрашиваю, а что мне делать ежели я такой уже продвинутый, что вижу:
--около 5-7 реакций/сигналов
--я их УЖЕ вижу, пока он только выдал ПИ "как если бы" он будет задавать вопросы испытуемому
--кроме того, я могу утверждать, что, по-крайней мере, три сигнала идут от спонтанно активированных Частей
(типа я таким вопросом демонстрировал свою реальную крутизну :)
А он так спокойно отвечает. Замечательно! А теперь:
-- выйди из зала для занятий
--по памяти распиши все свои наблюдения
--в любой приемлемой нотации
--за интервал времени минут 10 (а примерно столько он нам приизносил ПИ к этому групповому упражнению)
Я честно сказал, что все и упорядоченно по памяти не распишу. Ну а он рекомендовал отрабатывать наблюдательность поэлементно.
Прошло время и теперь я уверенно могу его дополнить:
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--но для этого требуются технические средства
--воловье терпение
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
Да, это сбалансированный навык в управлении:
--когда надо, - в сосредоточенном внимании
--и напротив, - в рассредоточенном внимании
Я и хотел отразить что эффективность выявления ценностей зависить от поведенческого овладевания пресуппозициями
-- Отзеркаливания
Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!
-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы
Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания
А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.
в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.
-- Отзеркаливания
Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!
-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы
Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания
А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.
в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.
-- Погоди, скоро появится обширный медиа/софт как различать все возможное разообразие этих/таких сигналов.
-- Тогда на это надежда, надо же как-то подтягиваться.
-- Тогда на это надежда, надо же как-то подтягиваться.
Я и хотел отразить что эффективность выявления ценностей зависить от поведенческого овладевания пресуппозициями
-- Отзеркаливания
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
-- Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих, в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
-- Отзеркаливания
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
-- Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих, в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
Если подожду, когда у меня будут про это мысли, то вообще не начну писать :)
Итак, пошли биокомповым путем, по ассоциациям:
Хм, посмотрим, куда ты нас приглашаешь :)
для меня нейтральное состояние - это состояние метамоделиста. из него я уже ныряю туда, куда надо. в нем я сортирую простые параллельные неконгру-ти.
Звучит хорошо.
например, если немного сомневаюсь в человеке, решаю сначала повзаимодействовать полностью открыто, и только после взаимодействия решить, стоит дальше работать или нет.
Угм.
в повседневной жизни мои нейтральные состояния возникают в : маршрутке, такси, в туалете, по пути пешком домой, то есть при передвижении или ожидании.
О! А в других контекстах что им мешает? Вот это ресурс!
кажется в рефрейминге нейтральное состояние - это просто ожидание сигнала,
Да! Вопрос задан, сигнал придет, чего же беспокоиться?
у меня под конец практики Р. вообще начало вырабатываться это именно как состояние - что бы ни пришло в рефрейминге - я с этим работаю по схеме рефрейминга. смирение, так сказать.
Ну, это смирение того типа рационального сознания, которое совершенно оторвано от реальной жизни тела. Подумай об этом так: сам/весь процесс рефрейминга есть модель иного мышления/осознания, в котором есть место и полету мысли, и ее смирению. А?
Итак, пошли биокомповым путем, по ассоциациям:
Хм, посмотрим, куда ты нас приглашаешь :)
для меня нейтральное состояние - это состояние метамоделиста. из него я уже ныряю туда, куда надо. в нем я сортирую простые параллельные неконгру-ти.
Звучит хорошо.
например, если немного сомневаюсь в человеке, решаю сначала повзаимодействовать полностью открыто, и только после взаимодействия решить, стоит дальше работать или нет.
Угм.
в повседневной жизни мои нейтральные состояния возникают в : маршрутке, такси, в туалете, по пути пешком домой, то есть при передвижении или ожидании.
О! А в других контекстах что им мешает? Вот это ресурс!
кажется в рефрейминге нейтральное состояние - это просто ожидание сигнала,
Да! Вопрос задан, сигнал придет, чего же беспокоиться?
у меня под конец практики Р. вообще начало вырабатываться это именно как состояние - что бы ни пришло в рефрейминге - я с этим работаю по схеме рефрейминга. смирение, так сказать.
Ну, это смирение того типа рационального сознания, которое совершенно оторвано от реальной жизни тела. Подумай об этом так: сам/весь процесс рефрейминга есть модель иного мышления/осознания, в котором есть место и полету мысли, и ее смирению. А?
Дочитали до конца.