Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 311 - 320 из 785

Задание
Вспомните какую-нибудь ситуацию, в которой вы оказались не на высоте при взаимодействии с другим человеком, хотя знаете, что могли бы вести себя иначе. Какое обобщение или заключение вы сделали о себе или о другом человеке? Обогатите свое восприятие ситуации и это заключение, осознав их, по крайней мере, с трех точек зрения или из трех «моделей мира».
Войдите в положение другого человека. Как бы вы воспринимали ситуацию, если бы оказались на его месте?
Представьте себе, что вы независимый наблюдатель, не вовлеченный в ситуацию. Что бы вы сказали об этом взаимодействии со своей точки зрения? Как бы воспринял эту ситуацию, например, антрополог, художник, министр, журналист?
Неплохо также вспомнить о ком-нибудь, кто в свое время сыграл для вас роль хорошего учителя или ментора, и посмотреть на ситуацию с точки зрения этого человека.
Пример нужных слов, сказанных в нужное время
Приведу пример того, как мне довелось применить на практике некоторые принципы, описываемые в этой книге. Однажды мы с Ричардом Бэндлером договорились встретиться в одном из баров. Это был так называемый «байкерский бар», битком набитый довольно неотесанными и неприятными типами. Я вообще-то не любитель подобных заведений, но Ричарду там нравилось.
Вскоре после того как мы начали говорить, в бар вошли два здоровенных парня. Оли были пьяны, явно не в духе и горели желанием затеять драку. Наверное, по мне было видно, что я здесь случайный гость, потому что очень скоро парни начали выкрикивать оскорбления в наш адрес, называя нас «гомиками» и требуя, чтобы мы покинули бар.
Моей первой реакцией была попытка вежливо игнорировать их. Разумеется, это не сработало. Вскоре один из парней толкнул меня в плечо и разлил мое пиво. Я решил быть дружелюбным, посмотрел на них и улыбнулся. Один из них спросил: «Чего смотришь?» Когда я отвернулся, другой сказал: «Смотри на меня, когда я говорю с тобой».
Дела принимали дурной оборот и, к собственному удивлению, я начал злиться. К счастью, я осознавал, что развитие событий по стандартному сценарию только ухудшит ситуацию. И вдруг мне в голову пришла замечательная идея: почему бы не попробовать использовать НЛП? Я постарался отыскать в их действиях позитивное намерение, глубоко вздохнул и на какое-то мгновение посмотрел на мир глазами этих парней. Затем ровным и спокойным голосом я сказал ближайшему ко мне: «Знаешь, я не верю, что вы на самом деле считаете нас гомосексуалистами. Вы же видите, что у меня на пальце обручальное кольцо. Я думаю, у вас какие-то иные намерения». В ответ на это парень рявкнул: «Ага, мы хотим драться!»
Я понимаю, что сейчас некоторые из моих читателей саркастически улыбаются: «Надо же, Роберт, невероятный прогресс! Какая полезная штука эти "Фокусы языка"». Но прогресс действительно был, потому что мне удалось втянуть их в разговор. Ухватившись за эту возможность, я ответил: «Могу вас понять, но хорошей драки из этого не выйдет. Во-первых, я не хочу драться, значит, многого вы от меня не добьетесь. Во-вторых, каждый из вас вдвое больше меня. Ну и что это будет за драка?»
На этом месте второй парень (представлявший собой «мозги» этой парочки) сказал: «Нет. Это драка будет честной, потому что мы пьяны». Обернувшись так, чтобы смотреть ему прямо в глаза, я сказал: «Тебе не кажется, что это будет все равно что отец, вернувшись домой, бьет своего четырнадцатилетнего сына и утверждает, что все честно, потому что он сам пьян?» Я был уверен, что парню не раз доводилось переживать подобное в четырнадцатилетнем возрасте.
Не зная что ответить, эти двое перестали приставать к нам с Бэндлером. В конце концов они стали приставать к кому-то другому; этим другим оказался знаток карате, который вывел их на улицу и хорошенько отлупил.
По версии Бэндлера, я определил субмодальности этих типов и стратегию, согласно которой они выбрали нас в качестве объектов, и по сути дела провел с ними терапию. (Он утверждал, что собирался предложить ребятам выйти на улицу и подраться друг с другом, раз уж у них так чесались кулаки. ) Однако мне эта история запомнилась иначе. Как бы то ни было, этот инцидент укрепил мою веру в силу языка и НЛП.
И паттерны фокусов надо уточнять: что это за "другая модель мира"? Очень неточное определение :(
-----------------
Вот отрывок из книги посвященный паттерну "модель мира".
По сути это иная точка зрения, другого человека или класса людей (отца, матери, социологов или биологов и т.п.).

«Вторая позиция» как способ увидеть ситуацию с точки зрения другой модели мира
Еще одной простой, но действенной формой рефрейминга является переосмысление ситуации, переживания или суждения в рамках другой модели мира. С точки зрения НЛП, легче и естественнее всего сделать это, поставив себя на место другого человека, или заняв так называемую «вторую позицию».
Занятие второй позиции подразумевает переключение на точку зрения партнера, или на его «позицию восприятия», в рамках конкретной ситуации или взаимодействия. Вторая позиция является одной из трех основных позиций восприятия, описанных в НЛП. Она предполагает изменение точки зрения и взгляд на ситуацию «глазами другого человека». Из второй позиции можно видеть, слышать, чувствовать взаимодействие, ощущать его вкус и запах в ракурсе, доступном другому человеку.
Таким образом, вторая позиция означает установление связей с взглядами, убеждениями и допущениями другого человека, а также восприятие идей и событий на основе его модели мира. Способность увидеть ситуацию с точки зрения чужой модели мира нередко дарит возможность новых прозрений и осознания.
Паттерн «модель мира» основан именно на этом процессе. Он предполагает наличие способности помещать некую ситуацию или обобщение в новый фрейм через восприятие и выражение иной ментальной карты этой ситуации. Хороший пример принятия второй позиции и иной модели мира с целью расширения перспективы сформулировал судебный адвокат Тони Серра. В интервью, данном в 1998 г. журналу Speak, Cepра заметил:
Когда ты представляешь интересы преступника.., ты становишься им, чувствуешь также, как он, влезаешь в его шкуру, видишь его глазами и слышишь его ушами. Ты узнаешь его в совершенстве, чтобы понять природу его поведения. И у тебя есть «слово». Это значит, что ты можешь перевести его чувства, его идеи, его интеллект — значимые компоненты поведения — на язык юристов, в слова закона или в убедительные метафоры. Ты берешь глину человеческого поведения и превращаешь ее в произведение искусства. Это называется творчеством адвоката.
Паттерн «модель мира» основан на следующем предположении НЛП:
Карта не есть территория. Каждый человек обладает собственной «картой мира». Правильных карт не существует. В каждый момент люди совершают наилучший выбор с учетом тех возможностей и способностей, которые воспринимаются доступными в их модели мира. Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
А какое общее организующее правило, как выбирать отдельные позиции фокусов языка?
--------------------------------
В Дилста в его книге по ФЯ нарисована схема (рис.55 Система паттернов "Фокусов языка"). Ссылка на книгу была приведена выше.
Вкратце, выделяется в убеждении две части:
1. причина или основание (комплексный эквивалент или причина-следствие)
2. результат или критерий
Дилтсом выделяются паттеррны ФЯ которые применяются только к №1 или только к №2. Есть также и паттерны которые могут быть применены к любой части убеждения. Паттерн мета-фрейм применяется ко всему убеждению.
Выпишу это схему письменно здесь.
Паттерны для применения к части убеждения "причина или основание":
намерение, переопределение, стратегия реальности, модель мира, изменение размера фрейма, объединение, противоположный пример, применение к себе
Паттерны для применения к части убеждения "результат или критерий":
последствия, другой результат, аналогия, иерархия критериев, разделение, применение к себе.
Паттерн для применения ко всему убеждению: мета-фрейм
То есть при определении, является ли убеждение причиной-следствием, или комплексным эквивалентом - отсекается часть паттернов.
Меня очень интересует один вопрос. Что такое нейрологическая метафора?
Это просто еще одна метафора как и все остальные, но только про нейрологию?
Или это какая-то особенная метафора, которая позволяет как-то особенно организованно-конгруэнтно-правильно действовать?
Еще интересно, когда говорят нечто вроде "не считай это правдой - это просто нейрологическая метафора".
По поводу использования ФЯ в канарейке у тебя могут быть свои соображения/подход. Ну, я бы например сделал так:
Я люблю свою канареечку, потому что по её свисту могу предсказывать погоду.
------------------
Паттерн аналогии: Это ужасно, что ты по свисту будешь предсказывать погоду, соседи нарекут тебя Кассандрой :)
Я люблю свою канареечку, потому что она постоянно тренируется в мастерстве свиста.
------------------
Паттерн другой результат:
Это ужасно, что она постоянно тренируется в мастерстве свиста, очень трудно ей будет одновременно свистеть и клевать зернышки
Я люблю свою канареечку, потому что довольствуется малым для своего существования.
--------------------
Паттерн другая модель мира: Это ужасно, что довольствуется малым для своего существования, сейчас такое время, что и птицам в городе надо делать большие запасы, чтоб выжить - а с таким подходом запасов не будет.
Как пример, попробую паттерн ФЯ для обратной позитивной канарейки:
Это здорово, что запасов не будет - будет мобильность передвижения, а с мобильностью и до другой пищи недалеко (Это паттерн "другой результат" или "противоположный пример" - хм, в одном фокусе могут быть скрыта два фокуса!!! Наверное Дилтс просто указал наиболее выраженные формы фокусов).
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не уверен, что начинать надо с представления сопротивления именно, как части. Лучше начинать с представления сопротивления в качестве безличного процесса.
--------------
А вот интересно про себе-сопротивление. Стоит ли делать себе-шестишаговый, если процесс, который туго меняется - он есть нечто безличное, а не некая конкретная субличность связанная с вторичной выгодой.
Вовсе нет. Транс нужен для пересечения определенных порогов сознания, за которыми скрываются те или иные ресурсы. Но при языкоидной коммуникации все меняется местами. Языкоидная коммуникация свободно проникает через любые пороги/барьеры сознания, а транс возникает спонтанно, как сопутствующий языкоидной коммуникации процесс.
----------
Интересно, как языкоидами можно было бы заменить/реализовать такой сконструированный ресурс как Февральский Человек.
Объективный Тебе языкоид самим своим фактом устраняет все эти сложные схемы. Как только языкоид зазвучал, все/всё принимает участие в коммуникации только конгруэнтно. Просто? Нет, дело в том, что объективным языкоидом (тем более многими) овладеть примерно то же, что выучить иностранный язык.
---------------------
Есть ли схема плавного освоения ТебеЯзыкоида в практике терапии и общения? Допустим я уже регулярно веду терапию/переговоры/общение.
С одной стороны
- есть уже наработанные опытом/практикой шаблоны терапии/общения
- с другой - языкоиды
Как стыкуются части НакапливающаяЖизненныйОпытОбщения и Языкоидная?
Или Языкоидам изначально лучше отвести 1-2 конкретных контекста, скажем терапии и аккуратным эксприментам в общении. Это как бы вопрос конкуренции реально работающего личного опыта, который может быть во многом субъективен, и еще слабенького с точки зрения развития и результатов опыта языкоидов. Я могу убедить человека вспомненным примером из жизни, но я не могу убедить человека примененным разок языкоидом.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--система языкоидных моделей
--------------------
Интересно, может ли интенсивная практика терапии или другой коммуникации привести к объективным языкоидам.
--система моделей моделирования личности клиента
--------------------
то есть модели не столько генеративные, сколько задающие некий "каркас" -будь то Февральский Человек или просто ориентация на подходящие личности ценности
--система моделей генеративных (трансформирующих) изменений
------------
наверное никто не анализировал классификацию генеративных моделей Эриксона, одна из них - языкоиды.
--система моделей обучения
----------
бескрайний мир, можно учить как угодно и чему угодно :)
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

При этом стоит обратить внимание на колоссальную разницу в подходах между ДЗ и Росси.
--------------
Было бы интересно в двух словах узнать, в чем эта разница состоит.
</>
[pic]
Канарейка и Фокусы Языка

wake_ в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В этом топике мы исследуем, как в игре "Канарейка" использовать "Фокусы Языка".
Описания, как тренировать искусство простого рефрейминга играя в "Канарейку" и список Фокусов Языка приводятся ниже.

Правила Канарейки


Канареечка
Игра на позитивные и негативный рефрейминги.
Минимум 2-4 человека:
Первый игрок произносит фразу "Я люблю свою канареечку, потому что… … …" и заканчивает её перечислением трёх положительных качеств. Далее один из игроков произносит негативный рефрейминг "Это ужасно, что … - …" повторяя указанное первым качество канарейки и приводя одно негативное объяснение. После этого первый игрок произносит фразу "Это прекрасно, что … - … … …" повторяя указанный негатив и находя в нём три позитивных следствия (вариант – одно позитивное). Затем третий участник дает первому негативный рефрейминг и так далее.
Пример:
MM: Я люблю свою канареечку, потому что она светится в темноте.
Я люблю свою канареечку, потому что у неё взгляд орла.
Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
TT: Это ужасно, что твоя канареечка светится в темноте - наверное, она мешает спать по ночам!
MM: Это замечательно, что канареечка мешает спать - освою искусство ночной фотографии.
Для мало игравших ставится ограничение по негативному рефреймингу, он не должен формулироваться в виде серьезной угрозы здоровью или жизни канарейки или её хозяина. Игра тренировочная, канарейка берется в качестве объекта с тем условием, что у участников нет к ней особо ярких чувств (относятся к канарейкам нейтрально).
В качестве стратегии для генерации ответов предлагается визуально-интуитивная: подняв глаза, слева воображаешь образ предлагаемого качества и ждёшь, когда справа появится образ рефрейминга. В примере это может быть светящийся образ птички слева и появляющийся образ фотографа в темноте справа.
По мере обучения рефрейминга время генерации ответов должно уменьшаться. Например, с минуты до 5 секунд.
Другим параметром улучшающимся по мере игры должна быть конвенциональная очевидность предлагаемых вариантов, то есть большей части людей должно быть понятно, прекрасно или ужасно предложенное Вами следствие. Так, большинство согласится, что плохо, когда мешают спать по ночам, и что учиться новому в фотографии – хорошо.
Ещё возможное ограничение для игры – не играть словами на созвучии, а использовать разумные аргументы.
Игра развивает способность к комплексному анализу плюсов и минусов, к переопределению ситуации, причем строго контролируемому. В отличие от неконтролируемого рефрейминга лежащего в основе т.н. индульгирования.
Полозов Юрий

Фокусы языка - ссылка на книгу.
Краткое описание Фокусов Языка:


Дано:
Ограничивающее убеждение:
Структура убеждения: означает/является причиной
Список вопросов для применения Фокусов Языка.
1. Намерение; «Какова позитивная цель или намерение этого убеждения?»
2. Переопределение: «Каким словом можно заменить одно из использованных в формулировке данного убеждения, чтобы сохранить смысл высказывания, но наделить его новым позитивным подтекстом?»
3. Последствия: «К какому позитивному результату может привести это убеждение или определяемая им взаимосвязь?»
4. «Разделение»: «Какие меньшие элементы или составляющие заключены в данном убеждении, взаимосвязи внутри которых были бы богаче или более позитивными, чем та, которая определяется убеждением?»
5. «Объединение»: «Какие более крупные элементы или составляющие заключены в данном убеждении, взаимосвязи внутри которых были бы богаче или более позитивными, чем та, которая определяется убеждением?»
6. Аналогия: «Какая взаимосвязь аналогична той, которая определяется убеждением (метафора для убеждения), но обладает другим подтекстом?»
7. Изменение размера фрейма: «Какой временной фрейм (более длительный или более краткий), какое изменение количества людей, вовлеченных в ситуацию, какая широта перспективы могут сменить подтекст убеждения наболев позитивный?»
8. Другой результат: «Какой другой результат (или проблема) может обладать большей значимостью, чем заключенный в данном убеждении?»
9. Модель мира: «Какая модель мира представит это убеждение в совершенно ином ракурсе?»
10. Стратегия реальности: «Какие когнитивные процессы участвуют в создании данного убеждения? Как именно должен человек воспринимать мир, чтобы это убеждение оказалось верным?»
11. Противоположный пример: «Какой пример или переживание , является исключением к правилу, определяемому данным убеждением?»
12. Иерархия критериев: «Какой критерий обладает потенциально большей значимостью, чем те, с которыми связано данное убеждение?»
13. Примени к себе: «Как можно оценить формулировку убеждения по определяемой им взаимосвязи или критериям?»
14. Метафрейм: «Какое убеждение относительно данного убеждения может изменить или расширить его восприятие?»

</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну там только есть ссылка на аудио-введение прямо на той странице. А по Яндексу их вообще только упоминаний 6 есть.

Дочитали до конца.