http://metapractice.livejournal.com/528823.html

Как всегда долго думаю над поднятой темой и вопросами к ней.

---

Мы в метапрактике все есть тугодумы )

---

В теме КЭ мы остановились и зафиксировали то, что важно в этой конструкции именно форма в одном, и во втором предложении, точнее - идентичность форм. И вот возвращаясь к похожести форм - часто тот-же Бендлер использует прилагательные именно для уравнивания идей, признаками которых являются такие прилагательные. Например, если взять демонстрацию со снижением веса, то в ней есть такой пассаж. Сначала он делает нагрузку на слово вес (фразы идут подряд) - к снижению веса - сбросить вес - снижение веса и управления им - контролирование веса - контролирование метаболизма. По-моему, именно это — самое главное.

---

…

---

Написал и только увидел свою эээ зашоренность, я принял слово "контролировать" (и был совершенно уверен в том, что это прилагательное), а сейчас, когда написал заметил, что это номинализация. Но сути того, что я хотел написать особо не меняет, типа, как создается такая комплексная эквивалентность (пусть утилитарная для некоего промежутка в тексте, но все же) А так, получился небольшой офф.

---

Ты преувеличиваешь значение грамматических форм.

Ну, и непонятно потом, как задействовать полученные модели.

---

Практика выявления, актуализации и педагогического реинжиниринга глазодвигательных моделей имеет наработки с 1980 года.

---

Поэтому психопрактики пока -- для фокусировки внимания, поддержания алертности и общего настроя, но глубоко именно в мышление я бы не стал с ними заходить. И уж точно не стал бы привязываться к мелкой или даже крупной моторике. Это я и написал в докладе.

---

Охота пущи неволи.

---

Однако, в данном случае, мы просим вас указать один начальный образец. Указать некую системную, том или ином смысле, Алису, для пробной оценки.

И если отслеживать глазодвигатели, то они будут с хооорошим таким размахом (как, собственно, и подтверждение жестикуляцией) бегать по предстающим перед внутренним взором самыми разными по виду, масштабу и прочим проявлениям системам и описаниям системы. Так что тут кроме шума на выходе моделирования глазных доступов и жестов мало что будет.

---

Кроме того, в качестве средства фокусировки подозреваемого вами шума существует такое замечательное средство под названием «дизайн глазодвигательных стратегий», - что означает возможность оптимизировать размашистые индивидуальные стратегии под выбранные/ заданные эталоны эффективности.

И тут нужно учесть, что в отличие от многих и многих практик какой-то работы мастеровых, в системной инженерии крайне разнообразны сами системы.

---

Замечательно. Берём системную Алису:

---

--далее, описываем её кгд-системную модель1 на материале систем1

---

--далее, … модель2 систем2

---

--модельN системN

---

…и получаем опытную картину, которая показывает:

---

(а) что есть онтологическое разнообразие моделей системного мышления

---

(б) среди выявленного разнообразия некие модели имеют тенденцию быть эффективными универсально

---

(в) общее число элементов онтологии разумное/ не велико

---

Вслед за тем, изучаем ряд системных Алис, и на выборке меньше десяти обнаруживаем, что теперь уже индивидуальное разнообразие онтологий системного мышления демонстрирует всё те же тенденции. Есть явные лидеры эффективности среди моделей. Существует достаточное разнообразие всё ещё эффективных моделей, позволяющее не мучить клиентов, за счёт подбора для них индивидуального оптимума.

---

Т.е. это ядро работы сводится, грубо говоря, к матрице 10х10 = 100 экспериментальным моделям.

Гальперин со своими методиками скоростного обучения и многие другие люди из этого направления копали именно в поддержание действий мастеровых, но не действий по интенсивному размышлению. Так что мы изобретаем тут свои собственные велосипеды -- беря вдохновение в изучении математики, а не мастеровых искусств.

---

Гальперин тут из другой оперы. Он работал «от содержания», - от задач. Гальперину и в страшном сне не снилось задействование КГД-интерфейса в обучении.

б) есть инженерное мышление (системноинженерное), там другой предмет -- набор некоторых практик инженерии, мышление там опирается на системность, но идёт дальше в предмет, есть совсем отдельно мышление 3D моделирования, которое ну совсем отдельно (равно как и черчение, которое вообще про всё другое).

---

И с этим никаких проблем. Стоит только выбрать системноинженерную Алису2, с активизацией подходящей по содержанию её умственной активности. Далее, довести всё это до модели-техники системноинженерного мышления и в практику.

Анатолий Левенчук

---

https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/697394850426839/?comment_id=700497493449908&reply_comment_id=702837759882548&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

---

Да, прямо описать и тренировать системноинженерное мышление. Но там а) есть системное мышление -- это некоторые общие схемки

---

Нет, на рассматриваемом уровне/ шаге мышления «там» не есть общие схемки в «квадратном вакууме». «Там» есть конкретный носитель полновесного системного мышления, который в определенных обстоятельствах/ с определённым содержанием демонстрирует процесс системного мышления на интерфейсе собственных глазодвигателей.

---

На фоне сделанного заострения проблематики осталось выбрать этого носителя (Алису1) системного мышления и выполнить описание его мышленческого глазодвигательного интерфейса1. Потом, ещё парочку для минимальной онтологичности картины/модели. С этого пункта, модель можно переводить в технику и тренировать кто этого хочет.

Генерализованное нивелирование эмоций - хорошо перед уходом в мир иной.

---

Ну, вообще-то его приписывал Бандлер. А до него - Эриксон.