Показаны записи 3121 - 3130 из 30957
</>
Re: Кому обсуждения интересы — уже испорчены нагвализм
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А кем же субъект будет более защищён? Поскольку нагвалисты есть фаталисты, то такие соития есть типа знаков. В дальнейшем их можно избежать грамотно прописавшись в систему.
--Человек, у которого был опыт близости к смерти, обязан заниматься некими изотерическими практиками? И наоборот — не было такого опыта — заниматься не обязательно?
Дважды – нет.
Опыт «смерти» можно просто забыть и заниматься своими делами.
А не было опыта «смерти», ничто не мешает надышаться холотропным дыханием и пережить таки опыт рождения-смерти.
--Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
--Ограничение "интенсивности" рекапитуляции по тем или иным измерениям (буквальная частота занятий, длина проходов, длина и "глубина" списков, темы списков и т.д.) это всё понятно. Но было бы прикольно найти какие-нибудь дополнительные технические приспособления повышения экологичности всего процесса.
Систему экологии рекапитуляции следует постоянно совершенствовать.
--Человек, у которого был опыт близости к смерти, обязан заниматься некими изотерическими практиками? И наоборот — не было такого опыта — заниматься не обязательно?
Дважды – нет.
Опыт «смерти» можно просто забыть и заниматься своими делами.
А не было опыта «смерти», ничто не мешает надышаться холотропным дыханием и пережить таки опыт рождения-смерти.
--Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
--Ограничение "интенсивности" рекапитуляции по тем или иным измерениям (буквальная частота занятий, длина проходов, длина и "глубина" списков, темы списков и т.д.) это всё понятно. Но было бы прикольно найти какие-нибудь дополнительные технические приспособления повышения экологичности всего процесса.
Систему экологии рекапитуляции следует постоянно совершенствовать.
</>
Техники фигуры фона. Де-ре-программирование. «Дорога ж
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ты немного перепутал. Нагвалисты использовали депрограммирование (в нашем смысле) вне контекста рекапитулирования. Они депрограммировали текущие паттерны жизни, добиваясь исключения из их числа всего, что ограничивает субъекта-нагвлиста в его поведенческой гибкости, что мешает исполнению процедур основного предназначения, в том числе и рекапитуляции.
--Так в нагвализме по идее вообще должно быть только два условных типа техник: — техники депрограммирования — техники установки контакта с "мистическим".
Ну, все техники нагвализма группируются в метафоре «фигура-фон». Рекапитуляция есть техника «фигуры». Однако, есть множество техник «фона», окамляющего «фигуру».
В психологическом смысле/значении/эффекте рекапитуляция, несомненно, является техникой именно депрограммирования.
Ну, тогда уж рекапитуляция есть одновременно:
--техника депрограммирования, ибо она размыкает существующие эмоциональные связи и комплексы
--т. репрограммирования, ибо она соединяет освобождённые от прежних ассоциаций эмоции новый единый комплекс
Конечно, я имел в виду "депрограммировании" в значении "длинная практика депрограммирования". Как наименование подхода. Ну как в той презентации, где приведён перечень возможных конкретных техник (переходящих в практику) депрограммирования.
Ну, в твоих терминах, рекапитуляция есть техника де-ре-программирования.
--А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--Про рекапитуляцию назвали два главных искомых ресурса: — полнота памяти — симультанность памяти. Собственно, их накопление будет автоматически идти и при психологической рекапитуляции.
Точно, п-рекапитуляция развивает «полноту» (я бы сказал – «целостность») памяти (типа эриксонианской «дороги жизни») и её симультанность. Но, без гарантии, которую даёт н-рекапитуляция.
--Так в нагвализме по идее вообще должно быть только два условных типа техник: — техники депрограммирования — техники установки контакта с "мистическим".
Ну, все техники нагвализма группируются в метафоре «фигура-фон». Рекапитуляция есть техника «фигуры». Однако, есть множество техник «фона», окамляющего «фигуру».
В психологическом смысле/значении/эффекте рекапитуляция, несомненно, является техникой именно депрограммирования.
Ну, тогда уж рекапитуляция есть одновременно:
--техника депрограммирования, ибо она размыкает существующие эмоциональные связи и комплексы
--т. репрограммирования, ибо она соединяет освобождённые от прежних ассоциаций эмоции новый единый комплекс
Конечно, я имел в виду "депрограммировании" в значении "длинная практика депрограммирования". Как наименование подхода. Ну как в той презентации, где приведён перечень возможных конкретных техник (переходящих в практику) депрограммирования.
Ну, в твоих терминах, рекапитуляция есть техника де-ре-программирования.
--А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--Про рекапитуляцию назвали два главных искомых ресурса: — полнота памяти — симультанность памяти. Собственно, их накопление будет автоматически идти и при психологической рекапитуляции.
Точно, п-рекапитуляция развивает «полноту» (я бы сказал – «целостность») памяти (типа эриксонианской «дороги жизни») и её симультанность. Но, без гарантии, которую даёт н-рекапитуляция.
--Монотонная речь может быть построена на «ритме», но может быть построена на протяжном произнесении звуков.
--На протяженном понятно - это естественная монотонность, типа, баааа - ки - те - кут (тире и три точки). На ритме - понятно, что это ритм на точках/тире, но здесь тоже протяженность уже между точками/тире.
Понятно, - хорошо.
А вот как это в обычной речи реализовать я пока не могу понять.
Как реализовать = произнести? Это просто:
--находишь какой-то звучащий инструмент/ источник звука.
--настраиваешь высоту этого источника звука на одну основную ноту, а высоту этой ноты по высоте основного тона своего голоса. Основной тон голоса определить так: открыть рот и без напряжения голосовых связок произнести звук ааааа.
--далее, постоянно извлекать настроенную основную ноту (типа как нажимать на клавишу рояля) в ритме речевого тейпинг якоря
--и говорить на высоте этой одной основной ноты. Если протяжно, получится протяжная монотонная речь. А если отрывисто, то получится речь-«азбука морзе»
…вот и всё. А как утилизировать эту монотонную речь нам подсказали БиГи… ну вот, искал искал ссылку и не нашёл. В ней говорится, что простым способом вызывания изменений в работе Вирджинии С. было говорить монотонно длительное время, обсуждая нечто нересурсное. А потом, с одновременным переходом на ресурсные темы, она меняет голос на интонированный.
--На протяженном понятно - это естественная монотонность, типа, баааа - ки - те - кут (тире и три точки). На ритме - понятно, что это ритм на точках/тире, но здесь тоже протяженность уже между точками/тире.
Понятно, - хорошо.
А вот как это в обычной речи реализовать я пока не могу понять.
Как реализовать = произнести? Это просто:
--находишь какой-то звучащий инструмент/ источник звука.
--настраиваешь высоту этого источника звука на одну основную ноту, а высоту этой ноты по высоте основного тона своего голоса. Основной тон голоса определить так: открыть рот и без напряжения голосовых связок произнести звук ааааа.
--далее, постоянно извлекать настроенную основную ноту (типа как нажимать на клавишу рояля) в ритме речевого тейпинг якоря
--и говорить на высоте этой одной основной ноты. Если протяжно, получится протяжная монотонная речь. А если отрывисто, то получится речь-«азбука морзе»
…вот и всё. А как утилизировать эту монотонную речь нам подсказали БиГи… ну вот, искал искал ссылку и не нашёл. В ней говорится, что простым способом вызывания изменений в работе Вирджинии С. было говорить монотонно длительное время, обсуждая нечто нересурсное. А потом, с одновременным переходом на ресурсные темы, она меняет голос на интонированный.
</>
Re: Мало данных для оценки конгруэнтности/ правды/ лжи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Найди такую же только с перламутровыми пуговицами Похожую с большим объемом записи.
Dialogue on the Swish Pattern between Steve Andreas and Shawn Carson (round 5a)
http://realpeoplepress.com/blog/dialogue-on-the-swish-pattern-between-steve-andreas-and-shawn-carson-round-5a?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29
http://realpeoplepress.com/blog/dialogue-on-the-swish-pattern-between-steve-andreas-and-shawn-carson-round-5a?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29
Косвенно.
СО есть необязательный сопутствующий продукт медитации.
СО есть необязательный сопутствующий продукт медитации.
--Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
--У нас практически официально закреплено понимание, мол, удачливость это практически один в один "личная сила". Ну а рекапитуляция эту личную силу безусловно должна повышать — это по сути прямая и главная цель, если описывать в терминологии нагвалистов.
Тождество удачливость~личная сила всё же только практическое, но не фактическое.
--Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
Ну, м.б. и так.
--А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
--Ну вот "повышенное внимание" (hightened awareness) — это СО?
Да. Формально это разновидность (может быть – главная форма) СО, потому что в повышенном внимании есть невыразимое знание-понимание-уверенность.
--У нас практически официально закреплено понимание, мол, удачливость это практически один в один "личная сила". Ну а рекапитуляция эту личную силу безусловно должна повышать — это по сути прямая и главная цель, если описывать в терминологии нагвалистов.
Тождество удачливость~личная сила всё же только практическое, но не фактическое.
--Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
Ну, м.б. и так.
--А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
--Ну вот "повышенное внимание" (hightened awareness) — это СО?
Да. Формально это разновидность (может быть – главная форма) СО, потому что в повышенном внимании есть невыразимое знание-понимание-уверенность.
</>
Отчуждение действий от исполнителя тройной депотенци
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отчуждение действий от исполнителя тройной депотенциацией реальных и условных референций
--Nothing being more important(‘) than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters(‘’) to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.
--/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным (ИМЕЛО ЗНАЧЕНИЕ) для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным (ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ) — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.
Замечательная цитата. Она оперирует важностью/ существенностью в первой и второй производных значимости. И она указывает правило регулирования поведения и действий по отношению к вне нагвалисткому миру.
Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.
(1) Есть множество неких «важностей». Это первый уровень референций. Это мета.
(2) Есть потенциальный процесс выбора из некоего множества неких «важностей»(n) одной первозначимой «важности»(N). Этот уровень референций мета мета. Он отрицается. Отрицается волевым порядком. За счёт его отрицания делается возможным отрицание исходного референтного уровня мета.
(3) Вместе уровней действительных референции (мета/ мета мета) выбирается условных референций, которые как если бы «имели значение», а среди них нечто одно, что как если бы оно имело значение. Это уровень выдуманных/ условных/ как если бы референций мета и мета мета.
(4) Под эгидой/ управлением/ мотивацией уровня условных референций совершаются итоговые действия.
(5) По совершению итоговых действий референция «как если бы» она имела значение обнуляется, и тем депотенциируется процесс референций третьего типа. Референций по отношению к совершенным действиям, которые лишенные мета и мета мета оценок, тем отчуждаются от исполнителя и далее «его не заботят».
--Nothing being more important(‘) than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters(‘’) to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.
--/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным (ИМЕЛО ЗНАЧЕНИЕ) для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным (ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ) — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.
Замечательная цитата. Она оперирует важностью/ существенностью в первой и второй производных значимости. И она указывает правило регулирования поведения и действий по отношению к вне нагвалисткому миру.
Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.
(1) Есть множество неких «важностей». Это первый уровень референций. Это мета.
(2) Есть потенциальный процесс выбора из некоего множества неких «важностей»(n) одной первозначимой «важности»(N). Этот уровень референций мета мета. Он отрицается. Отрицается волевым порядком. За счёт его отрицания делается возможным отрицание исходного референтного уровня мета.
(3) Вместе уровней действительных референции (мета/ мета мета) выбирается условных референций, которые как если бы «имели значение», а среди них нечто одно, что как если бы оно имело значение. Это уровень выдуманных/ условных/ как если бы референций мета и мета мета.
(4) Под эгидой/ управлением/ мотивацией уровня условных референций совершаются итоговые действия.
(5) По совершению итоговых действий референция «как если бы» она имела значение обнуляется, и тем депотенциируется процесс референций третьего типа. Референций по отношению к совершенным действиям, которые лишенные мета и мета мета оценок, тем отчуждаются от исполнителя и далее «его не заботят».
--Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».
--Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").
А чего ты просишь извинения? Мы применяем буквализм к доступному материалу, а не чему-то, что требует литературного поиска.
Так что, как только появится цитата-перевод (а их там есть некоторое малое количество), тогда сразу:
--будет выбрана эталонная цитата
--будет выбран эталонный перевод
--его конечная интерпретация/ толкование, для превращения/ получения рабоче-словарного мема
…и все дела.
--Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").
А чего ты просишь извинения? Мы применяем буквализм к доступному материалу, а не чему-то, что требует литературного поиска.
Так что, как только появится цитата-перевод (а их там есть некоторое малое количество), тогда сразу:
--будет выбрана эталонная цитата
--будет выбран эталонный перевод
--его конечная интерпретация/ толкование, для превращения/ получения рабоче-словарного мема
…и все дела.
</>
Удачливость продумать. Пути = техники. СО дискриминаци
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.
--Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
--Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
--Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
--Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
Дочитали до конца.