(извиняюсь, я здесь в рейс сходил :)

---

Хорошо, Тимофей! Вспомните тогда пожалуйста ситуацию из вашего опыта, когда вы работаете....

---

Когда я работАл! РаботАл -- понимаете? Сейчас смысла нет. Но он был в ПРОШЛОМ!

---

вокруг бардак... и при этом вы чувствовали, что смысл был. И вот в той ситуации, что могло бы усилить чувство смысла?

---

Хм, еще больший бардак. Это выглядит странно, но это так. Чувство внутреннего смысла увеличивается, когда надо выживать в еще большем бардаке.

--Чего-то не хватает... Ммм?

---

--Ну, это смотря кому и для каких целей. По мне, так для ОписанияЦентрированногоНаЯ всё хватает, но я могу ошибаться, ведь я ещё новичок.

---

Ну, декодер это как краски у художника, а что рисовать каждый художник решает сам.

---

Возможно, раз вы выделили сначала сходящуюся, потом расходящуюся последовательности, а потом ещё одну реплику -- то, возможно, нехватает на месте этой реплики ещё одной сходящейся последовательности. Объяснить почему так, я сейчас не смогу, это просто моё предположение.

---

Ну правда, есть "школа" рисования. Вот в рамках этой школы:

---

--Я слышу негромкую музыку из колонок.

---

Я чуствую давление на колени ткани джинсов.

---

Я вижу серые и чёрные грязные пятнышки на белой пластиковой панели монитора.

---

Я чуствую гладкую поверхность клавиш под пальцами.

---

--Сходящаяся последовательность.

---

"Я" зафиксировано на пальцах/клавишах.

---

--Я вижу границу тени от моих рук на столе.

---

Я слышу как клавиши издают разные звуки при нажатиях.

---

Я вижу черноту за отверстиями снизу по бокам на панели монитора.

---

--Расходящаяся.

---

"Я" зафиксировано на мониторе.

---

Я вижу матовый блик на спине компьютерной мыши.

---

"Я" зафиксировано на мыши.

---

В итоге: "Я" "размазано"/интегировано в пальцы-клавитатуру--монитор-мышь. Это именно то что вы хотели?

---

--тянет отметить одновременность всего происходящего

---

--это еще и симтом проявления активности подсознания, которому не дают волю/свободу самопроявления

---

--А как ещё можно проверить этот симптом? Кто/что и каким образом не даёт подсознанию свободу самопроявления?

---

Основной сдерживающий/ограничивающий подсознание фактор -- наличие "по соседству" с подсознанием СОЗНАНИЯ. Сознание, особенно то, которое не соблюдает правил/свойств функционирования подсознания, наиболее сильно его ограничивает.

---

--А какие они эти неожиданные впечатления?

---

--Я думал, что необходимость записывать будет отвлекать/переключать меня из аптайма, но этого не произошло. Я это понял уже после, анализируя свои ощущения. Получилось наоборот, по субъективных ощущениям аптайм был чуточку сильнее, чем при просто вербальном декодерном описании.

---

Вы считаете что в аптайм не может быть включена речь/язык?

---

А ещё очень интересно "наблюдать", что именно из окружающего фона подсознание выберет для описания следующей репликой. Наверное своим выбором, оно в некоторых случаях может сообщать запрашиваемую информацию. Как в некоторых духовных традициях, когда в ответ на свои вопросы люди начинают находить/встречать "знаки" в окружающем мире.

---

Ну, я предпочитаю вначале настраивать/тренировать непроизвольное/подсознательное внимание, а уж потом выпускать его на волю.

---

Что мне делать далее, переходить к описанию на МентальныхПроцессахИФизическихДействиях или пока продолжать ОписанияЦентрированныеНаЯ?

---

Ну, я же не знаю какой манеры тренировок вы придерживаетесь:

---

--жесткие правила "школы"

---

--некие свободные импровизации?

--авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.

---

--Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?

---

--«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.»

---

«Из лягушек в принцы». (фраза стоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40).

---

Кто/что1 отвечает за поведение?

---

Кто/что2 отвечает за намерение?

---

Кто/что1 это то же что Кто/что2?

---

--В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,

---

--Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?

---

--Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте.

---

Давай.

---

--P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.

---

--Сдаешься? Ждешь подсказки? :)

---

--Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того, что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус)

---

:)

--Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,

---

--Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?

---

--Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.

---

Вся "реальность" этой/таких моделей скрывается/определяется вот этим словцом "сперва". Модели содержащие последовательность/"код" (параллельный вопрос: в каких моделях нет кода) целиком определяются точным определением/калибровкой этого "сперва".

---

--но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.

---

--М.б. это какое-то внутреннее возражение?

---

--Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?

---

--Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.

---

Хорошо.

---

--1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.

---

--Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?

---

--Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.

---

Ну вот, если наше моделируемое слово состоит из двух слов, значит самая главная "штуковина", обозначаемая этим словом по законам симпатической магии/буквализма, тоже должна состоять из двух "половин".

---

На что могут походить эти "половинки"?

---

--2. После 39-40 случаев употребления actually

---

--Аctually или However?

---

--Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачивается по шагам, а ведется процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:

---

Мда, хорошая интеграция "с принятием ответственности" на себя.

---

49, 50

---

«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»

---

Ну это все в рамках модели метаимператива: "чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях".

Я слышу негромкую музыку из колонок.

---

Я чуствую давление на колени ткани джинсов.

---

Я вижу серые и чёрные грязные пятнышки на белой пластиковой панели монитора.

---

Я чуствую гладкую поверхность клавиш под пальцами.

---

Сходящаяся последовательность.

---

Я вижу границу тени от моих рук на столе.

---

Я слышу как клавиши издают разные звуки при нажатиях.

---

Я вижу черноту за отверстиями снизу по бокам на панели монитора.

---

Расходящаяся.

---

Я вижу матовый блик на спине компьютерной мыши.

---

И еще одна реплика.

---

Чего-то не хватает... Ммм?

---

Пока я писал это возникали сомнения по поводу некоторых слов, я иногда замирал и думал, достаточно ли сенсорно употреблённое слово, кое-что тут же стирал. Тянуло использовать причастия.

---

Ну да,

---

--тянет отметить одновременность всего происходящего

---

--это еще и симтом проявления активности подсознания, которому не дают волю/свободу самопроявления

---

Так же заметил по ощущениям, что пока писал погрузился в лёгкий транс.

---

Декодер плоть и кровь, и дух транса :)

---

Через некоторое время появилось какое-то ощущение лёгкости и как-будто всё само делается, а я лишь позволяю этому делаться.

---

И родной брат Аптайма :)

---

И периодическое на секундочку выплывание в аптайм, после того как написал очередную строчку и задумался о чём ещё написать.

---

Это было не выплывание, это было постоянное пребывание в аптайме!

---

А ещё необычно, после устного выполнения того же самого упражнения, неожиданные впечатления от его письменного варианта.

---

А какие они эти неожиданные впечатления?

---

Я думал будет не так интересно.

---

:)

Допустим контекст рефрейминга это - когда хожу в магазин, то много трачу.

---

Хорошо, это поведение.

---

Выявили критерии важности при покупках:

---

- аппетит,

---

-наличие времени,

---

-сюрпризы родным,

---

-самодисциплина

---

А какой критерий самый сильный/общий?

---

Тогда поведение указанное для творческой части будет например : умеренное и *самомотивирующееся*.

---

Умеренное -- это к "апптетиту"?

---

А *самомотивирующееся* -- к какому критерию?

---

(но идею понял)

---

Оч. интересно.