Показаны записи 3001 - 3010 из 30957
</>
Re: Измените своё мышление – и воспользуйтесь результа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Теперь попробуйте маленький эксперимент. Подумайте о чем-то (Z), что вы могли бы сделать, но маловероятно, что когда-нибудь действительно сделаете — например, сядете в ванну в одежде — и отметьте, как вы это репрезентируете.
Типичная реакция такова: «я мог бы сделать Z» помещается где-нибудь там, где вы свободно рассматриваете возможности, вне зависимости от степени невероятности; это НЕ на вашей временной линии. «Я могу сделать Z» обычно сдвигается к временной линии будущего, а «я сделаю Z» действительно находится на ней. Конечно, оно не останется на вашей временной линии, если это не конгруэнтное и экологичное решение.
Одна характеристика позитивного побуждающего представления будущего состоит в том, что оно находится на вашей временной линии. Репрезентация, не находящаяся на ней, как правило, не будет побуждающей, независимо от того, сколь она большая и яркая. Ваш мозг может думать: «Это интересно, но не относится к моей жизни» Побуждающее представление будущего должно иметь такие же субмодальные характеристики, как и те, которые типичны для ваших правдоподобных репрезентаций будущего. Если она существенно отличается от других ваших представлений будущего, она может не казаться вам правдоподобной и не будет мотивировать ваше поведение. Часто будущие последствия не мотивируют поведение, потому что они столь экстремальны, что являются неправдоподобными карикатурами.
Многие люди автоматически представляют будущее последствие как более реальное, если они лично пережили это последствие некогда в прошлом. Маленькие дети часто не представляют будущие последствия как реальные, до тех пор пока по-настоящему не переживут их в реальном мире. Мы говорили нашим маленьким мальчикам о горячих печках, но лишь когда они дотягивались и чувствовали печку, они создавали побуждающую и надежную репрезентацию чего-то такого, чего нужно избегать.
Прямой личный опыт — могущественный учитель, даже для взрослых. Многие люди бросают курить моментально (и легко) после того, как сердечный приступ или удар предоставляет им мотивирующее личное подтверждение последствий. В недавнем исследовании с контролем жалобы на жестокость по отношению к женам были случайным образом разделены на две группы. В одной группе жестокие мужья были арестованы и посажены в тюрьму, тогда как в другой они были только предупреждены. Из числа предупрежденных около 70 процентов повторили свои издевательства. Из числа арестованных издевательства повторили только 30 процентов, и многие из них спонтанно сообщили, что они думают, что их первый арест был досадной случайностью, которая вряд ли вновь повторится в будущем. Первого ареста было недостаточно, чтобы создать для них побуждающее будущее.
Становясь старше, вы приобретаете большую опытную базу для конструирования побуждающих будущих последствий, которых вы не переживали в действительности. Большинству людей не обязательно быть сбитыми грузовиком, чтобы создать побуждающий образ, не позволяющий им оказаться перед ним. Это хорошо работает до тех пор, пока ситуация не слишком выходит за рамки испытанного вами. Даже человек, переживший полномасштабную войну, не может представить тотального обмена ядерными ударами, в котором разрушения всей Второй мировой войны происходили бы ежеминутно в течение большей части дня.
Поскольку мы не можем представить такого будущего побуждающим образом, оно, к несчастью, не оказывает большого влияния на наши планы.
- Теперь скажите себе «я мог бы сделать Z» («я мог бы сесть в ванну в одежде»)...
- Потом скажите: «я могу сделать Z» («я могу сесть в ванну в одежде») и отметьте, что меняется...
- Теперь скажите с уверенностью: «я сделаю Z» («я сяду в ванну в одежде») и снова отметьте, что меняется...
Типичная реакция такова: «я мог бы сделать Z» помещается где-нибудь там, где вы свободно рассматриваете возможности, вне зависимости от степени невероятности; это НЕ на вашей временной линии. «Я могу сделать Z» обычно сдвигается к временной линии будущего, а «я сделаю Z» действительно находится на ней. Конечно, оно не останется на вашей временной линии, если это не конгруэнтное и экологичное решение.
Одна характеристика позитивного побуждающего представления будущего состоит в том, что оно находится на вашей временной линии. Репрезентация, не находящаяся на ней, как правило, не будет побуждающей, независимо от того, сколь она большая и яркая. Ваш мозг может думать: «Это интересно, но не относится к моей жизни» Побуждающее представление будущего должно иметь такие же субмодальные характеристики, как и те, которые типичны для ваших правдоподобных репрезентаций будущего. Если она существенно отличается от других ваших представлений будущего, она может не казаться вам правдоподобной и не будет мотивировать ваше поведение. Часто будущие последствия не мотивируют поведение, потому что они столь экстремальны, что являются неправдоподобными карикатурами.
Многие люди автоматически представляют будущее последствие как более реальное, если они лично пережили это последствие некогда в прошлом. Маленькие дети часто не представляют будущие последствия как реальные, до тех пор пока по-настоящему не переживут их в реальном мире. Мы говорили нашим маленьким мальчикам о горячих печках, но лишь когда они дотягивались и чувствовали печку, они создавали побуждающую и надежную репрезентацию чего-то такого, чего нужно избегать.
Прямой личный опыт — могущественный учитель, даже для взрослых. Многие люди бросают курить моментально (и легко) после того, как сердечный приступ или удар предоставляет им мотивирующее личное подтверждение последствий. В недавнем исследовании с контролем жалобы на жестокость по отношению к женам были случайным образом разделены на две группы. В одной группе жестокие мужья были арестованы и посажены в тюрьму, тогда как в другой они были только предупреждены. Из числа предупрежденных около 70 процентов повторили свои издевательства. Из числа арестованных издевательства повторили только 30 процентов, и многие из них спонтанно сообщили, что они думают, что их первый арест был досадной случайностью, которая вряд ли вновь повторится в будущем. Первого ареста было недостаточно, чтобы создать для них побуждающее будущее.
Становясь старше, вы приобретаете большую опытную базу для конструирования побуждающих будущих последствий, которых вы не переживали в действительности. Большинству людей не обязательно быть сбитыми грузовиком, чтобы создать побуждающий образ, не позволяющий им оказаться перед ним. Это хорошо работает до тех пор, пока ситуация не слишком выходит за рамки испытанного вами. Даже человек, переживший полномасштабную войну, не может представить тотального обмена ядерными ударами, в котором разрушения всей Второй мировой войны происходили бы ежеминутно в течение большей части дня.
Поскольку мы не можем представить такого будущего побуждающим образом, оно, к несчастью, не оказывает большого влияния на наши планы.
Побуждающее будущее
Одной из уникальных характеристик человеческих существ является то, что мы способны создавать репрезентации будущего, и что эти репрезентации часто являются мотивирующими; они могут побуждать нас совершать поступки сейчас, чтобы создать будущее того рода, какого мы хотим. Потратьте сейчас немного времени на выполнение короткого упражнения, в котором вы откроете субмодальности, делающие воображаемое будущее событие притягательным для вас.
Упражнение
1. Побуждающее будущее. Подумайте о будущем последствии (X), которое мотивирует ваше нынешнее поведение. Это может быть неприятное последствие — мысль об автомобильной аварии заставляет вас регулярно застегивать ремни безопасности — или это может быть приятое последствие — вы заботитесь о своем дворике, потому что думаете о возможности наслаждаться им в летнее время.
2. Непобуждающее будущее. Подумайте о будущем последствии (Y) того же типа (приятном или неприятном), которое не мотивирует вашего нынешнего поведения, — а вы считаете, что было бы ценно, если бы мотивировало. Удостоверьтесь, что (Y) — последствие того же рода, что вы выбрали на предыдущем шаге. Если (X) — неприятное последствие, тогда (Y) тоже должно быть неприятным; например, мысль о потере всех ваших зубов от заболевания десен не заставляет вас заботиться о зубах. Если (X) приятное последствие, тогда (Y) тоже должно быть приятным: вы знаете, что ваша машина будет красиво смотреться, если вы будете регулярно её мыть, но на деле у вас никогда не доходят до этого руки.
3. Сравнительный анализ. Сравните эти две репрезентации, чтобы определить субмодальные отличия. Проверьте каждое отличие, чтобы выяснить, какие субмодальные сдвиги можно использовать, чтобы сделать (Y) побуждающим.
4. Экологическая проверка. Имеет ли какая-либо часть вас какие-либо возражения против того, чтобы вы трансформировали (Y) в последствие, которое будет мотивировать ваше поведение в настоящем так, чтобы достичь желаемого последствия или избежать нежелаемого? Уважительно и полностью разберитесь с любыми возражениями или сомнениями, прежде чем двигаться дальше.
5. Перенесение характеристик. Воспользуйтесь выявленными вами субмодальными отличиями, чтобы трансформировать (Y) в репрезентацию, мотивирующую ваше поведение в настоящем.
6. Проверка. Мотивирует ли теперь эта репрезентация будущего ваше нынешнее поведение?
Ограничения реальности
Вот ещё одно простое и непосредственное применение принципов сравнительного анализа субмодальных различий и перенесения характеристик. Как правило, большие, более яркие, близкие, более цветные и т. д. репрезентации последствий обычно вызывают у вас более сильную реакцию и с большей вероятностью мотивируют ваше поведение.
Однако чтобы быть мотивирующим, последствие должно быть также реальным и правдоподобным. Если вы сделаете обзор только что найденных вами субмодальных отличий — среди них есть такие, которые имеют отношение к вашему способу кодирования реальности. Это помогает вам различать между следствием, которое вы считаете очень маловероятным, и тем, о котором вы действительно уверены, что оно произойдет. У одного участника семинара способ думать о неприятных последствиях курения состоял в том, что он видел мультфильм о том, что может случиться с курильщиком. Он видел Микки Мауса, легкие которого становятся черными. Нет надобности говорить, что это не мотивировало его поведения. Будущее не было представлено таким образом, чтобы результаты курения казались ему реальными.
Одной из уникальных характеристик человеческих существ является то, что мы способны создавать репрезентации будущего, и что эти репрезентации часто являются мотивирующими; они могут побуждать нас совершать поступки сейчас, чтобы создать будущее того рода, какого мы хотим. Потратьте сейчас немного времени на выполнение короткого упражнения, в котором вы откроете субмодальности, делающие воображаемое будущее событие притягательным для вас.
Упражнение
1. Побуждающее будущее. Подумайте о будущем последствии (X), которое мотивирует ваше нынешнее поведение. Это может быть неприятное последствие — мысль об автомобильной аварии заставляет вас регулярно застегивать ремни безопасности — или это может быть приятое последствие — вы заботитесь о своем дворике, потому что думаете о возможности наслаждаться им в летнее время.
2. Непобуждающее будущее. Подумайте о будущем последствии (Y) того же типа (приятном или неприятном), которое не мотивирует вашего нынешнего поведения, — а вы считаете, что было бы ценно, если бы мотивировало. Удостоверьтесь, что (Y) — последствие того же рода, что вы выбрали на предыдущем шаге. Если (X) — неприятное последствие, тогда (Y) тоже должно быть неприятным; например, мысль о потере всех ваших зубов от заболевания десен не заставляет вас заботиться о зубах. Если (X) приятное последствие, тогда (Y) тоже должно быть приятным: вы знаете, что ваша машина будет красиво смотреться, если вы будете регулярно её мыть, но на деле у вас никогда не доходят до этого руки.
3. Сравнительный анализ. Сравните эти две репрезентации, чтобы определить субмодальные отличия. Проверьте каждое отличие, чтобы выяснить, какие субмодальные сдвиги можно использовать, чтобы сделать (Y) побуждающим.
4. Экологическая проверка. Имеет ли какая-либо часть вас какие-либо возражения против того, чтобы вы трансформировали (Y) в последствие, которое будет мотивировать ваше поведение в настоящем так, чтобы достичь желаемого последствия или избежать нежелаемого? Уважительно и полностью разберитесь с любыми возражениями или сомнениями, прежде чем двигаться дальше.
5. Перенесение характеристик. Воспользуйтесь выявленными вами субмодальными отличиями, чтобы трансформировать (Y) в репрезентацию, мотивирующую ваше поведение в настоящем.
6. Проверка. Мотивирует ли теперь эта репрезентация будущего ваше нынешнее поведение?
Ограничения реальности
Вот ещё одно простое и непосредственное применение принципов сравнительного анализа субмодальных различий и перенесения характеристик. Как правило, большие, более яркие, близкие, более цветные и т. д. репрезентации последствий обычно вызывают у вас более сильную реакцию и с большей вероятностью мотивируют ваше поведение.
Однако чтобы быть мотивирующим, последствие должно быть также реальным и правдоподобным. Если вы сделаете обзор только что найденных вами субмодальных отличий — среди них есть такие, которые имеют отношение к вашему способу кодирования реальности. Это помогает вам различать между следствием, которое вы считаете очень маловероятным, и тем, о котором вы действительно уверены, что оно произойдет. У одного участника семинара способ думать о неприятных последствиях курения состоял в том, что он видел мультфильм о том, что может случиться с курильщиком. Он видел Микки Мауса, легкие которого становятся черными. Нет надобности говорить, что это не мотивировало его поведения. Будущее не было представлено таким образом, чтобы результаты курения казались ему реальными.
</>
Измените своё мышление – и воспользуйтесь результата
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конира Андреас, Стив Андреас. Измените своё мышление – и воспользуйтесь результатами
Над этим вопросом надо подумать.
</>
Ответы структурированы спрашивающим. В новой теме.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Обожаю Ваши ответы! Спасибо!
Мои ответы структурированы ВАШИМ подсознанием )
Я могу продолжать задавать здесь свои вопросы по ЦИ, если они возникнут?
Да, конечно.
Если накопилась пара-тройка вопросов, то сообщите мне. Я для ответов заведу новый проход темы ЦИ.
Мои ответы структурированы ВАШИМ подсознанием )
Я могу продолжать задавать здесь свои вопросы по ЦИ, если они возникнут?
Да, конечно.
Если накопилась пара-тройка вопросов, то сообщите мне. Я для ответов заведу новый проход темы ЦИ.
</>
Для внутреннего ВАКОГ есть внешние якоря. И наоборот.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если я правильно понял, то будет всегда некий ВАКОГ снаружи, которые запустит ВАКОГ внутренний?
Точно.
Но, алгоритм выявление ЦИ требует (а) вначале сфокусироваться на внешнем ВАКОГ (б) а потом сфокусироваться на внутреннем ВАКОГ.
А как быть если "желание поделиться с другими важной/интересной мне инфой" запускается воображением Vc реакции(лайки/репосты/комменты) на этот пост?
Для всякого внутреннего ВАКОГ мы можем всегда найти его внешние якоря. И наоборот.
Нужно метамоделировать до СтимуловОбстановки, которые запускают воображение?
Так точно.
Точно.
Но, алгоритм выявление ЦИ требует (а) вначале сфокусироваться на внешнем ВАКОГ (б) а потом сфокусироваться на внутреннем ВАКОГ.
А как быть если "желание поделиться с другими важной/интересной мне инфой" запускается воображением Vc реакции(лайки/репосты/комменты) на этот пост?
Для всякого внутреннего ВАКОГ мы можем всегда найти его внешние якоря. И наоборот.
Нужно метамоделировать до СтимуловОбстановки, которые запускают воображение?
Так точно.
Но тут ещё мысль есть, что просто два "режима" коммуникации не похожи (для субъекта или стороннего наблюдателя) один на другой.
Точно так – они не похожи.
Первое — это когда значительное количество движений (и речи) оператора синхронизировано/сопоставлено этому "потоку мыслей" субъекта. При этом не имеет значения, имеет ли оператор более-менее осознанное представление об процессе ЧМ, или действует чисто интуитивно в стиле аптайма. А второе — это когда лишь небольшое количество движений и речи оператора сопоставлено/синхронизированно "потоку мыслей" субъекта.
Говорим по- простому: в одном случае оператор и субъект ведут более-менее уравновешенный по репликам (х на время) диалог. А во втором случае, субъект что-то говорит, а оператор в большей мере слушает.
Это как бы разные стили коммуникации будут. Причём для обоих стилей нет какого-то максимального порога эффективности.
Это не разные стили коммуникации, это разные формы коммуникации. Одна форма есть диалог. А вторая форма есть «монолог субъекта». А третья форма будет «монолог оператора».
Понятно, что одной разновидностью второго типа (без опоры на ЧМ) коммуникации является языкоидная коммуникация (тогда мысли как бы сразу пишутся/записываются без предшествующего считывания :) ).
Для всех трёх форм: диалоговой и двух вариантов монолога ( от субъекта или от оператора) реализуются и языкоиды, чтение мыслей.
Само присутствие двух человеческих существ рядом друг с другом позволяет реализовывать одностороннее/ двухстороннее чтение мыслей.
--И К-ти додумался.
--У меня настойчиво всё продолжает крутиться мысль/термин "раппорта" во всех этих разбирательством с медитацией. Медитация — это сорт раппорта. Есть значимое буквальное соответствие между тренировкой раппорта и тренировкой медитации.
Тогда, определим так: медитация ест сорт раппорта между «мыслями» и «чувствами».
Точно так – они не похожи.
Первое — это когда значительное количество движений (и речи) оператора синхронизировано/сопоставлено этому "потоку мыслей" субъекта. При этом не имеет значения, имеет ли оператор более-менее осознанное представление об процессе ЧМ, или действует чисто интуитивно в стиле аптайма. А второе — это когда лишь небольшое количество движений и речи оператора сопоставлено/синхронизированно "потоку мыслей" субъекта.
Говорим по- простому: в одном случае оператор и субъект ведут более-менее уравновешенный по репликам (х на время) диалог. А во втором случае, субъект что-то говорит, а оператор в большей мере слушает.
Это как бы разные стили коммуникации будут. Причём для обоих стилей нет какого-то максимального порога эффективности.
Это не разные стили коммуникации, это разные формы коммуникации. Одна форма есть диалог. А вторая форма есть «монолог субъекта». А третья форма будет «монолог оператора».
Понятно, что одной разновидностью второго типа (без опоры на ЧМ) коммуникации является языкоидная коммуникация (тогда мысли как бы сразу пишутся/записываются без предшествующего считывания :) ).
Для всех трёх форм: диалоговой и двух вариантов монолога ( от субъекта или от оператора) реализуются и языкоиды, чтение мыслей.
Само присутствие двух человеческих существ рядом друг с другом позволяет реализовывать одностороннее/ двухстороннее чтение мыслей.
--И К-ти додумался.
--У меня настойчиво всё продолжает крутиться мысль/термин "раппорта" во всех этих разбирательством с медитацией. Медитация — это сорт раппорта. Есть значимое буквальное соответствие между тренировкой раппорта и тренировкой медитации.
Тогда, определим так: медитация ест сорт раппорта между «мыслями» и «чувствами».
А каким образом можно сформировать ценность у себя/другого для нужного поведения?
«Сформировать ценность» в отношении заданного поведения можно несколькими способами.
Для начала, опишу самый «академический» из них:
(1) Для «нужного поведения» (НП) следует придумать/ выбрать некоторую альтернативу, - нечто ей противоположное. При этом, само НП и альтернатива ему может быть практически любой логической формы:
(2) Далее, для пары НП-альтернатива надо выявить иерархию ценностей.
(3) Набор полученных ценностей (из выявленной иерархии) можно использовать для прямого «смыслового» управления нужным поведением.
(4) Набор ВАКОГ-якорей с каждого уровня выявленной иерархии позволяет манипулировать/ оптимизировать искомое нужное поведение.
«Сформировать ценность» в отношении заданного поведения можно несколькими способами.
Для начала, опишу самый «академический» из них:
(1) Для «нужного поведения» (НП) следует придумать/ выбрать некоторую альтернативу, - нечто ей противоположное. При этом, само НП и альтернатива ему может быть практически любой логической формы:
(2) Далее, для пары НП-альтернатива надо выявить иерархию ценностей.
(3) Набор полученных ценностей (из выявленной иерархии) можно использовать для прямого «смыслового» управления нужным поведением.
(4) Набор ВАКОГ-якорей с каждого уровня выявленной иерархии позволяет манипулировать/ оптимизировать искомое нужное поведение.
Потеря корковой интеграции и изменения в динамике электрофизиологических сигналов мозга характеризуют переход от бодрствования к бессознательному. В этом исследовании мы приходим к базовой модели, объясняющей эти наблюдения, основанные на теории фазовых переходов в сложных системах.
Высокая интеграция корковых процессов – сознание. А низкая интеграция – бессознательное.
Ну, а «теория фазовых переходов» это так же круто типа «хаоса».
Мы изучили связь между пространственными и временными корреляциями крупномасштабной активности мозга, записанной с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии во время бодрствования, пропофол-индуцированной седации и потери сознания, и во время последующего восстановления.
Ну, поскольку в этом случае «потеря сознания» идёт от химии, то результат вообще нельзя считать ни в каком виде никаким «бессознательным».
Мы наблюдали, что во время бессознательного состояния активность в фронтоталамических областях демонстрировала снижение временных корреляций дальнего радиуса действия и уход функциональных связей от анатомических ограничений.
Химическое одурманивание мозга является карго-моделью бессознательной активности.
Модель системы, демонстрирующая фазовый переход воспроизводит наши результаты, как и сниженная чувствительность коры к внешним воздействиям во время бессознательного состояния. Эта структура объединяет различные наблюдения о деятельности мозга во время бессознательного состояния и предсказывает, что принципы, которые мы определили, являются универсальными и независимыми от ее (активности) причин.
Ну, т.е. методологическая схема исследования следующая:
--«сознание» замерили на каком-то фоне выполнения заданий или просто бодрствования
--в роли карго-«бессознательного» взяли химическое одурманивание
--сняли показатели в томографе и применили «теорию» к объяснению и обсчёту данных
…итоговые результаты пусть используют «британские ученые».
Высокая интеграция корковых процессов – сознание. А низкая интеграция – бессознательное.
Ну, а «теория фазовых переходов» это так же круто типа «хаоса».
Мы изучили связь между пространственными и временными корреляциями крупномасштабной активности мозга, записанной с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии во время бодрствования, пропофол-индуцированной седации и потери сознания, и во время последующего восстановления.
Ну, поскольку в этом случае «потеря сознания» идёт от химии, то результат вообще нельзя считать ни в каком виде никаким «бессознательным».
Мы наблюдали, что во время бессознательного состояния активность в фронтоталамических областях демонстрировала снижение временных корреляций дальнего радиуса действия и уход функциональных связей от анатомических ограничений.
Химическое одурманивание мозга является карго-моделью бессознательной активности.
Модель системы, демонстрирующая фазовый переход воспроизводит наши результаты, как и сниженная чувствительность коры к внешним воздействиям во время бессознательного состояния. Эта структура объединяет различные наблюдения о деятельности мозга во время бессознательного состояния и предсказывает, что принципы, которые мы определили, являются универсальными и независимыми от ее (активности) причин.
Ну, т.е. методологическая схема исследования следующая:
--«сознание» замерили на каком-то фоне выполнения заданий или просто бодрствования
--в роли карго-«бессознательного» взяли химическое одурманивание
--сняли показатели в томографе и применили «теорию» к объяснению и обсчёту данных
…итоговые результаты пусть используют «британские ученые».
Дочитали до конца.