Показаны записи 3001 - 3010 из 30962
http://makulovvladimir.livejournal.com/221361.html
" Сегодня я покажу вам свой вариант индукции Элмана. В моем варианте у нее эффективность 99%. Более того, я сейчас продемонстрирую введение в сомнамбулизм за 3,5 минуты с помощью этой индукции, мне нужен доброволец. И вы убедитесь в том, что в сомнамбулизм за 3,5 минуты у меня может войти любой нормальный человек без патОлогий. А потом я вам готов обЪяснить все, что я изменил у Элмана и почему теперь 99%, а не 85%.
Ещё один толстый момент из числа принципов, организующих методологию мощных подходов по изменению человека.
Это представление о дифференциальном человеческой разнообразии. Каждый человек уникален, сильно отличается от всех других. Но, вместе с тем, каждому человеку на материале больших выборок можно подобрать похожих на него. Ещё раз – люди разные. Но, все человеческие свойства группируются и классифицируются.
Из сказанного выше следует, что не существует универсальных форм/ приёмов:
--гипноза
--терапии
--обучения
…и т.п., и т.д.
В водных статьях своих научных трудов Эриксон писал так:
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
…Другое важное соображение, связанное с наведением транса, касается времени как самодовлеющего фактора. Традиционно считается, что одного пристального взгляда достаточно, чтобы погрузить человека в транс. Это ложное представление до сих пор не опровергнуто, поскольку и в наше время некоторые авторы утверждают, что двух-пяти минут достаточно для того, чтобы вызвать у человека глубокие нейро- и психофизические гипнотические изменения. Однако эти же авторы, прописывая какое-нибудь сильное лекарство, безусловно, долго станут ждать его действия. Ожидание практически немедленного эффекта от произнесенных слов указывает на некритический подход к делу и способно лишь поставить под сомнение достоверность научных результатов. К сожалению, во многих публикациях можно обнаружить необоснованную веру в немедленное чудесное действие гипнотических внушений и неспособность понять, что изменение поведения человека под воздействием гипноза, зависит от фактора времени. Очень часто от гипнотика ждут, что он за несколько секунд психологически и физиологически перестроится и выполнит те сложные задачи, с которыми обычно не может справиться в нормальном состоянии.
Люди меняются в зависимости от требований времени. Меняются и сами требования, обусловливая тот или иной тип поведения. Тип поведения зависит от шкалы ценностей, которой в данное время придерживается человек. Некоторым испытуемым, умеющим мгновенно вызывать у себя зрительные галлюцинации, часто требуется много времени, что вызвать у себя галлюцинации слуховые. То или иное минутное настроение может способствовать или, наоборот, препятствовать гипнотическим реакциям. Какая-нибудь случайность также может помешать погрузить в гипнотическое состояние человека, который обычно легко "засыпает". То обстоятельство, что автор этой книги -- психиатр, не раз мешало испытуемому вызывать у себя слуховые галлюцинации. Некоторые испытуемые могут за очень короткое время войти в глубокий транс и продемонстрировать сверхсложное гипнотическое поведение. Однако при критическом изучении испытуемого часто обнаруживается, что его поведение во многом строится по принципу "как будто бы". Если у гипнотика попытаться вызвать негативные галлюцинации по отношению к присутствующим экспериментаторам, то он начнет вести себя так, будто бы этих людей нет. Проявится это в том, что он будет обходить их и зажимать рот, чтобы его не услышали. В том случае, когда такое его поведение принимается как валидное и другого от него не ждут, испытуемый постарается придерживаться этого типа поведения. Если дать ему достаточно времени на перестройку нейро- и психофизиологических процессов, то у испытуемого можно вызвать негативные галлюцинации по отношению к экспериментаторам.
" Сегодня я покажу вам свой вариант индукции Элмана. В моем варианте у нее эффективность 99%. Более того, я сейчас продемонстрирую введение в сомнамбулизм за 3,5 минуты с помощью этой индукции, мне нужен доброволец. И вы убедитесь в том, что в сомнамбулизм за 3,5 минуты у меня может войти любой нормальный человек без патОлогий. А потом я вам готов обЪяснить все, что я изменил у Элмана и почему теперь 99%, а не 85%.
Ещё один толстый момент из числа принципов, организующих методологию мощных подходов по изменению человека.
Это представление о дифференциальном человеческой разнообразии. Каждый человек уникален, сильно отличается от всех других. Но, вместе с тем, каждому человеку на материале больших выборок можно подобрать похожих на него. Ещё раз – люди разные. Но, все человеческие свойства группируются и классифицируются.
Из сказанного выше следует, что не существует универсальных форм/ приёмов:
--гипноза
--терапии
--обучения
…и т.п., и т.д.
В водных статьях своих научных трудов Эриксон писал так:
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
…Другое важное соображение, связанное с наведением транса, касается времени как самодовлеющего фактора. Традиционно считается, что одного пристального взгляда достаточно, чтобы погрузить человека в транс. Это ложное представление до сих пор не опровергнуто, поскольку и в наше время некоторые авторы утверждают, что двух-пяти минут достаточно для того, чтобы вызвать у человека глубокие нейро- и психофизические гипнотические изменения. Однако эти же авторы, прописывая какое-нибудь сильное лекарство, безусловно, долго станут ждать его действия. Ожидание практически немедленного эффекта от произнесенных слов указывает на некритический подход к делу и способно лишь поставить под сомнение достоверность научных результатов. К сожалению, во многих публикациях можно обнаружить необоснованную веру в немедленное чудесное действие гипнотических внушений и неспособность понять, что изменение поведения человека под воздействием гипноза, зависит от фактора времени. Очень часто от гипнотика ждут, что он за несколько секунд психологически и физиологически перестроится и выполнит те сложные задачи, с которыми обычно не может справиться в нормальном состоянии.
Люди меняются в зависимости от требований времени. Меняются и сами требования, обусловливая тот или иной тип поведения. Тип поведения зависит от шкалы ценностей, которой в данное время придерживается человек. Некоторым испытуемым, умеющим мгновенно вызывать у себя зрительные галлюцинации, часто требуется много времени, что вызвать у себя галлюцинации слуховые. То или иное минутное настроение может способствовать или, наоборот, препятствовать гипнотическим реакциям. Какая-нибудь случайность также может помешать погрузить в гипнотическое состояние человека, который обычно легко "засыпает". То обстоятельство, что автор этой книги -- психиатр, не раз мешало испытуемому вызывать у себя слуховые галлюцинации. Некоторые испытуемые могут за очень короткое время войти в глубокий транс и продемонстрировать сверхсложное гипнотическое поведение. Однако при критическом изучении испытуемого часто обнаруживается, что его поведение во многом строится по принципу "как будто бы". Если у гипнотика попытаться вызвать негативные галлюцинации по отношению к присутствующим экспериментаторам, то он начнет вести себя так, будто бы этих людей нет. Проявится это в том, что он будет обходить их и зажимать рот, чтобы его не услышали. В том случае, когда такое его поведение принимается как валидное и другого от него не ждут, испытуемый постарается придерживаться этого типа поведения. Если дать ему достаточно времени на перестройку нейро- и психофизиологических процессов, то у испытуемого можно вызвать негативные галлюцинации по отношению к экспериментаторам.
вот еще http://makulovvladimir.livejournal.com/570713.html
Начнём с четвёртой ссылки, которая является центральной и всё объясняет:
Вспоминаем основной закон сохранения энергии: "Ничто не берётся из ниоткуда и не исчезает в никуда". Это значит, что чтобы ваш дискомфорт исчез его надо выразить (потратить энергию), а чтобы его выразить его надо перепрожить (ассоциироваться), иначе никак не выразишь. Простая же логика. Но! Невротик привык мыслить алогично, привык себя обманывать, привык бегать от дискомфорта и для него стратегия "давай обезболим прогнивший зуб, лишь бы не лечить" кажется более комфортной.
Итак, автор сего из пикаперов, которые даже ещё хуже классиков пикапа типа Богачева. Потому, что последний слишком далеко за границы темы брутального пикапа не выходил.
В данном же случае автор цитаты чётко демонстрирует следующее:
--он на теоретическом уровне не читал классиков и не понимает, что переживание натуральных невротических чувств невроз не лечит. Об этом красиво и просто рассуждал Эрик Берн. Он говорил примерно так: если бы отреагирование лечило, тогда бы невротические и психотические убийцы и насильники после порогового числа своих деяний типа «успокаивались». Но, полно даже не медицинских, но исторических примеров, когда палачей кровь не лечит. И далее, по треугольнику Карпмана, и жертву не лечит сумма её страданий. И «избавителя» не лечит. (Заметим, что в переходе к контексту нашего разговора, избавитель, это субъект в роли «терапевта».)
--на практическом уровне, автор разбираемого опуса в другом месте писал о типа 1000 кейсов терапии по его/ заимствованному методу «повторного переживания». А я сомневаюсь в этой тысяче. За 1000 попыток лечить методом, который эффективен процентов не 10% (да и то в руках опытного мастера + наличие других компонентов – других терапий) можно было сделать вывод о крайне низкой эффективности метода. Но, таких выводов нет. Отсюда, «1000» набрана на групповых занятиях. И без понимания, что даже убогий метод «отреагирования» на группе получает трансформацию/ видоизменяется по законам групповой терапии. Которую горе автор тоже не знает. Т.е. соврал.
…собственно, как бы наезд на эриксонианства и жуткий директивный гипноз нужен этим «жрецам мучений» для объяснения пациентам, почему надо при лечении мучиться.
Ну, и типично, обосновать свой оригинальный авторский подход эти горе мучители самостоятельно не могут. Приходится идти к пирамиде Хеопса и на её боку гвоздиком ковырять «здесь были миша + маша».
Ну, и теперь время вспомнить про "избавителя" - псевдотерапевта. Потому, что среди множества разных компенсаторных невротических отреагирований есть и такое поведение, когда "терапевт" заставляет своих пациентов делать то, что сам делать не может/ не собирается/ боится/ вытесняет.
Таким образом, всех "терапевтов", которые заставляют мучиться своих клиентов, следует отправить на лечение. В наказание: тем же самым методом, который они применяют к другим.
Держу пари, вся эта гоп-компания по отдельности сама никогда ни в каком виде не проходила через своё личное "отреагирование".
А, ежели и проходила, то результат весьма нагляден:
--мозги не соображают
--самокритика отсутствует
--на лицо садистические проявления
...следовательно, метод отреагирования не работает. Боле того, он окончательно ломает личность.
Как-то так.
Начнём с четвёртой ссылки, которая является центральной и всё объясняет:
Вспоминаем основной закон сохранения энергии: "Ничто не берётся из ниоткуда и не исчезает в никуда". Это значит, что чтобы ваш дискомфорт исчез его надо выразить (потратить энергию), а чтобы его выразить его надо перепрожить (ассоциироваться), иначе никак не выразишь. Простая же логика. Но! Невротик привык мыслить алогично, привык себя обманывать, привык бегать от дискомфорта и для него стратегия "давай обезболим прогнивший зуб, лишь бы не лечить" кажется более комфортной.
Итак, автор сего из пикаперов, которые даже ещё хуже классиков пикапа типа Богачева. Потому, что последний слишком далеко за границы темы брутального пикапа не выходил.
В данном же случае автор цитаты чётко демонстрирует следующее:
--он на теоретическом уровне не читал классиков и не понимает, что переживание натуральных невротических чувств невроз не лечит. Об этом красиво и просто рассуждал Эрик Берн. Он говорил примерно так: если бы отреагирование лечило, тогда бы невротические и психотические убийцы и насильники после порогового числа своих деяний типа «успокаивались». Но, полно даже не медицинских, но исторических примеров, когда палачей кровь не лечит. И далее, по треугольнику Карпмана, и жертву не лечит сумма её страданий. И «избавителя» не лечит. (Заметим, что в переходе к контексту нашего разговора, избавитель, это субъект в роли «терапевта».)
--на практическом уровне, автор разбираемого опуса в другом месте писал о типа 1000 кейсов терапии по его/ заимствованному методу «повторного переживания». А я сомневаюсь в этой тысяче. За 1000 попыток лечить методом, который эффективен процентов не 10% (да и то в руках опытного мастера + наличие других компонентов – других терапий) можно было сделать вывод о крайне низкой эффективности метода. Но, таких выводов нет. Отсюда, «1000» набрана на групповых занятиях. И без понимания, что даже убогий метод «отреагирования» на группе получает трансформацию/ видоизменяется по законам групповой терапии. Которую горе автор тоже не знает. Т.е. соврал.
…собственно, как бы наезд на эриксонианства и жуткий директивный гипноз нужен этим «жрецам мучений» для объяснения пациентам, почему надо при лечении мучиться.
Ну, и типично, обосновать свой оригинальный авторский подход эти горе мучители самостоятельно не могут. Приходится идти к пирамиде Хеопса и на её боку гвоздиком ковырять «здесь были миша + маша».
Ну, и теперь время вспомнить про "избавителя" - псевдотерапевта. Потому, что среди множества разных компенсаторных невротических отреагирований есть и такое поведение, когда "терапевт" заставляет своих пациентов делать то, что сам делать не может/ не собирается/ боится/ вытесняет.
Таким образом, всех "терапевтов", которые заставляют мучиться своих клиентов, следует отправить на лечение. В наказание: тем же самым методом, который они применяют к другим.
Держу пари, вся эта гоп-компания по отдельности сама никогда ни в каком виде не проходила через своё личное "отреагирование".
А, ежели и проходила, то результат весьма нагляден:
--мозги не соображают
--самокритика отсутствует
--на лицо садистические проявления
...следовательно, метод отреагирования не работает. Боле того, он окончательно ломает личность.
Как-то так.
А текст бы найти с макуловскими размышлениями на тему критики эриксонианства.
</>
ПЛАН ONLINE-ЛЕКЦИИ-98: «ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ и МОТИВАЦИЯ»:
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ПОДРОБНЫЙ ПЛАН ONLINE-ЛЕКЦИИ-98: «ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ и МОТИВАЦИЯ»:
1) Рекомендации лучших коучей и психотерапевтов?..
2) 14 типовых попсовых сценариев о постановке целей от бизнес-тренеров и коучей, которые, увы, запутывают даже умных людей...
3) 7 типовых методических ошибок психологов, коучей, тренеров и консультантов в области целеполагания и мотивации;
4) Эффекты И.П. Павлова и Е.Н. Розенвассера;
5) Качественные (а не попсовые и ведущие к обману Клиентов) труды о мотивации;
6) Ещё раз о правильной постановке целей и их достижении в непопсовом изложении (см. выше пункт 2);
7) Правильные мотивирующие решения;
8) Творческое Д/З-98 для Интеллектуалов.
С уважением,
Руководитель HTTP://VIKENT.RU/
- крупнейшего портала Европы,
посвящённого изучению творческих личностей
Игорь Леoнaрдoвич #Викентьев
http://www.triz-chance.ru/vikent.html
e-mail: vikent.ru-2014@bk.ru
#Мотивация #ТРИЗ #Интеллектуалы #Cамомотивация #Cамоменеджмент
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=628349814012158&id=100005114352138
1) Рекомендации лучших коучей и психотерапевтов?..
2) 14 типовых попсовых сценариев о постановке целей от бизнес-тренеров и коучей, которые, увы, запутывают даже умных людей...
3) 7 типовых методических ошибок психологов, коучей, тренеров и консультантов в области целеполагания и мотивации;
4) Эффекты И.П. Павлова и Е.Н. Розенвассера;
5) Качественные (а не попсовые и ведущие к обману Клиентов) труды о мотивации;
6) Ещё раз о правильной постановке целей и их достижении в непопсовом изложении (см. выше пункт 2);
7) Правильные мотивирующие решения;
8) Творческое Д/З-98 для Интеллектуалов.
С уважением,
Руководитель HTTP://VIKENT.RU/
- крупнейшего портала Европы,
посвящённого изучению творческих личностей
Игорь Леoнaрдoвич #Викентьев
http://www.triz-chance.ru/vikent.html
e-mail: vikent.ru-2014@bk.ru
#Мотивация #ТРИЗ #Интеллектуалы #Cамомотивация #Cамоменеджмент
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=628349814012158&id=100005114352138
Обсуждая побуждающее будущее, мы предположили, что человек воспринимает причинно-следственную связь между нынешним поведением и будущими последствиями. Иногда человек представляет будущие последствия ярко и правдоподобно, но не верит в существование чего-либо, что он может сделать, чтобы повлиять на них. В этом случае построение побуждающего будущего будет излишне. Вместо этого вам следует создать субъективно реальные причинно-следственные убеждения, соединяющие нынешние действия с будущими последствиями.
Когда некто воспринимает причинно-следственную связь между поступком и приятным будущим последствием, он может просто решить где, когда и какой поступок должен быть совершен, и синхронизировать его с будущим.
Однако, когда некто воспринимает причинно-следственную связь между нынешним поведением и неприятным будущим последствием, это уже не так просто. Не будет полезно просто синхронизировать это поведение с будущим и его нежелательными последствиями! Когда неприятное будущее последствие побуждает человека изменить его поведение, это происходит потому, что оно включает полезный полярный процесс. Обычно человек реагирует, говоря буквально «Нет» или «Я не хочу этого», а потом продолжает развивать альтернативное поведение с альтернативными приятными последствиями. Именно это альтернативное желаемое поведение и последствия оказываются на временной линии будущего этого человека.
Если вы выбираете неприятное последствие, уже мотивирующее вас делать нечто полезное, а потом переносите характеристики, эти альтернативные элементы обычно автоматически занимают свое место. Когда вы делаете новое неприятное последствие таким же, как старое, оно будет мотивировать вас делать что-либо полезное, поскольку старое уже располагает необходимыми альтернативными элементами.
Для планирования будущего вам нужно побуждающее будущее, чтобы мотивировать вас, причинно-следственные представления, чтобы знать, что делать; и синхронизация с будущим, чтобы действительно программировать это поведение. Если упущен любой из этих шагов, вы не будете в состоянии пользоваться временем для прогнозирования и реагирования на события.
Когда некто воспринимает причинно-следственную связь между поступком и приятным будущим последствием, он может просто решить где, когда и какой поступок должен быть совершен, и синхронизировать его с будущим.
Однако, когда некто воспринимает причинно-следственную связь между нынешним поведением и неприятным будущим последствием, это уже не так просто. Не будет полезно просто синхронизировать это поведение с будущим и его нежелательными последствиями! Когда неприятное будущее последствие побуждает человека изменить его поведение, это происходит потому, что оно включает полезный полярный процесс. Обычно человек реагирует, говоря буквально «Нет» или «Я не хочу этого», а потом продолжает развивать альтернативное поведение с альтернативными приятными последствиями. Именно это альтернативное желаемое поведение и последствия оказываются на временной линии будущего этого человека.
Если вы выбираете неприятное последствие, уже мотивирующее вас делать нечто полезное, а потом переносите характеристики, эти альтернативные элементы обычно автоматически занимают свое место. Когда вы делаете новое неприятное последствие таким же, как старое, оно будет мотивировать вас делать что-либо полезное, поскольку старое уже располагает необходимыми альтернативными элементами.
Для планирования будущего вам нужно побуждающее будущее, чтобы мотивировать вас, причинно-следственные представления, чтобы знать, что делать; и синхронизация с будущим, чтобы действительно программировать это поведение. Если упущен любой из этих шагов, вы не будете в состоянии пользоваться временем для прогнозирования и реагирования на события.
</>
Re: Измените своё мышление – и воспользуйтесь результа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Теперь попробуйте маленький эксперимент. Подумайте о чем-то (Z), что вы могли бы сделать, но маловероятно, что когда-нибудь действительно сделаете — например, сядете в ванну в одежде — и отметьте, как вы это репрезентируете.
Типичная реакция такова: «я мог бы сделать Z» помещается где-нибудь там, где вы свободно рассматриваете возможности, вне зависимости от степени невероятности; это НЕ на вашей временной линии. «Я могу сделать Z» обычно сдвигается к временной линии будущего, а «я сделаю Z» действительно находится на ней. Конечно, оно не останется на вашей временной линии, если это не конгруэнтное и экологичное решение.
Одна характеристика позитивного побуждающего представления будущего состоит в том, что оно находится на вашей временной линии. Репрезентация, не находящаяся на ней, как правило, не будет побуждающей, независимо от того, сколь она большая и яркая. Ваш мозг может думать: «Это интересно, но не относится к моей жизни» Побуждающее представление будущего должно иметь такие же субмодальные характеристики, как и те, которые типичны для ваших правдоподобных репрезентаций будущего. Если она существенно отличается от других ваших представлений будущего, она может не казаться вам правдоподобной и не будет мотивировать ваше поведение. Часто будущие последствия не мотивируют поведение, потому что они столь экстремальны, что являются неправдоподобными карикатурами.
Многие люди автоматически представляют будущее последствие как более реальное, если они лично пережили это последствие некогда в прошлом. Маленькие дети часто не представляют будущие последствия как реальные, до тех пор пока по-настоящему не переживут их в реальном мире. Мы говорили нашим маленьким мальчикам о горячих печках, но лишь когда они дотягивались и чувствовали печку, они создавали побуждающую и надежную репрезентацию чего-то такого, чего нужно избегать.
Прямой личный опыт — могущественный учитель, даже для взрослых. Многие люди бросают курить моментально (и легко) после того, как сердечный приступ или удар предоставляет им мотивирующее личное подтверждение последствий. В недавнем исследовании с контролем жалобы на жестокость по отношению к женам были случайным образом разделены на две группы. В одной группе жестокие мужья были арестованы и посажены в тюрьму, тогда как в другой они были только предупреждены. Из числа предупрежденных около 70 процентов повторили свои издевательства. Из числа арестованных издевательства повторили только 30 процентов, и многие из них спонтанно сообщили, что они думают, что их первый арест был досадной случайностью, которая вряд ли вновь повторится в будущем. Первого ареста было недостаточно, чтобы создать для них побуждающее будущее.
Становясь старше, вы приобретаете большую опытную базу для конструирования побуждающих будущих последствий, которых вы не переживали в действительности. Большинству людей не обязательно быть сбитыми грузовиком, чтобы создать побуждающий образ, не позволяющий им оказаться перед ним. Это хорошо работает до тех пор, пока ситуация не слишком выходит за рамки испытанного вами. Даже человек, переживший полномасштабную войну, не может представить тотального обмена ядерными ударами, в котором разрушения всей Второй мировой войны происходили бы ежеминутно в течение большей части дня.
Поскольку мы не можем представить такого будущего побуждающим образом, оно, к несчастью, не оказывает большого влияния на наши планы.
- Теперь скажите себе «я мог бы сделать Z» («я мог бы сесть в ванну в одежде»)...
- Потом скажите: «я могу сделать Z» («я могу сесть в ванну в одежде») и отметьте, что меняется...
- Теперь скажите с уверенностью: «я сделаю Z» («я сяду в ванну в одежде») и снова отметьте, что меняется...
Типичная реакция такова: «я мог бы сделать Z» помещается где-нибудь там, где вы свободно рассматриваете возможности, вне зависимости от степени невероятности; это НЕ на вашей временной линии. «Я могу сделать Z» обычно сдвигается к временной линии будущего, а «я сделаю Z» действительно находится на ней. Конечно, оно не останется на вашей временной линии, если это не конгруэнтное и экологичное решение.
Одна характеристика позитивного побуждающего представления будущего состоит в том, что оно находится на вашей временной линии. Репрезентация, не находящаяся на ней, как правило, не будет побуждающей, независимо от того, сколь она большая и яркая. Ваш мозг может думать: «Это интересно, но не относится к моей жизни» Побуждающее представление будущего должно иметь такие же субмодальные характеристики, как и те, которые типичны для ваших правдоподобных репрезентаций будущего. Если она существенно отличается от других ваших представлений будущего, она может не казаться вам правдоподобной и не будет мотивировать ваше поведение. Часто будущие последствия не мотивируют поведение, потому что они столь экстремальны, что являются неправдоподобными карикатурами.
Многие люди автоматически представляют будущее последствие как более реальное, если они лично пережили это последствие некогда в прошлом. Маленькие дети часто не представляют будущие последствия как реальные, до тех пор пока по-настоящему не переживут их в реальном мире. Мы говорили нашим маленьким мальчикам о горячих печках, но лишь когда они дотягивались и чувствовали печку, они создавали побуждающую и надежную репрезентацию чего-то такого, чего нужно избегать.
Прямой личный опыт — могущественный учитель, даже для взрослых. Многие люди бросают курить моментально (и легко) после того, как сердечный приступ или удар предоставляет им мотивирующее личное подтверждение последствий. В недавнем исследовании с контролем жалобы на жестокость по отношению к женам были случайным образом разделены на две группы. В одной группе жестокие мужья были арестованы и посажены в тюрьму, тогда как в другой они были только предупреждены. Из числа предупрежденных около 70 процентов повторили свои издевательства. Из числа арестованных издевательства повторили только 30 процентов, и многие из них спонтанно сообщили, что они думают, что их первый арест был досадной случайностью, которая вряд ли вновь повторится в будущем. Первого ареста было недостаточно, чтобы создать для них побуждающее будущее.
Становясь старше, вы приобретаете большую опытную базу для конструирования побуждающих будущих последствий, которых вы не переживали в действительности. Большинству людей не обязательно быть сбитыми грузовиком, чтобы создать побуждающий образ, не позволяющий им оказаться перед ним. Это хорошо работает до тех пор, пока ситуация не слишком выходит за рамки испытанного вами. Даже человек, переживший полномасштабную войну, не может представить тотального обмена ядерными ударами, в котором разрушения всей Второй мировой войны происходили бы ежеминутно в течение большей части дня.
Поскольку мы не можем представить такого будущего побуждающим образом, оно, к несчастью, не оказывает большого влияния на наши планы.
Побуждающее будущее
Одной из уникальных характеристик человеческих существ является то, что мы способны создавать репрезентации будущего, и что эти репрезентации часто являются мотивирующими; они могут побуждать нас совершать поступки сейчас, чтобы создать будущее того рода, какого мы хотим. Потратьте сейчас немного времени на выполнение короткого упражнения, в котором вы откроете субмодальности, делающие воображаемое будущее событие притягательным для вас.
Упражнение
1. Побуждающее будущее. Подумайте о будущем последствии (X), которое мотивирует ваше нынешнее поведение. Это может быть неприятное последствие — мысль об автомобильной аварии заставляет вас регулярно застегивать ремни безопасности — или это может быть приятое последствие — вы заботитесь о своем дворике, потому что думаете о возможности наслаждаться им в летнее время.
2. Непобуждающее будущее. Подумайте о будущем последствии (Y) того же типа (приятном или неприятном), которое не мотивирует вашего нынешнего поведения, — а вы считаете, что было бы ценно, если бы мотивировало. Удостоверьтесь, что (Y) — последствие того же рода, что вы выбрали на предыдущем шаге. Если (X) — неприятное последствие, тогда (Y) тоже должно быть неприятным; например, мысль о потере всех ваших зубов от заболевания десен не заставляет вас заботиться о зубах. Если (X) приятное последствие, тогда (Y) тоже должно быть приятным: вы знаете, что ваша машина будет красиво смотреться, если вы будете регулярно её мыть, но на деле у вас никогда не доходят до этого руки.
3. Сравнительный анализ. Сравните эти две репрезентации, чтобы определить субмодальные отличия. Проверьте каждое отличие, чтобы выяснить, какие субмодальные сдвиги можно использовать, чтобы сделать (Y) побуждающим.
4. Экологическая проверка. Имеет ли какая-либо часть вас какие-либо возражения против того, чтобы вы трансформировали (Y) в последствие, которое будет мотивировать ваше поведение в настоящем так, чтобы достичь желаемого последствия или избежать нежелаемого? Уважительно и полностью разберитесь с любыми возражениями или сомнениями, прежде чем двигаться дальше.
5. Перенесение характеристик. Воспользуйтесь выявленными вами субмодальными отличиями, чтобы трансформировать (Y) в репрезентацию, мотивирующую ваше поведение в настоящем.
6. Проверка. Мотивирует ли теперь эта репрезентация будущего ваше нынешнее поведение?
Ограничения реальности
Вот ещё одно простое и непосредственное применение принципов сравнительного анализа субмодальных различий и перенесения характеристик. Как правило, большие, более яркие, близкие, более цветные и т. д. репрезентации последствий обычно вызывают у вас более сильную реакцию и с большей вероятностью мотивируют ваше поведение.
Однако чтобы быть мотивирующим, последствие должно быть также реальным и правдоподобным. Если вы сделаете обзор только что найденных вами субмодальных отличий — среди них есть такие, которые имеют отношение к вашему способу кодирования реальности. Это помогает вам различать между следствием, которое вы считаете очень маловероятным, и тем, о котором вы действительно уверены, что оно произойдет. У одного участника семинара способ думать о неприятных последствиях курения состоял в том, что он видел мультфильм о том, что может случиться с курильщиком. Он видел Микки Мауса, легкие которого становятся черными. Нет надобности говорить, что это не мотивировало его поведения. Будущее не было представлено таким образом, чтобы результаты курения казались ему реальными.
Одной из уникальных характеристик человеческих существ является то, что мы способны создавать репрезентации будущего, и что эти репрезентации часто являются мотивирующими; они могут побуждать нас совершать поступки сейчас, чтобы создать будущее того рода, какого мы хотим. Потратьте сейчас немного времени на выполнение короткого упражнения, в котором вы откроете субмодальности, делающие воображаемое будущее событие притягательным для вас.
Упражнение
1. Побуждающее будущее. Подумайте о будущем последствии (X), которое мотивирует ваше нынешнее поведение. Это может быть неприятное последствие — мысль об автомобильной аварии заставляет вас регулярно застегивать ремни безопасности — или это может быть приятое последствие — вы заботитесь о своем дворике, потому что думаете о возможности наслаждаться им в летнее время.
2. Непобуждающее будущее. Подумайте о будущем последствии (Y) того же типа (приятном или неприятном), которое не мотивирует вашего нынешнего поведения, — а вы считаете, что было бы ценно, если бы мотивировало. Удостоверьтесь, что (Y) — последствие того же рода, что вы выбрали на предыдущем шаге. Если (X) — неприятное последствие, тогда (Y) тоже должно быть неприятным; например, мысль о потере всех ваших зубов от заболевания десен не заставляет вас заботиться о зубах. Если (X) приятное последствие, тогда (Y) тоже должно быть приятным: вы знаете, что ваша машина будет красиво смотреться, если вы будете регулярно её мыть, но на деле у вас никогда не доходят до этого руки.
3. Сравнительный анализ. Сравните эти две репрезентации, чтобы определить субмодальные отличия. Проверьте каждое отличие, чтобы выяснить, какие субмодальные сдвиги можно использовать, чтобы сделать (Y) побуждающим.
4. Экологическая проверка. Имеет ли какая-либо часть вас какие-либо возражения против того, чтобы вы трансформировали (Y) в последствие, которое будет мотивировать ваше поведение в настоящем так, чтобы достичь желаемого последствия или избежать нежелаемого? Уважительно и полностью разберитесь с любыми возражениями или сомнениями, прежде чем двигаться дальше.
5. Перенесение характеристик. Воспользуйтесь выявленными вами субмодальными отличиями, чтобы трансформировать (Y) в репрезентацию, мотивирующую ваше поведение в настоящем.
6. Проверка. Мотивирует ли теперь эта репрезентация будущего ваше нынешнее поведение?
Ограничения реальности
Вот ещё одно простое и непосредственное применение принципов сравнительного анализа субмодальных различий и перенесения характеристик. Как правило, большие, более яркие, близкие, более цветные и т. д. репрезентации последствий обычно вызывают у вас более сильную реакцию и с большей вероятностью мотивируют ваше поведение.
Однако чтобы быть мотивирующим, последствие должно быть также реальным и правдоподобным. Если вы сделаете обзор только что найденных вами субмодальных отличий — среди них есть такие, которые имеют отношение к вашему способу кодирования реальности. Это помогает вам различать между следствием, которое вы считаете очень маловероятным, и тем, о котором вы действительно уверены, что оно произойдет. У одного участника семинара способ думать о неприятных последствиях курения состоял в том, что он видел мультфильм о том, что может случиться с курильщиком. Он видел Микки Мауса, легкие которого становятся черными. Нет надобности говорить, что это не мотивировало его поведения. Будущее не было представлено таким образом, чтобы результаты курения казались ему реальными.
</>
Измените своё мышление – и воспользуйтесь результата
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конира Андреас, Стив Андреас. Измените своё мышление – и воспользуйтесь результатами
Над этим вопросом надо подумать.
</>
Ответы структурированы спрашивающим. В новой теме.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Обожаю Ваши ответы! Спасибо!
Мои ответы структурированы ВАШИМ подсознанием )
Я могу продолжать задавать здесь свои вопросы по ЦИ, если они возникнут?
Да, конечно.
Если накопилась пара-тройка вопросов, то сообщите мне. Я для ответов заведу новый проход темы ЦИ.
Мои ответы структурированы ВАШИМ подсознанием )
Я могу продолжать задавать здесь свои вопросы по ЦИ, если они возникнут?
Да, конечно.
Если накопилась пара-тройка вопросов, то сообщите мне. Я для ответов заведу новый проход темы ЦИ.
Дочитали до конца.