Показаны записи 29991 - 30000 из 30957
--4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
--Думаю, что в целом да. Похоже на принцип лавинных изменений Эриксона.
Но это при постепенной работе. Интересен вопрос акселерации, то есть какие именно якоря стоит интегрировать для более эффективных изменений ?
Ага.
--5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
--По моему это простой рефрейминг и реимпринтинг. Какоя-то хитрая эффективная интеграция просто якорей и якорей контекста.
По-своему ты прав.
--6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграция якорей ?
--Один якорь использовать можно для накопления. Нужность в двух появляется, когда надо
разделять разные наборы опыта.
Ну, я бы сказал, что в паттерн якорения/интеграции встроена "сортировка". И вот для сортировки нужен второй якорь.
А общий процесс паттерна изменений:
--разделение/выделение двух полюсов
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
(! - вот этот процесс, взятый отдельно и масштабированный, является процессом накопления/наполнения якоря положительным/анти ресурсом.
Можно показать, что и в этом случае, фактически, на логическом уровне на один ниже, идет сравнение неких параметров, которые тождественны двум якорям, взятым как Сигналы)
--соединение полюсов или общая интеграция (ее и называют интеграцией якорей)
--Думаю, что в целом да. Похоже на принцип лавинных изменений Эриксона.
Но это при постепенной работе. Интересен вопрос акселерации, то есть какие именно якоря стоит интегрировать для более эффективных изменений ?
Ага.
--5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
--По моему это простой рефрейминг и реимпринтинг. Какоя-то хитрая эффективная интеграция просто якорей и якорей контекста.
По-своему ты прав.
--6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграция якорей ?
--Один якорь использовать можно для накопления. Нужность в двух появляется, когда надо
разделять разные наборы опыта.
Ну, я бы сказал, что в паттерн якорения/интеграции встроена "сортировка". И вот для сортировки нужен второй якорь.
А общий процесс паттерна изменений:
--разделение/выделение двух полюсов
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
(! - вот этот процесс, взятый отдельно и масштабированный, является процессом накопления/наполнения якоря положительным/анти ресурсом.
Можно показать, что и в этом случае, фактически, на логическом уровне на один ниже, идет сравнение неких параметров, которые тождественны двум якорям, взятым как Сигналы)
--соединение полюсов или общая интеграция (ее и называют интеграцией якорей)
Насчет того, может ли Субстрат интегрировать более сложные явления, я уверен что да, но при определенных пресуппозициях этого процесса.
Да, можно интегрировать "штуковины" и с веток, не имеющих одной ближайшей вершины, но тогда в процессе интеграции дОлжно предусмотреть "прохождение" вверх по графу онтологии до нахождения единой вершины для обоих якорей.
Да, можно интегрировать "штуковины" и с веток, не имеющих одной ближайшей вершины, но тогда в процессе интеграции дОлжно предусмотреть "прохождение" вверх по графу онтологии до нахождения единой вершины для обоих якорей.
--3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать? Стоит ли интегрировать только
схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
--Насколько я знаю, точно можно интегрировать мелкомасштабные паттерны в виде простых моторных программ (то есть якоря указывают на программы), то есть когда нужно буквально показать двигательной системе что и с чем интегрировать.
Интегрируемые Якоря должны быть "штуковинами", которые с точки зрения субстрата расположены на соседних ветках от одной вершины графа некоей единой онтологии:
Исчерпывающее определение ресурсов.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/91777.html
схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
--Насколько я знаю, точно можно интегрировать мелкомасштабные паттерны в виде простых моторных программ (то есть якоря указывают на программы), то есть когда нужно буквально показать двигательной системе что и с чем интегрировать.
Интегрируемые Якоря должны быть "штуковинами", которые с точки зрения субстрата расположены на соседних ветках от одной вершины графа некоей единой онтологии:
Исчерпывающее определение ресурсов.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/91777.html
Отвечать и исследовать их не обязательно, а если кто ответит - это будет просто здорово.
Я свои ответы написал ниже, на случай, если вы хотите сначала обдумать/рассмотреть эти вопросы сами, а на мои ответы можно взглянуть после обдумывания.
Посмотрим. :)
Мои ответы :
1. Когда Чарли не является НЛП-адаптированным и нет времени/ресурса на его дообучение, чтобы какая-либо техника заработала, простые внешние воздействия с помощью метамоделирования и интеграции якорей работают с Чарли без всякий супер-магии, просто магия метамодели и изменение условных рефлексов.
Ну да.
--2.Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
--2.1 Например это интеграция субличностей, чтобы превратить последовательную неконгруэнтность в параллельную.
2.1. Когда клиент уже сам осознает два контекста, и готов их объединить, но не знает как.
Зачет :)
Я свои ответы написал ниже, на случай, если вы хотите сначала обдумать/рассмотреть эти вопросы сами, а на мои ответы можно взглянуть после обдумывания.
Посмотрим. :)
Мои ответы :
1. Когда Чарли не является НЛП-адаптированным и нет времени/ресурса на его дообучение, чтобы какая-либо техника заработала, простые внешние воздействия с помощью метамоделирования и интеграции якорей работают с Чарли без всякий супер-магии, просто магия метамодели и изменение условных рефлексов.
Ну да.
--2.Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
--2.1 Например это интеграция субличностей, чтобы превратить последовательную неконгруэнтность в параллельную.
2.1. Когда клиент уже сам осознает два контекста, и готов их объединить, но не знает как.
Зачет :)
5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
1 Субмодальные техники, по-моему.
2 Языкоиды.
3 Декодер.
6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграцией якорей ?
См. выше:
1 Субмодальные техники, по-моему.
2 Языкоиды.
3 Декодер.
6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграцией якорей ?
См. выше:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
2. Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
Первое: проявления последовательной неконгруэнтности. Перетаскивание "реакций" из одних контекстов в другие. Необходимость "объединения"/суммирования чего-либо.
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать?
Это не понял.
Стоит ли интегрировать только схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
А что такое "схожие паттерны"? Здесь лучше перейти к примерам.
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
Два совершенно противоположных ответа:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
--в других случаях -- ни в коем разе, ибо нечетко измеряемые/оцениваемые позитивные изменения, могут оцениваться как отсутствие негатива и приводить к негативной генерализации
Возьмем буквальный пример: путь Чарли избавляется от какой-то болячки на его коже. В одном случае, когда размер болячки очень понемногу, но неуклонно сокращается, легко получить позитивную генерализацию. В другом случае, предположим болячка сокращает свой размер но по динамическому закону "два шага вперед - шаг назад" - легко получить негативную генерализацию. Теперь, если вместо болячки взять нечто не поддающееся прямому "измерению", например, антиресурсные паттерны поведения, от которых единственно ценно избавление сразу, то весьма непросто будет строить в этом случае мелко-пошаговый процесс уменьшения негатива.
Сопряженные с этим вопросы;
--законы организации генерализаций
--процессы "оценки"
--роль/вклад "оценки" в позитив/негатив
Первое: проявления последовательной неконгруэнтности. Перетаскивание "реакций" из одних контекстов в другие. Необходимость "объединения"/суммирования чего-либо.
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать?
Это не понял.
Стоит ли интегрировать только схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
А что такое "схожие паттерны"? Здесь лучше перейти к примерам.
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
Два совершенно противоположных ответа:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
--в других случаях -- ни в коем разе, ибо нечетко измеряемые/оцениваемые позитивные изменения, могут оцениваться как отсутствие негатива и приводить к негативной генерализации
Возьмем буквальный пример: путь Чарли избавляется от какой-то болячки на его коже. В одном случае, когда размер болячки очень понемногу, но неуклонно сокращается, легко получить позитивную генерализацию. В другом случае, предположим болячка сокращает свой размер но по динамическому закону "два шага вперед - шаг назад" - легко получить негативную генерализацию. Теперь, если вместо болячки взять нечто не поддающееся прямому "измерению", например, антиресурсные паттерны поведения, от которых единственно ценно избавление сразу, то весьма непросто будет строить в этом случае мелко-пошаговый процесс уменьшения негатива.
Сопряженные с этим вопросы;
--законы организации генерализаций
--процессы "оценки"
--роль/вклад "оценки" в позитив/негатив
Вопросы, которые я задаю себе и вам про якоря: Когда именно интеграция якорей работает особенно эффективнее других НЛП-техник ?
Очень интересный вопрос.
Не гарантирую глубину ответа, но хочется ответить осторожным парадоксом: а существуют ли техники без паттерна якорей? Я чуть уточнил твой посыл, ибо полезно различать под словом "якоря"/"якорение":
--паттерн якорения
--модель
--технику
Кажется твой вопрос именно о паттерне.
1. Когда ИЯ лучше, чем например применение техник изменения субмодальностей или погружения в транс ?
Тогда ответ на первые вопросы является некоторым их видоизменением:
--в чем проявляется паттерн якорения при изменении субмодальностей?
--сколько и каких форм/масштабов якорения работает при погружении в транс?
--в какую сравнительную шкалу можно выстроить известные техники по признаку "проЯвленности" в них паттерна (1) (техники (2)) якорения?
(вот это был бы тренинг, котором все эти вещи были бы представлены в сравнении!)
Очень интересный вопрос.
Не гарантирую глубину ответа, но хочется ответить осторожным парадоксом: а существуют ли техники без паттерна якорей? Я чуть уточнил твой посыл, ибо полезно различать под словом "якоря"/"якорение":
--паттерн якорения
--модель
--технику
Кажется твой вопрос именно о паттерне.
1. Когда ИЯ лучше, чем например применение техник изменения субмодальностей или погружения в транс ?
Тогда ответ на первые вопросы является некоторым их видоизменением:
--в чем проявляется паттерн якорения при изменении субмодальностей?
--сколько и каких форм/масштабов якорения работает при погружении в транс?
--в какую сравнительную шкалу можно выстроить известные техники по признаку "проЯвленности" в них паттерна (1) (техники (2)) якорения?
(вот это был бы тренинг, котором все эти вещи были бы представлены в сравнении!)
А есть случаи, когда можно/оправдано интегрировать ВоображЁнное с памятью ? Когда они на границе - то ли было, то ли нет ? Когда они по форме очень похожи ?
Это постоянно используется/является основой в субмодальном подходе, в котором образы памяти подвергаются редакции воображания. В итоге получается синтетический продукт/результат/"интеграт" из "материалов памяти" и воображения. Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн.
Это постоянно используется/является основой в субмодальном подходе, в котором образы памяти подвергаются редакции воображания. В итоге получается синтетический продукт/результат/"интеграт" из "материалов памяти" и воображения. Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн.
Говоря о создании моделиста мы продвинулись от Демонов-Контроллеров к следующим мета-элементам:
-- Кодер (доступ и наблюдение только)
-- Декодер
-- Генератор Нового
Суть догадываюсь, но в терминологии сомневаюсь.
Что такое Кодер?
Не существует кроме как только в головах теоретиков "только наблюдения". Чистое наблюдение уже есть и кодирование и декодирование. Через паттерны движений. Для того, чтобы наблюдать надо делать движения!
Сдается мне, что есть еще одна "часть":
-- Компаратор
На языковой поверхности Компаратор выглядит, например, как сравнение себя с другими и действие/эмоция в результате этого сравнения. Иерархия критериев ценности, стратегии реальности -- все используют Компаратор.
Круто звучит. Но вот необходимость выделения такой "сводной функции", паттерна мне непонятна. Какое метофорически-нейрологическое основание под нее подвести? Преусловутые зеркальные нейроны? Ммм?
Все это очень напоминает теорию основ цифровых автоматов (внимание -- дигитальность), принципы Тьюринга и т..д. в этом направлении -- действительно какой же Декодер без Компаратора?
Да, без компаратора нам не обойтись. Осталось придумать где его искать, в каких сигналах субстрата. :)
Собственно названние результатов этих процессов "частями" - немного неуклюже, также как и буквально предполагать, что есть "часть" личности, которая сидит и делает сравнения всего со всем.
Просто это требует приниматься за прописывание что такое есть часть. И помни, что части выявляются в объективных языкоидах. Без всякого к ним обращения есть части, которые разговаривают, коммуницируют и пр.
Однако, результаты деятельности этих глубинных процессов естественного моделирования проявляются в языке и бессознательных кодах: например, здесь мы, разбирали в каких ситуациях люди натурально начинают использовать декодер (описывая обстановку чтобы усилить сообщение); таким же образом за поведением при распаковке открываются:
1. мотивы/интент, пресуппозции и сравнения (как лингвистические элементы)
2. эмоции и вторичная выгода (как ценностные элемнеты с прикрепленной К-оценкой).
Эх, надо вводить качественное разграничение и тогда, все люди НЕ используют Декодер!
Мета-части вроде генеразилированного рефрейминга или сущностной или свиша -- это усложненные и оптимизированные комбинации упомянутых частых случаев блоков Декодера, Генератора, Компаратора.
Типа того.
Моделиста отличает
"сильная" мета-часть(и) - навыки бессознательного в упорядоченной/умной/оптимизированной/полезной/поведенческой генерализации в разных направлениях мета-стратегий (частное-целое/общее, от/к).
Да.
-- Кодер (доступ и наблюдение только)
-- Декодер
-- Генератор Нового
Суть догадываюсь, но в терминологии сомневаюсь.
Что такое Кодер?
Не существует кроме как только в головах теоретиков "только наблюдения". Чистое наблюдение уже есть и кодирование и декодирование. Через паттерны движений. Для того, чтобы наблюдать надо делать движения!
Сдается мне, что есть еще одна "часть":
-- Компаратор
На языковой поверхности Компаратор выглядит, например, как сравнение себя с другими и действие/эмоция в результате этого сравнения. Иерархия критериев ценности, стратегии реальности -- все используют Компаратор.
Круто звучит. Но вот необходимость выделения такой "сводной функции", паттерна мне непонятна. Какое метофорически-нейрологическое основание под нее подвести? Преусловутые зеркальные нейроны? Ммм?
Все это очень напоминает теорию основ цифровых автоматов (внимание -- дигитальность), принципы Тьюринга и т..д. в этом направлении -- действительно какой же Декодер без Компаратора?
Да, без компаратора нам не обойтись. Осталось придумать где его искать, в каких сигналах субстрата. :)
Собственно названние результатов этих процессов "частями" - немного неуклюже, также как и буквально предполагать, что есть "часть" личности, которая сидит и делает сравнения всего со всем.
Просто это требует приниматься за прописывание что такое есть часть. И помни, что части выявляются в объективных языкоидах. Без всякого к ним обращения есть части, которые разговаривают, коммуницируют и пр.
Однако, результаты деятельности этих глубинных процессов естественного моделирования проявляются в языке и бессознательных кодах: например, здесь мы, разбирали в каких ситуациях люди натурально начинают использовать декодер (описывая обстановку чтобы усилить сообщение); таким же образом за поведением при распаковке открываются:
1. мотивы/интент, пресуппозции и сравнения (как лингвистические элементы)
2. эмоции и вторичная выгода (как ценностные элемнеты с прикрепленной К-оценкой).
Эх, надо вводить качественное разграничение и тогда, все люди НЕ используют Декодер!
Мета-части вроде генеразилированного рефрейминга или сущностной или свиша -- это усложненные и оптимизированные комбинации упомянутых частых случаев блоков Декодера, Генератора, Компаратора.
Типа того.
Моделиста отличает
"сильная" мета-часть(и) - навыки бессознательного в упорядоченной/умной/оптимизированной/полезной/поведенческой генерализации в разных направлениях мета-стратегий (частное-целое/общее, от/к).
Да.
Как-то недавно ехала из города, невольно слушала разговор студентов на заднем сидении, они шутили. Шутки были плоские, но зато сплошные, без перерыва, все 30 или 40 минут. До меня дошло, что это и есть чувство юмора: сначала все смешно (i.e. нет деления на смешное и не смешное), таков настрой, восприятие, а потом обнаруживается способность с помощью лингвистических средств сделать все это еще более смешным, уже намеренно. Потом появляется текст или шоу.
http://www.livejournal.com/users/innita/54906.html
http://www.livejournal.com/users/innita/54906.html
Дочитали до конца.