Показаны записи 29971 - 29980 из 30962
В определенном смысле эго чувствует, что попалось, чувствует себя жертвой неуправляемых капризов своего тела. Поэтому нередко можно встретить людей, которые ощущают себя заключенными в оковы плоти, и мечтают вырваться из них, в этой жизни или после нее, когда верховно править будет душа, не обремененная хрупкой ранимостью кожаных риз, бестелесная и плывущая по воздуху облаченной лишь в призрачно-белую пелену. Нетрудно понять, почему в глазах многих людей плоть и грех звучат как синонимы.
Большая часть народонаселения использует другой сорт бегства в – телесный гедонизм. Логически это вполне правомочный вариант – бегство от сознания.
Большая часть народонаселения использует другой сорт бегства в – телесный гедонизм. Логически это вполне правомочный вариант – бегство от сознания.
Иными словами он, как эго, будет отождествлять себя только с теми действиями, которые произвольны и контролируемы; а все остальные, все спонтанные и непроизвольные действия он ощущает почему-то не-собой. Если обратиться к здравому смыслу, то не кажется ли вам странным, что вы отождествляете себя лишь с небольшой частью вашего цельного существа? Не странно ли, что вы называете "собой" в лучшем случае только половину своего организма? Кому принадлежит тогда другая половина?
У левополушарников эго отождествляет себя только с произвольными и контролируемыми действиями. Но Чарли с преобладанием правополушарных процессов ориентированы на чувства, которые осознаются ими как неподконтрольные сознанию!
Для левополушарников своя задача преодоления границ: границы между левополушарным сознанием и правополушарным сознанием > границы между сознанием и подсознанием > границы между сознанием и бессознательным.
У левополушарников эго отождествляет себя только с произвольными и контролируемыми действиями. Но Чарли с преобладанием правополушарных процессов ориентированы на чувства, которые осознаются ими как неподконтрольные сознанию!
Для левополушарников своя задача преодоления границ: границы между левополушарным сознанием и правополушарным сознанием > границы между сознанием и подсознанием > границы между сознанием и бессознательным.
Поскольку, как мы видели, каждая граница создает две непримиримые противоположности, это происходит, разумеется, также в случае границы между эго и телом. С нею связано появление множества важных противоположностей, но одну из самых существенных составляет противоположность между произвольным и непроизвольным. Эго служит средоточием контроля, манипулирования, волевой активности и произвольных действий. Соответственно эго отождествляет себя как правило только с произвольными процессами. А тело представляет собой не что иное, как хорошо организованную совокупность непроизвольных процессов кровообращения, пищеварения, роста и деления клеток, обмена веществ и т.п. В самом деле, прислушайтесь к речи обычного человека и обратите внимание, какие процессы он отождествляет с собой. Он скажет "я двигаю рукой", но не скажет "я бью сердцем". Он скажет "я ем пищу", но не скажет "я перевариваю пищу". Он скажет "я закрываю глаза", но не скажет "я ращу волосы". Он скажет "я ерзаю ногами", но не скажет "я поддерживаю кровообращение".
У-автор начал с преодоления не той границы. Настоящая/первая противоположность (и соответственная граница) сознанию есть не тело, но подсознание и, далее, бессознательное. Тело же является «нейтральной полосой» (интерфейсом), на котором встречаются сознание и подсознание. В запущенном случае эта нейтральная полоса сокращается до узкой линии передовой боевых действий. Далее у-автор предложит «растворить» противника-бессознательное и приступить к «освоению» ресурсов свободной территории. :) Вообще, это напоминает мне известное положение о «зоне экономических/национальных интересов». У-автор манифестировал всю без остатка территорию бессознательного зоной интересов его «интегрального» сознания, а возможные сигналы телесного несогласия со стороны бессознательного будут заранее нивелированы «растворением». Нет сигналов – нет несогласия. Но является ли молчание знаком согласия!
У-автор начал с преодоления не той границы. Настоящая/первая противоположность (и соответственная граница) сознанию есть не тело, но подсознание и, далее, бессознательное. Тело же является «нейтральной полосой» (интерфейсом), на котором встречаются сознание и подсознание. В запущенном случае эта нейтральная полоса сокращается до узкой линии передовой боевых действий. Далее у-автор предложит «растворить» противника-бессознательное и приступить к «освоению» ресурсов свободной территории. :) Вообще, это напоминает мне известное положение о «зоне экономических/национальных интересов». У-автор манифестировал всю без остатка территорию бессознательного зоной интересов его «интегрального» сознания, а возможные сигналы телесного несогласия со стороны бессознательного будут заранее нивелированы «растворением». Нет сигналов – нет несогласия. Но является ли молчание знаком согласия!
По всем этим и другим причинам "приспособленный" в целом человек давно уже спроецировал свое тело в качестве "внешнего объекта" или, можно было бы сказать, "низлежащего объекта". Человек отказывается быть кентавром и отождествляет себя с эго, противопоставляя его телу. Но, как и в случае других проекций, подобное отчуждение тела приводит лишь к тому, что спроецированное тело возвращается, дабы преследовать индивида и сечь его самым мучительным образом, причем его же собственными силами. Поскольку тело по многим соображениям помещается по ту сторону границы между собой/не-собой, поскольку с ним не дружат и больше не считают союзником, оно, естественно, становится врагом. Эго и тело занимают боевые позиции и начинается война противоположностей.
Тело представляется «внешним» объектом только для левополушарных Чарли с крайней степенью выраженности визуальных способностей. «Беда» только в том, что среди всего народонаселения это весьма малый процент. Интегральный у-подход на поверку оказывается вовсе не ориентированным на потребную для всех и каждого интегральность по причине его ориентации на весьма ограниченную «элитную» группу народонаселения.
Именно левополушарные визуалисты, «обиженные» собственным телом, придумывают весьма изощренные способы дальнейшей диссоциации от собственного тела под видом «развития». Предлагаемое далее у-автором "растворение" мышечных зажимов в качестве основного средства достижения единения с телом есть замаскированное продолжение «боевых» действий против тела.
С телом разумнее договориваться.
Тело представляется «внешним» объектом только для левополушарных Чарли с крайней степенью выраженности визуальных способностей. «Беда» только в том, что среди всего народонаселения это весьма малый процент. Интегральный у-подход на поверку оказывается вовсе не ориентированным на потребную для всех и каждого интегральность по причине его ориентации на весьма ограниченную «элитную» группу народонаселения.
Именно левополушарные визуалисты, «обиженные» собственным телом, придумывают весьма изощренные способы дальнейшей диссоциации от собственного тела под видом «развития». Предлагаемое далее у-автором "растворение" мышечных зажимов в качестве основного средства достижения единения с телом есть замаскированное продолжение «боевых» действий против тела.
С телом разумнее договориваться.
Как и можно было ожидать, существует множество причин, по которым мы отказались от своего тела, и по которым боимся теперь вернуть его обратно, – некоторые из этих причин мы в общих чертах уже обрисовали, обсуждая эволюцию спектра сознания. На поверхностном уровне мы отказываемся возвращать тело, поскольку не считаем, что для этого есть какие-то причины, и нам кажется, что по этому поводу просто поднимается много шума из ничего. На более глубоком уровне мы боимся возвращать тело, потому что оно служит пристанищем особо ярких и живых социально запретных эмоций и чувств. И, наконец, тела избегают, потому что оно есть обителью смерти.
Есть только одна общая причина, по которой Чарли «отказываются» от тела. Это неведение относительно возможностей тела участвовать в информационных процессах. Все последующие причины проистекают из этой причины.
Обсуждение эволюции спектров сознания было обсуждением эволюции левополушарных спектров сознания.
Ежели тело служит пристанищем особенно живых и ярких эмоций и чувств, то оно тем самым является пристанищем живого и яркого опыта, который далее у-автор предложит «растворить», а попросту -- выкинуть на помойку.
Тело является не только обителью смерти, но оно же содержит и рецепт избавления от страха смерти, и м.б., от самой смерти.
Есть только одна общая причина, по которой Чарли «отказываются» от тела. Это неведение относительно возможностей тела участвовать в информационных процессах. Все последующие причины проистекают из этой причины.
Обсуждение эволюции спектров сознания было обсуждением эволюции левополушарных спектров сознания.
Ежели тело служит пристанищем особенно живых и ярких эмоций и чувств, то оно тем самым является пристанищем живого и яркого опыта, который далее у-автор предложит «растворить», а попросту -- выкинуть на помойку.
Тело является не только обителью смерти, но оно же содержит и рецепт избавления от страха смерти, и м.б., от самой смерти.
--ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
--У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
--Эээээ, но 4 рефрейминг шаге мы ведь не поясняем конкретные реализации поведения, а просто говорим обобщенные положительные характеристики :)
Предполагая, что сознание знает конвенциальные значения прилагательных. А хорошо бы сначала спросить: ты знаешь что такое "глокое" поведение? Если да -- пусть новые варианты поведения будут "глокие".
Или в контексте рефрейминга это несколько иное ? А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?
А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т.е. пара шагов метамоделирования -- и у тебя есть более конкретное прилагательное.
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
--У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
--Эээээ, но 4 рефрейминг шаге мы ведь не поясняем конкретные реализации поведения, а просто говорим обобщенные положительные характеристики :)
Предполагая, что сознание знает конвенциальные значения прилагательных. А хорошо бы сначала спросить: ты знаешь что такое "глокое" поведение? Если да -- пусть новые варианты поведения будут "глокие".
Или в контексте рефрейминга это несколько иное ? А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?
А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т.е. пара шагов метамоделирования -- и у тебя есть более конкретное прилагательное.
</>
Re: как пресуппозиции рефрейминга включают нейрологию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А рефрейминг получается ускорителем развития (оно же Обучение2-3, оно же вариативная генерализация), за счет того, что он независим от содержания психики, и за счет того, что его процедура унифицирована - поэтому Субстрат ей быстрее учится, так как понимает, чему именно учится, и может обучаться в любых новых случаях, так как идет изменение формы изученного, а не содержание.
Да. Это, по-сути, обучение "идее"/алгоритму, но на вполне конкретном материале.
Рефрейминг - это прямо как когда ты учишь таблицу умножения,
Это когда ты учишь таблицу умножения составленную из конкретных примеров: два яблока умножаем на два получаем четыре яблока. А потом, после испробывания многих разных предметов/объектов, вдруг приходит догадка об обобщенном принципе.
но вдруг раз -и понимаешь принцип, который за ней стоит, и применяешь его в новых случаях, и понимаешь, что он еще много за чем стоит. Ура!
Угм.
Да. Это, по-сути, обучение "идее"/алгоритму, но на вполне конкретном материале.
Рефрейминг - это прямо как когда ты учишь таблицу умножения,
Это когда ты учишь таблицу умножения составленную из конкретных примеров: два яблока умножаем на два получаем четыре яблока. А потом, после испробывания многих разных предметов/объектов, вдруг приходит догадка об обобщенном принципе.
но вдруг раз -и понимаешь принцип, который за ней стоит, и применяешь его в новых случаях, и понимаешь, что он еще много за чем стоит. Ура!
Угм.
Перемещать людей из пространства в пространство, считывая из каждого положения, спрашивая в каком же месте "следующий ответ"-картинка-действие -- это то же самое что лингвистически спрашивать:
-- что ты хочешь через эту эмоцию-желание-ценность что еще более важно.
Опять не понял откуда здесь берется мета компонент (сравнение-сравнения - "что еще важнее"), который приводит к выходу сущностного ощущения.
Перемещать людей из пространства в пространство, считывая из каждого положения, спрашивая в каком же месте "следующий ответ"-картинка-действие
Это декодер. Такой эээ "натуральный декодер" -- перемещается не внимание, перемещается сам носитель внимания.
-- помещение в пространство это невербальный аналог пресуппозиции "если ты имеешь это полностью и исчерпывающе"
Ааа, кажется понял. Но не согласен.
Это часть паттерна Сущностной Трансформации или попросту "раскрутки" ассоциаций и разворачиванию капустного кочана опыта.
СТ это не просто разворачивание клубка/кочана ассоциаций. Это разворачивание особенного клубка ассоциаций -- "ЧтоЕщеВажнее". Это какие-то "оценочные", ~"важностные" ассоциации.
Потом опыт мелко порубить, добавить приятных-сладких прянностей и яблок, придавить гнетом пресуппозиций -- и готово :)
Хм, хм :)
-- что ты хочешь через эту эмоцию-желание-ценность что еще более важно.
Опять не понял откуда здесь берется мета компонент (сравнение-сравнения - "что еще важнее"), который приводит к выходу сущностного ощущения.
Перемещать людей из пространства в пространство, считывая из каждого положения, спрашивая в каком же месте "следующий ответ"-картинка-действие
Это декодер. Такой эээ "натуральный декодер" -- перемещается не внимание, перемещается сам носитель внимания.
-- помещение в пространство это невербальный аналог пресуппозиции "если ты имеешь это полностью и исчерпывающе"
Ааа, кажется понял. Но не согласен.
Это часть паттерна Сущностной Трансформации или попросту "раскрутки" ассоциаций и разворачиванию капустного кочана опыта.
СТ это не просто разворачивание клубка/кочана ассоциаций. Это разворачивание особенного клубка ассоциаций -- "ЧтоЕщеВажнее". Это какие-то "оценочные", ~"важностные" ассоциации.
Потом опыт мелко порубить, добавить приятных-сладких прянностей и яблок, придавить гнетом пресуппозиций -- и готово :)
Хм, хм :)
--Несколько смущает твоя непоследовательность. Либо ты практикуешь объективный анализ.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
--Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.
Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа. Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
--Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.
Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа. Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
6 Тело самая низкая форма сознания. Эта форма сознания даже не включена в книгу
Что нас больше всего интересует в данном случае, так это распад организма как целого, распад кентавра, причем утрата тела – всего лишь самый зримый и ощутимый его признак. Утрата тела не тождественна распаду кентавра, этого "основополагающего единства", но выступает лишь одним из возможных его проявлений. Тем не менее, именно на нем мы сосредоточим наше внимание в этой главе, так как его легче всего понять и описать. Но я хотел бы отметить, что вовсе не утверждаю, будто тело, – то, что мы называем "физическим телом", – реалия более глубокая, чем психическое эго. На самом деле тело как таковое – самая низкая из форм сознания; она настолько проста, что мы даже не включили ее рассмотрение в эту книгу. Тело представляет собой не "более глубокую реальность", чем эго, как думают многие соматологи; но интеграция тела и эго – это действительно более глубокая реальность, чем каждое из них в отдельности, и именно их интеграции, образованию целого мы будем придавать особое значение в этой главе, несмотря на то, что по практическим соображениям будем подробно останавливаться на рассмотрении физического тела и связанных с ним упражнений.
Рыба гниет с головы и «распад организма» начинается в голове. В этом месте нам дано рядовое откровение о такОй простоте форм сознания, связанных с телом, что оно не заслуживает рассмотрения в книге. Такая замечательная проста в порождении противоречий. С одной стороны у-интегральный подход интегрирует все-все-все прежние достижения и находки, например, йогу. В йоге с телом связаны все и не только физиологические ресурсы. Тело – магия. Йоговские источники у-автор в ссылки ставить не лениться, но вот только у него тело это только примитивная физиология.
Что нас больше всего интересует в данном случае, так это распад организма как целого, распад кентавра, причем утрата тела – всего лишь самый зримый и ощутимый его признак. Утрата тела не тождественна распаду кентавра, этого "основополагающего единства", но выступает лишь одним из возможных его проявлений. Тем не менее, именно на нем мы сосредоточим наше внимание в этой главе, так как его легче всего понять и описать. Но я хотел бы отметить, что вовсе не утверждаю, будто тело, – то, что мы называем "физическим телом", – реалия более глубокая, чем психическое эго. На самом деле тело как таковое – самая низкая из форм сознания; она настолько проста, что мы даже не включили ее рассмотрение в эту книгу. Тело представляет собой не "более глубокую реальность", чем эго, как думают многие соматологи; но интеграция тела и эго – это действительно более глубокая реальность, чем каждое из них в отдельности, и именно их интеграции, образованию целого мы будем придавать особое значение в этой главе, несмотря на то, что по практическим соображениям будем подробно останавливаться на рассмотрении физического тела и связанных с ним упражнений.
Рыба гниет с головы и «распад организма» начинается в голове. В этом месте нам дано рядовое откровение о такОй простоте форм сознания, связанных с телом, что оно не заслуживает рассмотрения в книге. Такая замечательная проста в порождении противоречий. С одной стороны у-интегральный подход интегрирует все-все-все прежние достижения и находки, например, йогу. В йоге с телом связаны все и не только физиологические ресурсы. Тело – магия. Йоговские источники у-автор в ссылки ставить не лениться, но вот только у него тело это только примитивная физиология.
Дочитали до конца.