Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 29971 - 29980 из 30957
</>
[pic]
Re: тренируем

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
--У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
--Эээээ, но 4 рефрейминг шаге мы ведь не поясняем конкретные реализации поведения, а просто говорим обобщенные положительные характеристики :)

Предполагая, что сознание знает конвенциальные значения прилагательных. А хорошо бы сначала спросить: ты знаешь что такое "глокое" поведение? Если да -- пусть новые варианты поведения будут "глокие".
Или в контексте рефрейминга это несколько иное ? А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?
А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т.е. пара шагов метамоделирования -- и у тебя есть более конкретное прилагательное.
А рефрейминг получается ускорителем развития (оно же Обучение2-3, оно же вариативная генерализация), за счет того, что он независим от содержания психики, и за счет того, что его процедура унифицирована - поэтому Субстрат ей быстрее учится, так как понимает, чему именно учится, и может обучаться в любых новых случаях, так как идет изменение формы изученного, а не содержание.
Да. Это, по-сути, обучение "идее"/алгоритму, но на вполне конкретном материале.
Рефрейминг - это прямо как когда ты учишь таблицу умножения,
Это когда ты учишь таблицу умножения составленную из конкретных примеров: два яблока умножаем на два получаем четыре яблока. А потом, после испробывания многих разных предметов/объектов, вдруг приходит догадка об обобщенном принципе.
но вдруг раз -и понимаешь принцип, который за ней стоит, и применяешь его в новых случаях, и понимаешь, что он еще много за чем стоит. Ура!
Угм.
Перемещать людей из пространства в пространство, считывая из каждого положения, спрашивая в каком же месте "следующий ответ"-картинка-действие -- это то же самое что лингвистически спрашивать:
-- что ты хочешь через эту эмоцию-желание-ценность что еще более важно.

Опять не понял откуда здесь берется мета компонент (сравнение-сравнения - "что еще важнее"), который приводит к выходу сущностного ощущения.
Перемещать людей из пространства в пространство, считывая из каждого положения, спрашивая в каком же месте "следующий ответ"-картинка-действие
Это декодер. Такой эээ "натуральный декодер" -- перемещается не внимание, перемещается сам носитель внимания.
-- помещение в пространство это невербальный аналог пресуппозиции "если ты имеешь это полностью и исчерпывающе"
Ааа, кажется понял. Но не согласен.
Это часть паттерна Сущностной Трансформации или попросту "раскрутки" ассоциаций и разворачиванию капустного кочана опыта.
СТ это не просто разворачивание клубка/кочана ассоциаций. Это разворачивание особенного клубка ассоциаций -- "ЧтоЕщеВажнее". Это какие-то "оценочные", ~"важностные" ассоциации.
Потом опыт мелко порубить, добавить приятных-сладких прянностей и яблок, придавить гнетом пресуппозиций -- и готово :)
Хм, хм :)
--Несколько смущает твоя непоследовательность. Либо ты практикуешь объективный анализ.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
--Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.

Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа. Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
</>
[pic]
Рыба гниет с головы

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

6 Тело самая низкая форма сознания. Эта форма сознания даже не включена в книгу
Что нас больше всего интересует в данном случае, так это распад организма как целого, распад кентавра, причем утрата тела – всего лишь самый зримый и ощутимый его признак. Утрата тела не тождественна распаду кентавра, этого "основополагающего единства", но выступает лишь одним из возможных его проявлений. Тем не менее, именно на нем мы сосредоточим наше внимание в этой главе, так как его легче всего понять и описать. Но я хотел бы отметить, что вовсе не утверждаю, будто тело, – то, что мы называем "физическим телом", – реалия более глубокая, чем психическое эго. На самом деле тело как таковое – самая низкая из форм сознания; она настолько проста, что мы даже не включили ее рассмотрение в эту книгу. Тело представляет собой не "более глубокую реальность", чем эго, как думают многие соматологи; но интеграция тела и эго – это действительно более глубокая реальность, чем каждое из них в отдельности, и именно их интеграции, образованию целого мы будем придавать особое значение в этой главе, несмотря на то, что по практическим соображениям будем подробно останавливаться на рассмотрении физического тела и связанных с ним упражнений.
Рыба гниет с головы и «распад организма» начинается в голове. В этом месте нам дано рядовое откровение о такОй простоте форм сознания, связанных с телом, что оно не заслуживает рассмотрения в книге. Такая замечательная проста в порождении противоречий. С одной стороны у-интегральный подход интегрирует все-все-все прежние достижения и находки, например, йогу. В йоге с телом связаны все и не только физиологические ресурсы. Тело – магия. Йоговские источники у-автор в ссылки ставить не лениться, но вот только у него тело это только примитивная физиология.
</>
[pic]
5 Блокировка мозгов

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Функция блока состоит также в том, чтобы отделять и изолировать психическую сферу от соматической. Наше сознание говорит нам, что каждая из них воздействует на другую, но из-за блока это воздействие оказывается для нас не настолько глубоким, чтобы мы могли ощутить основополагающее единство. В результате блок расщепляет единство личности. Он не только разъединяет психику и соматику, но отделяет также поверхностные явления от их корней в глубинах организма".
Хорошо, тогда мы введем понятие о мета-блоке. Мета-блок – это проблема в мозгах у авторов, которые даже при самом большом напряжении просто не способны даже умозрительно подумать о возможности для соматической сферы продуцировать психическое содержание «в» психической сфере.
В самом деле, кажется, что тело мое просто постоянно болтается где-то подо мной. Я вхожу в мир уже не с телом, а на теле. Я здесь, сверху, а оно там, внизу, и я в общем-то не вполне уверен, чтó это там, внизу, такое. Мое сознание пребывает почти исключительно в голове: я – голова, а телом я обладаю. Тело перестает быть "мною" и сводится к моей собственности, становится чем-то "моим". Короче говоря, тело, подобно тому как это произошло с тенью, становится объектом или проекцией, "отбросом". Через организм как целое проводится граница и тело отбрасывается как "не-я". Эта граница представляет собой разрыв, трещину или, выражаясь словами Александра Лоуэна, блок:
Нет, настоящая граница (настоящий блок) проходит прямо по мозгам (находится в мозгах) у-авторов вместе с их авторитетами типа Лоуэна, которые в своей эго мании даже и не могут предположить, что тело может быть связано/реализовывать более чем только физиологические процессы.
Но, оказывается, что если разума лишились относительно немногие, то тела своего давным-давно лишилось большинство из нас; и я боюсь, что это нужно понимать буквально. Ведь создается впечатление, что "я" почти сижу на своем теле, как всадник, едущий на лошади. Я бью его или хвалю, я кормлю, чищу его и ухаживаю за ним, когда это необходимо. Я подгоняю его, не спрашивая, и сдерживаю против его воли. Когда мое тело-лошадь ведет себя хорошо, я в общем-то не обращаю на него внимания, но когда оно не слушается меня, – что происходит довольно часто, – я достаю кнут, чтобы вернуть его в состояние благоразумной покорности.
Ну вот, так оно и есть. Скорее надо вести речь не о присвоении, но об освобождении тела из под гнета сознания.
Сразу обращает на себя внимание изначальное занижение ранга телесных процессов – тело это только физиология. М.б. не случайно у-автор для выражения двойственности сознание-подсознание выбрал кентавра, которого нет лошадиной головы, а не двуликого/многоликого Януса.
К слову сказать, модель конструктивной двойственности настоящих знатоков этого дела, -- это полноценный наездник-с-головой на лошади «с мозгами».
Поначалу идея присвоения тела может показаться чересчур эксцентричной. Граница между эго и плотью так глубоко врезалась в бессознательное рядового человека, что на предложенную задачу исцеления этого разрыва он реагирует странной смесью озадаченности и скуки. Он уверовал, что граница между умом и телом безусловно реальна, и поэтому в голове у него не укладывается, как кто-то может подвергать ее сомнению, не говоря уже о том, чтобы растворять.
В определенном смысле сознание не интегрированное с телом и так уже «присвоило» тело. См. далее.
Доскачет тот кентавр, если б случилось, в Казань или не доскачет?
...только два русские мужика, стоявшие у дверей
кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем,
более к экипажу, чем к сидевшему в нем. "Вишь ты, - сказал один другому, -
вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в
Москву или не доедет?" - "Доедет", - отвечал другой. "А в Казань-то, я
думаю, не доедет?" - "В Казань не доедет", - отвечал другой. Этим разговор и
кончился.
Николай Васильевич Гоголь. Мертвые души

Кен Уилбер
БЕЗГРАНИЧНОЕ
ВОСТОЧНЫЕ И ЗАПАДНЫЕ СТРАТЕГИИ
САМОРАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА
Перевод В.Данченко
Wilber K. No Boundary. Eastern and Western Approaches to Personal Growth
Boulder-London: Shambala, 1981
К.: PSYLIB, 2004
http://psylib.org.ua/books/uilbk01/txt08.htm
Глава Восьмая
УРОВЕНЬ КЕНТАВРА

1 Приватизация тела
В предыдущей главе мы видели, что соприкасаясь с отбрасываемой нами тенью и в конце концов присваивая ее, можно "расширить" свою самотождественность от ущербной маски до здорового эго. У нас есть возможность излечить разрыв, устранить границу между маской и тенью, и тем самым обрести более объемлющее и более устойчивое чувство самотождественности. Это подобно переезду из тесной квартиры в благоустроенный дом. В настоящей главе мы, если можно так выразиться, перейдем от благоустроенного дома к просторному особняку. Мы продолжим фундаментальный процесс растворения границ, но на более глубоком уровне, рассмотрев некоторые из методов расширения самотождественности от уровня эго (со свойственным ему видением мира) до уровня кентавра – путем соприкосновения с отбрасываемым нами телом и присвоения его.
Интересно проследить какой это «фундаментальный» и «глубокий» процесс «растворения» границ. Как это в у-подходе «соприкасаются» с телом и, самое главное, как «присваивают» его.

Дочитали до конца.