Показаны записи 2961 - 2970 из 30984
</>
![[pic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
"смотрите, вот что такое КГД", на вики - метапрактике.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я подумал, что её надо поместить образцом: "смотрите, вот что такое КГД", на вики - метапрактике.
Соответственно, завести там такой раздел.
Фактически, эта девица показала, настоящую КГД-модель в ёё
эспрессивном воплощении - всё преувеличено по амплитуде и концентрировано по множеству взглядов-стратегий.
Соответственно, завести там такой раздел.
Фактически, эта девица показала, настоящую КГД-модель в ёё
эспрессивном воплощении - всё преувеличено по амплитуде и концентрировано по множеству взглядов-стратегий.
</>
![[pic]](/media/b4062d538e724d512c28a5588d444a9fbaa3738269935c85afd6e2ea82ff12b8)
Сводная тема (39) Мышление и моделирование против инфо "сложности"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/532260.html
http://ailev.livejournal.com/1304485.html
Если кратко, то системное мышление нужно для борьбы со сложностью: когда слишком много деталей, чтобы умещаться в голове, системное мышление позволяет лучше организовать их описание и деятельность по их согласованию -- и барьер сложности чуть-чуть отступает. Главное, что этому можно научиться, не обязательно быть гением (у гениев, конечно, всё и без системного мышления в голове умещается, но мы-то простые люди, не гроссмейстеры).
Системная инженерия нужна для создания успешных систем: это прямо из определения системной инженерии, причём слово "успешный" (successful) это термин, указывающий на то, что система удовлетворяет ожиданиям всех стейкхолдеров, а то и превосходит их.
Если вы живёте в несложных проектах и успешность ваших систем (в этом специальном смысле слова "успешный") вас не волнует, то вам системное мышление и системная инженерия, да и системный менеджмент тоже -- все они не нужны.
обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208334175166051
Иное моделирование (46) Моделирование есть штурман в океане сложности
http://metapractice.livejournal.com/528266.html
Феномены/паттерны ЧА (7) Феномены Мышления – Интеллекта
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
Определения для моделирования (16) Мышление - Интеллект
http://metapractice.livejournal.com/530605.html
Моделируем форму-процесс содержание (8) Мышление – «процесс. Интеллект – «содержание»
http://metapractice.livejournal.com/518229.html
Сводная тема (34) Трансформационное мышление
http://metapractice.livejournal.com/530905.html
Сводная тема (38) «Межполушарные различия» в «Черном» Ящике» бихевиоризма
http://metapractice.livejournal.com/532260.html
http://ailev.livejournal.com/1304485.html
Если кратко, то системное мышление нужно для борьбы со сложностью: когда слишком много деталей, чтобы умещаться в голове, системное мышление позволяет лучше организовать их описание и деятельность по их согласованию -- и барьер сложности чуть-чуть отступает. Главное, что этому можно научиться, не обязательно быть гением (у гениев, конечно, всё и без системного мышления в голове умещается, но мы-то простые люди, не гроссмейстеры).
Системная инженерия нужна для создания успешных систем: это прямо из определения системной инженерии, причём слово "успешный" (successful) это термин, указывающий на то, что система удовлетворяет ожиданиям всех стейкхолдеров, а то и превосходит их.
Если вы живёте в несложных проектах и успешность ваших систем (в этом специальном смысле слова "успешный") вас не волнует, то вам системное мышление и системная инженерия, да и системный менеджмент тоже -- все они не нужны.
обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208334175166051
Иное моделирование (46) Моделирование есть штурман в океане сложности
http://metapractice.livejournal.com/528266.html
Феномены/паттерны ЧА (7) Феномены Мышления – Интеллекта
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
Определения для моделирования (16) Мышление - Интеллект
http://metapractice.livejournal.com/530605.html
Моделируем форму-процесс содержание (8) Мышление – «процесс. Интеллект – «содержание»
http://metapractice.livejournal.com/518229.html
Сводная тема (34) Трансформационное мышление
http://metapractice.livejournal.com/530905.html
Сводная тема (38) «Межполушарные различия» в «Черном» Ящике» бихевиоризма
http://metapractice.livejournal.com/532260.html
Ответы и вопросы о целях и мотивации
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=632853243561815&set=a.137281649785646.1073741825.100005114352138&type=3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=632853243561815&set=a.137281649785646.1073741825.100005114352138&type=3&theater
</>
Х и Y могут быть: -ресурсными –нейтральными -антиресурс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- Если ты описываешь нечто доказуемое, то всё это весьма значимо.
--Могу показать на примере: -Должен делать Х -Иначе что? –Y -Если не получаешь Х, то происходит Y? -Да.
В этих рассуждениях с самого начала стоит отметить вот что. Х и Y надо рассматривать в широком диапазоне значений и смыслов. Х и Y могут быть:
--ресурсными
--нейтральными
--антиресурсными
…в любом сочетании.
Дела в том, что "Y" это конструкция с отрицанием, даже если без "не" (например, просплю). Поэтому получаем: Нет Х, нет Y. Добавляем обязательность и получаем: Если нет X, то обязательно всегда нет и Y. Если ответ: Да, всегда. То это подтверждение того, что X это действительно необходимое условие для Y. Если ответ нет, то можно говорить, что Х не необходимое условие для Y. Дальше можно проверить на "достаточное условие".
Ну вот, а в этом случае строится рассуждение, в котором расклад значений X и Y берется типичный «терапевтический».
Если в этом есть смысл и польза, могу расписать дальше)) Или какую доказуемость мне привести?
В данном повороте важнее посмотреть, какие расклады получатся, если рассматривать все варианты и сочетания ресурсности/ нересурсности X и Y.
--Могу показать на примере: -Должен делать Х -Иначе что? –Y -Если не получаешь Х, то происходит Y? -Да.
В этих рассуждениях с самого начала стоит отметить вот что. Х и Y надо рассматривать в широком диапазоне значений и смыслов. Х и Y могут быть:
--ресурсными
--нейтральными
--антиресурсными
…в любом сочетании.
Дела в том, что "Y" это конструкция с отрицанием, даже если без "не" (например, просплю). Поэтому получаем: Нет Х, нет Y. Добавляем обязательность и получаем: Если нет X, то обязательно всегда нет и Y. Если ответ: Да, всегда. То это подтверждение того, что X это действительно необходимое условие для Y. Если ответ нет, то можно говорить, что Х не необходимое условие для Y. Дальше можно проверить на "достаточное условие".
Ну вот, а в этом случае строится рассуждение, в котором расклад значений X и Y берется типичный «терапевтический».
Если в этом есть смысл и польза, могу расписать дальше)) Или какую доказуемость мне привести?
В данном повороте важнее посмотреть, какие расклады получатся, если рассматривать все варианты и сочетания ресурсности/ нересурсности X и Y.
</>
Re: Кажется, это случай шестишагового рефрейминга
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, таким образом, нужное чувство в конце дня вам известно. Следовательно, вам не нужна модель создания новой части.
Предварительно. Вам нужен шестишаговый р. Либо р. договора между частями. Это, если вы ориентированы на рефрейминги-техники во что бы то ни стало.
Предварительно, исходную проблему с чувством в завершении дня следует дополнительно до_мета-моделировать.
Далее, по результатам метамоделирования уточнить технику.
Предварительно. Вам нужен шестишаговый р. Либо р. договора между частями. Это, если вы ориентированы на рефрейминги-техники во что бы то ни стало.
Предварительно, исходную проблему с чувством в завершении дня следует дополнительно до_мета-моделировать.
Далее, по результатам метамоделирования уточнить технику.
Вы никогда никогда не чувствовали удовлетворённости от прошедшего дня?
(Не вдаваясь в детали.)
(Не вдаваясь в детали.)
Конечно есть.
Это декодер внутреннего диалога.
Слова произносятся внутри себя. Или просто "думаются".
Как-то так.
Это декодер внутреннего диалога.
Слова произносятся внутри себя. Или просто "думаются".
Как-то так.
Замечательное наглядное пособие на тему "что такое ключи глазного доступа"!
</>
![[pic]](/media/d29e73462c8da147cfc24006912a2faeece259d9b53283f661c8699f4c4c555e)
Сводная тема (38) «Межполушарные различия» в «Черном» Ящике» бихевиоризма
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/531852.html
Лево -правая экспрессия (29) Лево –правая экспрессия человеческой активности (ЧА)
http://metapractice.livejournal.com/525355.html
Моделируем мышление (8) Лево –правая экспрессия мышления в пределе экспрессирует личностные различия
http://metapractice.livejournal.com/530905.html
Модель "межполушарной ассиметрией" мы переносили на феномены ноогенеза в популяции человечества
Модель "латерализации функций мозга" https://en.wikipedia.org/w…/Lateralization_of_brain_function
истоками идет в том числе к модели "межполушарной ассиметрии" https://ru.wikipedia.org/…/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BF%D0%BE%D которую приписывают Сперри https://ru.wikipedia.org/…/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%80%D… но в настоящее время критикуют и относят к популярно-психологическим https://en.wikipedia.org/w…/Lateralization_of_brain_function
Нобелевская премия (1981) же давалась Сперри и др. "за открытия, касающиеся обработки информации в зрительной системе" http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/…/
Сперри доказывал, что каждое полушарие головного мозга во многих отношениях действует как самостоятельный мозг. Проводя эксперимент с животными по рассечению мозолистого тела (соединяет полушария головного мозга), демонстрировал, что информация, присутствующая в зрительном виде в одном полушарии, не определяется другим полушарием. Sperry, R. W. The great cerebral commissure. Scientific American, 1964, 210(1), 42-52.
В 2005 г., следуя модели "межполушарной асимметрии", идею "в споре рождается истина" (появление нового, интеллектуального, при конкуренции двух идей, функций, структур) мы переносили на феномены ноогенеза в популяции человечества http://a-eremin.ru/rus/themes/philosophy/phenomenology/…
Лево -правая экспрессия (29) Лево –правая экспрессия человеческой активности (ЧА)
http://metapractice.livejournal.com/525355.html
Моделируем мышление (8) Лево –правая экспрессия мышления в пределе экспрессирует личностные различия
http://metapractice.livejournal.com/530905.html
Модель "межполушарной ассиметрией" мы переносили на феномены ноогенеза в популяции человечества
Модель "латерализации функций мозга" https://en.wikipedia.org/w…/Lateralization_of_brain_function
истоками идет в том числе к модели "межполушарной ассиметрии" https://ru.wikipedia.org/…/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BF%D0%BE%D которую приписывают Сперри https://ru.wikipedia.org/…/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%80%D… но в настоящее время критикуют и относят к популярно-психологическим https://en.wikipedia.org/w…/Lateralization_of_brain_function
Нобелевская премия (1981) же давалась Сперри и др. "за открытия, касающиеся обработки информации в зрительной системе" http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/…/
Сперри доказывал, что каждое полушарие головного мозга во многих отношениях действует как самостоятельный мозг. Проводя эксперимент с животными по рассечению мозолистого тела (соединяет полушария головного мозга), демонстрировал, что информация, присутствующая в зрительном виде в одном полушарии, не определяется другим полушарием. Sperry, R. W. The great cerebral commissure. Scientific American, 1964, 210(1), 42-52.
В 2005 г., следуя модели "межполушарной асимметрии", идею "в споре рождается истина" (появление нового, интеллектуального, при конкуренции двух идей, функций, структур) мы переносили на феномены ноогенеза в популяции человечества http://a-eremin.ru/rus/themes/philosophy/phenomenology/…
Запись по первой ссылке видел. Она малоценная по причине постоянного перемещения камеры/ точки съемки.
Вторая запись малоценная по причине краткости и отсутствия в кадре субъектов, на которых направлено внушение.
Вторая запись малоценная по причине краткости и отсутствия в кадре субъектов, на которых направлено внушение.
Дочитали до конца.